Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-6405/23 по делу N А40-15382/2019

г. Москва

9 марта 2023 г.

Дело N А40-15382/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафронова М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МосСтрой" и кредитора ООО "Альфа Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-15382/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о включении требования Бирюкова Д.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 724 673,18 руб. - основной долг, 18 856 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 68 109, 38 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты за период с 06.10.2017 по 18.03.2018

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МосСтрой",

при участии в судебном заседании:

от Митюшкина С.С. - Веретенников С.В. по доверенности от 23.03.2021 N 77АГ6252731

от Бирюкова Д.А. - Девяткина С.В. по доверенности от 02.12.2022 N 77АД1503481

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - Бондарь Р.В. по доверенности от 10.02.2023 N 11

от ООО "МосСтрой" - Сероштанова А.С. по доверенности от 09.06.2022 N 02/Ку-1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 ООО "МосСтрой" признано несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Суханов С.В., член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 конкурсным управляющим ООО "МосСтрой" утвержден Суханов С.В., член Союза АУ "Возрождение".

Определением суда от 22.12.2022 включены требования Бирюкова Д.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 724 673,18 руб. - основной долг, 18 856 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 68 109,38 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты за период с 06.10.2017 по 18.03.2018 с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "МосСтрой" и кредитор ООО "Альфа Строй" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявленных требований кредитору отказать.

Бирюков А.Б. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание заявители апелляционных жалоб не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители Митюшкина С.С. и Бирюкова Д.А. заявили ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам, в удовлетворении которых судом отказано за отсутствием оснований.

В судебном заседании представители ООО "МосСтрой" и Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители Митюшкина С.С. и Бирюкова Д.А. возражали против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры наблюдения Бирюков Д.А. подал два раздельных требования о включении в реестр кредиторов ООО "Мосстрой", а именно:

по договору уступки права требования (цессии) от 21.05.2019 в размере 811 638,56 руб., из которых: 724 673.18 руб. - основной долг, 68 109, 38 руб. - сумма штрафов за нарушение сроков оплаты за период с 06.10.2017 по 18.03.2018, 18 856,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 177 628,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 10.03.2022;

в размере 38 401 925,49 руб. по остальным требованиям.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правомерно принял к производству требования кредитора в рамках разных обособленных споров, процессуальных нарушений при этом не допущено.

Ссылка конкурсного управляющего на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Обзора судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, в доказательство того, что требование кредитора подлежало удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов как основанное на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса, является необоснованной.

Первичное исполнение было предоставлено должнику ООО "Мосстрой" кредитором ООО "КИЗ-строй" задолго до ситуации имущественного кризиса, объективного банкротства ООО "Мосстрой", что подтверждается обстоятельствами, изложенными в решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-58136/2018, которое вступило в законную силу.

Кроме того, по договору уступки прав требования между Бирюковым Д.А. и ООО "КИЗ-Строй" 21.05.2019 исполнение было предоставлено в пользу ООО "КИЗ-Строй", а не в пользу ООО "Мосстрой".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 17.12.2020 N 305-ЭС20-12206 по делу N А40-61522/2019, связанность с лицом, перед которым до банкротства у должника возникли обязательства, усиливает подозрения в том, что соответствующие требования могут быть фиктивными, однако не исключает и реальный характер задолженности. В таком случае, проверяя обоснованность требования либо действительность сделки, на которой оно основано, суду надлежит исследовать историю возникновения долга, а также фактическое движение имущественных благ между сторонами обязательств.

Первичное основание возникновения задолженности ООО "КИЗ-Строй" в пользу ООО "Мосстрой" - договор N 26 от 14.07.2017, вторичное основание - договор уступки прав требования, заключенный между Бирюковым Д.А. и ООО "КИЗ-Строй" 21.05.2019 являются действительными, не были оспорены конкурсным управляющим и/или кредитором ООО "АльфаСтрой" при наличии такой возможности, тем самым они признали реальный характер такой задолженности.

Ссылка конкурсного управляющего, что заявление о банкротстве ООО "Мосстрой" принято к производству 18.03.2019 и, следовательно, договор цессии заключен в условиях экономической нецелесообразности, опровергается тем, что Бирюковым Д.А. право требования в размере 811 638,56 руб. приобретено за 300 000 руб. (п. 3.1 договора цессии).

При этом ссылки конкурсного управляющего сводятся к невозможности получения реального исполнения по каждому договору цессии от любого должника в процедуре банкротства, однако, они не были подтверждены конкретными расчетами применительно к фактическим обстоятельствам этого дела.

Более того, ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Союз" выплатили в счет исполнения обязательств ООО "Строй-Комплекс" (должник) в пользу ООО "Мосстрой" (кредитор) более 165 000 000 руб. в процедуре банкротства ООО "Мосстрой", что значительно пополнило конкурсную массу ООО "Мосстрой" и не отрицается ни конкурсным управляющим, ни ООО "Альфа Строй".

Кроме того, участвующие в этом деле иные кредиторы также заключали договоры цессии с кредиторами ООО "Мосстрой", признавая тем самым экономическую целесообразность сделок цессии, были включены в реестр требований кредиторов ООО "Мосстрой" без оспаривания по этому основанию со стороны конкурсного управляющего и кредитора ООО "Альфа Строй", например:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по тому же делу установлено, что 15.12.2021 между ООО "Пери" и ООО "ПРО Фактор" заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц-130/2021 в соответствии с которым ООО "Пери" уступил ООО "ПРО Фактор" право требования к ООО "МосСтрой" в размере 9 612 292,22 руб.; удовлетворено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства с кредитора ООО "Пери" на кредитора ООО "ПРО Фактор" с суммой требований в размере 9 612 292,22 руб. в реестре требований кредиторов ООО "Мосстрой";

определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по тому же делу установлено, что 14.12.2021 между АО "Мога" и ИП Васиной С.Б. заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц138/2021 в соответствии с которым АО "Мога" уступил ИП Васиной С.Б. право требования к ООО "МосСтрой" в размере 1 672 272,80 руб., удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве с АО "Мога" на ИП Васину С.Б., ИП Васина СБ. включена в реестр требований кредиторов ООО "Мосстрой".

Кредитор ООО "Альфа Строй" представил пояснения в отношении аффилированности Бирюкова Д.А. исходя из выписок по счетам, открытым в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк", в которых за 2019-2022 показаны несколько разовых операций по перечислениям и возвратам денежных средств на сумму не более 40 000 руб. между Митюшкиным С.С. и Бирюкова Д.А. Это больше свидетельствует о том, что между этими лицами отсутствуют личные отношения, основанные на прощении даже незначительных долгов; значит долг в размере 811 638,56 руб. ООО "Мосстрой" в пользу Бирюкова Д.А. никак не мог быть прощен в порядке финансовой помощи, безвозмездного предоставления или иным способом.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что указанная выписка не является доказательством, подтверждающим состояние фактической аффилированности Бирюкова Д.А. с ООО "МосСтрой". Иных доказательств, в том числе, подтверждающих родственные связи между Митюшкиным С.С и Бирюковым Д.А., прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении ООО "МосСтрой" не представлено.

Арбитражный суд г. Москвы при вынесении определения учел правовые позиции Верховного Суда РФ при рассмотрении спора об очередности удовлетворения требования цессионария, являющегося аффилированным лицом должника, которые не выявил в приобретении им задолженности должника по договору цессии злоупотребления, а включение требований аффилированного лица в реестр не оценил в качестве причиняющего вред независимым кредиторам, допустив по сути возможность приобретения аффилированным лицом права требования к должнику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 305-ЭС20-85930).

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 19.02.2020 по делу N А40-118496/2018 указал, что само по себе заключение сделок между аффилированными лицами при отсутствии юридически значимых фактов злоупотребления основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов являться не может.

Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"). Причина такого отношения к аффилированным лицам заключается в том, что предполагается, что они знают о финансовых проблемах стороны сделки, понимают, что ее совершение причинит вред кредиторам, и т.д.

В то же время ключевым признаком аффилированности является установление факта возможности одного лица оказывать влияние на принятие решений другим лицом, а не факты взаимоотношений между независимыми между собой лицами, которые так или иначе имели какие-либо отношения друг с другом в обороте (любая степень родства, общее место работы, наличие договорных отношений, отношения представительства, поочередного возмещения расходов при деловых встречах).

Кредитор Бирюков Д.А. с размером долга 811 638, 56 руб. не мог повлиять и не повлиял на банкротство (несостоятельность) ООО "Мосстрой", поскольку не выдвигал какую-либо кандидатуру арбитражного управляющего, отказался от заявления о признании банкротом ООО "Мосстрой" по невозможности дополнительного финансирования издержек, в силу размера требования не участвовал в собраниях кредиторов и в голосовании по вопросам, не оспаривал действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-15382/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "МосСтрой" и кредитора ООО "Альфа Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ж.В. Поташова