Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-14119/21 по делу N А40-15382/2019

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А40-15382/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Е.Л. Зеньковой, В.З. Уддиной

при участии в заседании:

от Митюшкина С.С. - представитель Веретенников С.В. по доверенности от 20.08.2021,

от АО Банк "Северный морской путь" - представитель Шустов А.С. по доверенности от 29.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТК "Север"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего,

по делу о признании ООО "МосСтрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 введена процедура наблюдения в отношении ООО "МосСтрой".

Временным управляющим утвержден Малашенков А.А., член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 временным управляющим ООО "МосСтрой" утверждена Иванченко А.И., член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, ООО "МосСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего арбитражный управляющий Суханов Сергей Вячеславович, члена Союза АУ "Возрождение".

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения конкурсного управляющего, ООО "СТК "Север" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части утверждения конкурсным управляющим должника Суханова Сергея Вячеславовича, утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего Иванченко А.И., члена САУ "Авангард" как кандидатуры первого заявленного СРО в заявлении кредитора о признании банкротом (несостоятельным) ООО "МосСтрой".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От и.о. конкурсного управляющего Суханова С.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Утверждая и.о. конкурсным управляющим должника Суханова С.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что собранием кредиторов ООО "МосСтрой" 26.10.2021 большинством голосов принято решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союз АУ "Возрождение".

При этом судами указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в удовлетворении заявления ООО "СТК Север" о признании незаконными и недействительными решений собрания кредиторов ООО "МосСтрой" от 26.10.2021 отказано, в связи с чем ссылка на ничтожность решений, принятых на собрании кредиторов ООО "МосСтрой" 26.10.2021.

Судами указано, что ссылка на исключительную компетенцию первого собрания кредиторов принимать решения о выборе следующей кандидатуры арбитражного управляющего основана на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела. Какого-либо запрета на созыв собрания кредиторов (в случае, если первое собрание кредиторов не состоялось или решение не принято) по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО Закон о банкротстве не содержит.

Судами указано, что какие-либо доказательства несоответствия кандидатуры предусмотренным законом требованиям не представлены.

В судебном заседании представитель Митюшкина С.С. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО Банк "Северный морской путь" возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае судами обоснованно установлено, что решение об утверждении оспариваемой кандидатуры и.о. конкурсного управляющего принято на собрании кредиторов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-15382/19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина