Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-1930/23 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-54385/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.,

при участии:

от Фонда защита прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области: Князева Ю.А. по доверенности от 29.11.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1930/2023) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-54385/2018/тр.421 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Мироновой Ирины Евгеньевны о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ",

третьи лица: Покровская Ольга Александровна, финансовый управляющий имуществом гражданки Покровской Ольги Александровны - Буслаев Василий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) о признании закрытого акционерного общества "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее - ЗАО "УНИСТО") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО "УНИСТО" признано несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

В суд поступило заявление Мироновой Ирины Евгеньевны (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Покровская Ольга Александровна, а также финансовый управляющий ее имуществом Буслаев Василий Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2022 по обособленному спору N А56-54385/2018/сд.49 суд выделил требования в отдельное производство в следующем порядке:

- в отдельное производство с присвоением обособленному спору номера А56- 54385/2018/сд.49.1 выделено производство по требованию конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между ЗАО "УНИСТО" и Толстых И.Н., по оплате (передаче) векселя, оформленной актом от 03.08.2018, в отношении договора N 358-М8-ДДУ (Мурино 8);

- в отдельное производство с присвоением обособленному спору номера А56- 54385/2018/тр.421 выделено производство по требованиям конкурсного управляющего об оспаривании заключенного между ЗАО "УНИСТО" и Покровской О.А. договора участия в долевом строительстве N 143-М9-ДДУ от 18.01.2018 и факта оплаты по нему, выполненному путем передачи векселя по акту актом от 03.08.2018.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2022 срок для предъявления требования к должнику восстановлен; в реестр требований участников строительства ЗАО "УНИСТО" включено требование Мироновой И.Е., основанное на договоре участия в долевом строительстве от 18.01.2018 N 143-М9, о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с условным номером 143, на 4 этаже, секция 3, общей площадью без учета площади балкона и/или лоджий 40,7 кв.м., площадью лоджии (й) - 1,8 кв.м., площадью с учетом площади лоджии (й) с коэффициентом - 42,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, II этап, поз.9, оплаченной кредитором в размере 2 762 500 руб.

В отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего ЗАО "УНИСТО" о признании недействительными следующих сделок:

- договора участия в долевом строительстве N 143-М9-ДДУ от 18.01.2018, заключенного между ЗАО "УНИСТО" и Покровской О.А.;

- сделки, совершенной между ЗАО "УНИСТО" и Покровской О.А., по оплате (передаче) векселя, оформленноой актом от 03.08.2018 по договору участия в долевом строительстве N 143-М9-ДДУ от 18.01.2018, которое объединено с обособленным спором N А56-54385/2018/сд.49.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает, что поскольку Покровская О.Л. как первоначальный дольщик не произвела оплату по Договору участия в долевом строительстве N 143-М9 от 18.01.2018, дальнейшая уступка прав совершена вопреки ограничениям, установленным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, первоначально договор участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения от 18.01.2018 N 143-М9 был заключен между ЗАО "УНИСТО" и Покровской О.А., которая уступила права требования к застройщику в пользу Мироновой И.Е. по договору об уступке права требования от 31.01.2019 N Ц-143-М9/2018.

Согласно условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать Покровской О.А. жилое помещение со следующими характеристиками: - 1 (одно) комнатную квартиру с условным номером 143, на 4 этаже, секция 3, общей площадью без учета площади балкона и/или лоджий 40,7 кв.м., площадью лоджии (й) - 1,8 кв.м., площадью с учетом площади лоджии (й) с коэффициентом - 42,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, II этап, поз.9.

Цена договора, которую дольщик (участник строительства) обязан уплатить застройщику, составляет 2 762 500 руб.

Порядок и сроки передачи квартиры предусмотрены в разделе 4 договора.

По условиям договора уступки требований (цессии) от 31.01.2019 N Ц-143-М9/2018, Покровская О.А. (прежний дольщик, цедент) уступает Мироновой И.Е. (новый дольщик, цессионарий) принимает на себя права и обязанности первого, существующего на момент заключения договора цессии, и становится стороной по договору участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения от 18.01.2018 N 143-М9 с правом требования жилого помещения согласно характеристикам, приведенным в договоре.

Стоимость уступаемых прав требований определена в договоре цессии в размере 2 400 000 руб.

В подтверждение факта оплаты по договору цессии от 31.01.2019 представлена копия расписки от 12.02.2019 о получении Покровской О.А. от Мироновой И.Е. денежных средств в размере 2 400 000 руб. в наличной форме.

Судом также установлено, что решением наблюдательного совета 19.01.2021 (протокол НС-1/20201) принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1. Закона N 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ЗАО "УНИСТО" и предоставить согласие на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" третьим лицам на основных условиях согласно Приложению 1 объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке кадастровый номер 47:07:0722001:2786:

1. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 9 (II этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи";

2. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 10 (III этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи";

3. Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями, позиция 11 (IV этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи".

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по обособленному спору N А56-54385/2018/ход.9 удовлетворено ходатайство Фонда о намерении стать приобретателем прав ЗАО "УНИСТО" в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:2786 и расположенных на нем следующих объектов незавершенного строительства.

В соответствии с указанным определением суда Фонду переданы многоквартирные дома со встроенными помещениями, позиция 9 (II этап строительстве), позиция 10 (III этап строительства) и позиция 11 (IV этап строительства), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и обязательства ЗАО "УНИСТО" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А56-54385/2018.

23.04.2021 между Фондом и конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" заключен договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, который 06.05.2021 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

17.05.2021 между Фондом и конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" подписан акт приема-передачи упомянутых земельных участков и многоквартирных жилых домов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности предъявленных кредитором требований, поскольку в материалы спора представлены доказательства, подтверждающие оплату договора цессии, имеются доказательств наличия у должника неисполненных обязательств перед кредитором, притом, что обязательство по передаче жилого помещения исполнено не было, а сведения о своевременной передаче кредитору по акту приема-передачи квартиры отсутствуют. При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим восстановлению срок на предъявление настоящего требования к должнику.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра.

Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как указано ранее, в данном случае сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236. При этом настоящее требование подано кредитором в арбитражный суд 19.02.2021.

Таким образом, установленный законом срок заявления требования Мироновой И.Е. пропущен, однако, если предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве уведомление участника строительства не состоялось, или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине, суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае в материалы обособленного спора не представлено доказательств направления уведомления о возможности предъявить требования о включении в реестр передачи жилых помещений в адрес участника долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что Миронова И.Е. не является профессиональным инвестором, не имеет юридического образования, при этом доказательств её извещения конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства и возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в материалах спора не имеется, арбитражный суд первой инстанции правомерно восстановил срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Обоснованность требования Мироновой И.Е. подтверждается представленными в материалы спора доказательствами, квартира застройщиком не передана, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет.

Настаивая на отмене определения суда первой инстанции и требуя отказать в удовлетворении требования дольщика полностью, Фонд ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства полной или частичной оплаты, осуществленной первоначальным участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что расчеты по договору участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения от 18.01.2018 N 143-М9, заключенному между застройщиком и Покровской О.А., произведены путем передачи векселя от 17.01.2017 N С17 N 031, выданного ЗАО "УНИСТО" на номинальную сумму 2 762 500 руб. со сроком платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 31.12.2017. В подтверждение в материалы дела представлены Акт приема-передачи векселя и Акт сверки расчетов на 03.09.2018, не оспоренные заинтересованными лицами в надлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, цена договора долевого участия в строительстве уплачивается путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

При этом в Федеральном законе N 214-ФЗ не содержится запрета на рассрочку уплаты денежных средств по договору, в связи с чем, застройщик и дольщик вправе самостоятельно устанавливать сроки и порядок уплаты цены договора.

Названным Законом также не определена форма расчетов по договору, следовательно, при оплате договоров участия в долевом строительстве применяется статья 862 ГК РФ, по условиям которой стороны вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, а именно: расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 815 ГК РФ, вексель - это разновидность долгового обязательства, согласно которому векселедатель (либо иной указанный в векселе плательщик) должен выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Апелляционный суд принимает во внимание, что расчеты по сделкам векселями не противоречат нормам действующего законодательства РФ и широко применяются в деловом обороте.

Из материалов спора следует, что 31.01.2019 между Покровской О.А. и Мироновой И.Е. был заключен договор уступки требований (цессии) N Ц-143-М9/2018, по которому первоначальный участник долевого строительства Покровская О.А. уступает, а Миронова И.Е. (новый дольщик, цессионарий) принимает на себя права и обязанности первого, существующего на момент заключения договора цессии, и становится стороной по договору участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения от 18.01.2018 N 143-М9 с правом требования жилого помещения согласно характеристикам, приведенным в договоре.

Правомерность предъявления прав требований к застройщику по договору долевого участия, которые были уступлены по договору уступки (цессии) подтверждается Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС18-15666 от 24.12.2018.

Со стороны Мироновой И.Е. требования по оплате договора цессии исполнены в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором цессии. Анализ положений договора уступки позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий цессии, поскольку в договоре определен предмет, указано право требования, договор содержит условия о его цене. Договор долевого участия и договор уступки прав требований в настоящее время не признаны недействительными (ничтожными).

Между тем, оспаривание договора долевого участия и сделки, совершенной между ЗАО "УНИСТО" и Покровской О.А., по оплате (передаче) векселя, оформленной актом от 03.08.2018 по договору участия в долевом строительстве N 143-М9-ДДУ от 18.01.2018, по специальным основаниям оспоримости, предусмотренным Законом о банкротстве, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки и отсутствия у кредитора права требования к должнику о передаче помещения. Соответственно, в условиях выделения судом первой инстанции в отдельное производство обособленных споров, связанных с оспариванием со стороны конкурсного управляющего действий и сделок, определяющих механизм оплаты первоначальным участником долевого строительства (Покровской О.А.) по сделке с должником, вопрос о законности данных действий и встречного предоставления подлежал отдельной оценке судом первой инстанции. В свою очередь, в зависимости от исхода соответствующего спора и по мере вступления в законную силу судебного акта, как полагает апелляционный суд, настоящий обособленный спор в той или иной части может быть пересмотрен в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что договор уступки прав требований заключен в условиях злоупотребления правом, в материалах дела не имеется.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждена обоснованность требования участника долевого строительства, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Признавая требование обоснованным, суд правомерно руководствовался тем, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель представил необходимые документы в обоснование заявленных требований и доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 201.7 Закона о банкротстве, является правильным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляя на данном этапе определение суда первой инстанции в его обжалуемой части в силе.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-54385/2018/тр.421 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов