Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 08АП-396/23 по делу N А75-5652/2021

город Омск

14 марта 2023 г.

Дело N А75-5652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-396/2023) Жумашовой Апизы Токтобаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года по делу N А75-5652/2021 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Михайловой Лилии Кашафовны об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Игоревича (09.10.1988 года рождения, уроженец г. Ханты-Мансийск Тюменской обл., ОГРНИП 318861700082131, ИНН 860103057016, СНИЛС 119-338-089-69, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Пушкина, д. 15а, кв. 1),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2021 индивидуальный предприниматель Михайлов Сергей Игоревич (далее -Михайлов С.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов Сергей Игоревич (далее - Борисов С.И., финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Жумашовой Ализы Токтобаевны (далее - Жумашова А.Т.) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский района, с. Юськи, мкр. Ладный, ул. Мирная, уч. 29, кадастровый номер: 18:08:014001:2083, и денежные средства Михайловой Лилии Кашафовне (далее - Михайлова Л.К.) в пределах суммы включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 013 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022 заявление Жумашовой А.Т. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский района, с. Юськи, мкр. Ладный, ул. Мирная, уч. 29, кадастровый номер: 18:08:014001:2083, и денежные средства Михайловой Л.К. в пределах суммы включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 013 200 руб.

В арбитражный суд поступило ходатайство Михайловой Л.К. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 заявление Михайловой Л.К. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022, отменены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жумашова А.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Михайловой Л.К.

В обоснование апелляционной жалобы Жумашова А.Т. указала следующее:

- не ясно, каким образом арест земельного участка и банковских счетов, принадлежащих Жумашовой А.Т., может поставить под угрозу обеспечение минимального уровня жизни ее несовершеннолетних детей, с учетом того, что в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия, выплачиваемые гражданам, имеющим детей, за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

- должник и его родственники недобросовестно пользуются гражданскими и процессуальными правами и однажды уже сокрыли имущество от обращения на него взыскания, оснований доверять должнику и его родственникам не имеется;

- выводы суда первой инстанции о том, что раскрытые Михайловой Л.К. обстоятельства поступления денежных средств на ее расчетные счета и целей их расходования потенциально ставят под сомнение саму возможность признания обязательств перед Жумашовой А.Т. общими обязательствами супругов Михайловой Л.К. и Михайлова С.И., являются преждевременными, не основаны на нормах процессуального и материального права.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Михайлова Л.К. представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Михайлова Л.К., Жумашова А.Т., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022 заявление Жумашовой А.Т. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский района, с. Юськи, мкр. Ладный, ул. Мирная, уч. 29, кадастровый номер: 18:08:014001:2083, и денежные средства Михайловой Л.К. в пределах суммы включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 013 200 руб.

В арбитражный суд поступило ходатайство Михайловой Л.К. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022.

В обоснование ходатайства Михайлова Л.К. указала, что каких-либо самостоятельных доходов не имеет, не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста 1,5 лет, статусом индивидуального предпринимателя Михайлова Л.К. обладает номинально, фактическая экономическая деятельность осуществляется ее супругом Михайловым С.И.

Михайлова Л.К. также сообщила, что все денежные средства от продажи квартиры, полученные от Одинаевой Ф.Б., поступили в распоряжение ее супруга Михайлова С.И. через счет банковской карты, которая формально числится за ней, а фактически находится в распоряжении должника.

На банковские счета Михайловой Л.К. поступают денежные средства исключительно в виде социальных пособий, выплат на несовершеннолетних детей, которых на ее иждивении шесть (самому младшему ребенку - один год, самому старшему - двенадцать лет). Данные пособия являются единственным источником средств к существованию Михайловой Л.К. и ее семьи.

Кроме того, Михайлова Л.К. заявила о наличии у нее нескольких кредитов, полученных по просьбе супруга, в том числе для осуществления им предпринимательской деятельности. Кредиты погашаются за счет пособий на детей.

Как пояснила Михайлова Л.К., она не представляла данные сведения в арбитражный суд по той причине, что ее супруг Михайлов С.И. полностью отстранял ее от финансовых дел, просил в них не вмешиваться.

Посчитав приведенные доводы Михайловой Л.К., которые не были раскрыты суду на момент рассмотрения им вопроса о принятии обеспечительных мер, поскольку последние являются ускоренным средством защиты, не требуют установления подобных обстоятельств в момент их принятия, обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Михайловой С.К. об отмене обеспечительных мер.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся разъяснения, согласно которым ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В настоящем случае, принимая определением от 02.12.2022 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский района, с. Юськи, мкр. Ладный, ул. Мирная, уч. 29, кадастровый номер: 18:08:014001:2083, и денежные средства Михайловой Л.К. в пределах суммы включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 013 200 руб., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных им при рассмотрении обособленного спора по заявлению Жумашовой А.Т. о применении последствий недействительности договора дарения от 09.12.2019 в виде взыскания с Михайлова И.В., Михайловой Натальи Владиславовны, Михайловой Л.К., Туркулайнен Ульяны Игоревны стоимости долей в квартире в общей сумме 2 680 000 руб., по 670 000 руб. с каждого.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2022 по настоящему делу, принятым по итогам рассмотрения обозначенного заявления Жумашовой А.Т., в удовлетворении требований последней отказано, в то же время, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, роли Михайловой Л.К. в осуществленной схеме по выводу активов должника, положений статей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в данном определении указал на возможное признание обязательств должника перед Жумашовой А.Т. общими обязательствами супругов Михайлова И.В. и Михайловой Л.К.

При этом по состоянию на 02.12.2022 в производстве арбитражного суда находилась жалоба Жумашовой А.Т. на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой она указывала на допущенные им многочисленные нарушения, в том числе на недолжное установление управляющим имущественного положения супруги должника Михайловой Л.К. и выявление совместно нажитого супругами Михайловой Л.К. и Михайловым И.В. имущества.

В связи с этим и безотносительно инициирования заинтересованными лицами (в частности Жумашовой А.Т.) спора о признании обязательства перед ней общим обязательством супругов Михайлова И.В. и Михайловой Л.К. суд первой инстанции посчитал мыслимой ситуацию, при которой имущественная сфера Михайловой Л.К. должным образом не проанализирована и не раскрыта, следовательно, не исключено наличие общего имущества супругов, потенциально составляющего конкурсную массу.

При таких обстоятельствах материально-финансовое положение Михайловой Л.К. могло иметь существенное значение в контексте возможности исполнения обязательств перед Жумашовой А.Т., реальность удовлетворения требований Жумашовой А.Т. зависела от наличия у Михайловой Л.К. необходимых денежных ресурсов, а при их недостаточности - принадлежащего ей иного имущества.

А потому судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский района, с. Юськи, мкр. Ладный, ул. Мирная, уч. 29, кадастровый номер: 18:08:014001:2083, и денежные средства Михайловой Л.К. в пределах суммы включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 013 200 руб.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно частям 1 и 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Как следует из части 9 статьи 99 АПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при определении компетенции исходя из части 3 статьи 99 АПК РФ следует учитывать, в частности характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры, исходя из их назначения и существа, а также в связи с необходимостью обеспечения при их принятии баланса прав и законных интересов заинтересованных сторон (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), должны иметь срочный временный характер.

В настоящем случае вопрос о признании обязательств должника перед Жумашовой А.Т. общими обязательствами супругов Михайлова И.В. и Михайловой Л.К. Жумашовой А.Т. на рассмотрение арбитражного суда до настоящего времени не вынесен.

Заявляя о необходимости дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022, Жумашова А.Т. явным образом не обозначает свое намерение подать в арбитражный суд заявление о признании обязательств должника перед ней общими обязательствами супругов Михайлова И.В. и Михайловой Л.К. или иное заявление, связанное с предметом обеспечительных мер, не поясняет, по какой причине таковое не было подано ею в арбитражный суд до настоящего времени.

В связи с изложенным момент окончания действия принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2022 обеспечительных мер в настоящее время не может быть определен ни моментом завершения рассмотрения арбитражным судом какого-либо конкретного спора в настоящем деле (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ (для мер обеспечения иска)), ни моментом обращения Жумашовой А.Т. или иных лиц в арбитражный суд с каким-либо конкретным иском либо моментом завершения рассмотрения его арбитражным судом (части 8, 9 статьи 99 АПК РФ (для предварительных обеспечительных мер)).

Одновременно раскрытые Михайловой Л.К. в ходатайстве об отмене обеспечительных мер обстоятельства, приведенные выше и надлежащим образом не опровергнутые участвующими в деле лицами, в том числе Жумашовой А.Т., свидетельствуют о том, что принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 обеспечительные меры существенным образом затрудняют обеспечение минимального уровня жизни Михайловой Л.К. и ее шести несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции считает, что сохранение при таких обстоятельствах принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022 обеспечительных мер является необоснованным, противоречит существу института обеспечительных мер, содержащегося в главе 8 АПК РФ.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Михайловой Л.К. и отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года по делу N А75-5652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров