Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 15АП-3163/23 по делу N А32-28030/2019

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2023 г.

дело N А32-28030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Коваленко Константина Викторовича: представитель Ханбекова Екатерина Сергеевна по доверенности от 01.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-28030/2019 по заявлению акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (ИНН 2303027750),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (далее - должник) акционерное общество "Корпорация "МСП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий, обязав конкурсного управляющего должника инициировать тендер в форме открытых торгов на заключение договора аренды имущества общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский".

Определением от 12.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Заявитель жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 308-ЭС16-10285(4,5,6) полагает, что необходимо организовать проведение тендера среди потенциальных арендаторов и заключить договор с тем из них, кто сможет эксплуатировать имущественный комплексы без ущерба для оборудования, имеет необходимые лицензии и разрешения, а также трудовые и финансовые ресурсы и предложит наиболее привлекательные условия для заключения договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Белореченский" Коваленко Константин Викторович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коваленко Константина Викторовича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верниенко Дмитрий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 должник общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Верниенко Дмитрия Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" утвержден Коваленко Константин Викторович.

АО "Корпорация "МСП" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский", а именно обязать конкурсного управляющего должника инициировать тендер в форме открытых торгов на заключение договора аренды имущества общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Грос Ритэйл" в реестре требований кредиторов ООО ТК "Белореченский", очередность требований которого учтены, как обеспеченные залогом имущества должника на правах предшествующего залогодержателя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТК "Белореченский" включены требования АО "Корпорация "МСП", как обеспеченные залогом имущества должника на правах последующего залогодержателя.

27.08.2020 между ООО "Тепличный комбинат "Белореченский" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Верниенко Д.Г. и ООО "Овощи Краснодарского края" (арендатор) заключен договор аренды б\н от 27.08.2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (аренду) предприятие, состоящее из недвижимого имущества и оборудования (Приложение N 1 к договору аренды б/н от 20.08.2020) сроком на 11 месяцев (до 27.07.2021) с установленной арендной платой в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, включая сумму НДС (20 %). 15.06.2021 между ООО "Тепличный комбинат "Белореченский" в лице конкурсного управляющего Коваленко К.В. и ООО "Овощи Краснодарского края" заключено дополнительное соглашение б/н от 15.06.2021, согласно которому по истечении первоначального срока, на который был заключен договор аренды б\н от 27.08.2020, договор считается возобновленным и стороны признаются заключившими договор аренды имущества на срок до 01.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению от 25.11.2021 в отношении договора аренды от 27.08.2020 договор аренды продлен на срок до 02.11.2022 (включительно).

Заявителем в адрес конкурсного управляющего должника направлено обращение от 01.09.2022 N 06/15060 о проведении тендера в форме открытых торгов на заключение договора аренды имущества ООО ТК "Белореченский".

Согласно полученному ответу конкурсного управляющего от 13.03.2022 N 1564 к вопросу о проведении тендера на право заключения договора аренды имущества ООО ТК "Белореченский" возможно вернуться после вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи N Т-3 от 03.03.2022 и получения согласия залогового кредитора ООО "Грос Ритэйл" в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с действиями (бездействием) конкурсного управляющего АО "Корпорация "МСП" обратилось в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника инициировать тендер в форме открытых торгов на заключение договора аренды имущества общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 конкурсным управляющим с лицом, имеющим преимущественное право приобретения по цене оставления за собой залоговым кредитором ООО "Овощи Краснодарского края" заключен договор купли-продажи N Т-3 от 03.03.2022 в отношении имущественного комплекса, принадлежащего ООО ТК "Белореченский".

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на текущий момент имущественный комплекс отчужден в пользу третьего лица, актуальность спора, предметом которого являются требования об обязании конкурсного управляющего провести тендер на право заключения договора аренды спорным имуществом, утрачена.

Кроме того, оценка действительности договора аренды от 27.08.2020, заключенного ООО "Овощи Краснодарского края" и его условий уже дана судами трех инстанций (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А32-28030/2019, оставленное без изменений Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2022 по делу N Ф08-6538/2022).

Так, суды трех инстанций установили, что оснований для вывода о заниженном размере арендной платы с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не имеется. Наличие пороков у действующего договора аренды не доказано, считать ООО "Овощи Краснодарского края" недобросовестным арендатором оснований не имеется -арендная плата выплачивается регулярно, без задержек.

Довод о необходимости проведения тендера для заключения договора аренды имущественного комплекса также уже был предметом рассмотрения обособленных споров по настоящему делу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А32-28030/2019 15АП-6271/2022 установлено, что требование о проведении тендера не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наличия пороков у действующего договора аренды.

Заявитель, указывая на наличие интереса в аренде имущества-должника со стороны иных участников рынка тепличного производства, не приводит сведений о конкретных интересантах в такой аренде.

Суд первой инстанции отметил, что после открытия конкурсного производства к конкурсному управляющему, кроме ООО "Овощи Краснодарского края", в период с предложением заключить договор аренды не обращался. Первое предложение от иного, кроме ООО "Овощи Краснодарского края", претендента на заключение договора аренды, поступило в адрес конкурсного управляющего 31.08.2021 (Письмо ЗАО ТК "Прогресс"). В своем письме ЗАО ТК "Прогресс" выразило готовность в заключении договора аренды имущественного комплекса ООО ТК "Белореченский" без указания конкретной ставки аренды.

Между тем, к указанной дате имущественный комплекс ООО ТК "Белореченский" уже как год (12 месяцев) находился в аренде у ООО "Овощи Краснодарского края". В силу специфики деятельности тепличных комбинатов, расторжение действующего договора аренды повлекло бы значительные убытки для арендатора, которые, в конечном счете, были бы предъявлены арендодателю в силу п. 4.2. договора аренды, что бесспорно повлечёт уменьшение конкурсной массы.

Неоднократно отмечено судами в обособленных спорах по настоящему делу (в отношении ООО ТК "Белореченский"), что доказательств о наличии пороков у действующего договора аренды не имеется, считать ООО "Овощи Краснодарского края" недобросовестным арендатором оснований не имеется - арендная плата выплачивается регулярно, без задержек. Помимо оплаты арендных платежей ООО "Овощи Краснодарского края" возместило ООО ТК "Белореченский" имущественные налоги и сборы на общую сумму 13 647 699 рублей. Оплата ресурсоснабжающим организациям (свет, газ, вода, связь) производится ООО "Овощи Краснодарского края" самостоятельно, заключение договора аренды именно с ООО "Овощи Краснодарского края" позволило не допустить массового увольнения, работники ООО ТК Белореченский" были переведены в штат ООО "Овощи Краснодарского края", что позволило избежать увеличения социальных выплат в связи с увольнением. Сохранение количества рабочих мест и недопущение массовой безработицы бесспорно имеет благоприятный эффект не только для ООО "ТК Белореченский", но и для экономической стабильности региона в целом. Отсутствие необходимости выплат заработной платы из конкурсной массы ООО "ТК Белореченский" позволяет сохранить конкурсную массу должника. Так, перевод 147 сотрудников ООО "ТК Белореченский" в штат ООО "Овощи Краснодарского края" позволил сократить размер выплат заработной платы (за два месяца с момента получения уведомления о предстоящем увольнении) и компенсаций при увольнении (в соответствии со ст. 178 ТК РФ) сотрудников в общей сумме 21 055 000,00 рублей.

Деловая репутация арендатора и текущее поведение ООО "Овощи Краснодарского края" не вызывает сомнений в платежеспособности, профессионализме и надёжности этого арендатора.

ООО "Овощи Краснодарского края" расположено в той же местности, что и ООО ТК "Белореченский", его специалистам известны особенности климата и связанные с ним нюансы производства, ООО "Овощи Краснодарского края" входит в Группу компаний "РОСТ" - лидер рынка овощей защищенного грунта, которая имеет в своём штате 16 тепличных комплексов и 5 инновационных логистических центров, это крупнейший производитель овощей в России (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А32-28030/2019 15АП-6271/2022).

Довод о необходимости проведения тендера подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения судебных инстанций.

27.08.2020 между ООО "Тепличный комбинат "Белореченский" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Верниенко Д. Г. и ООО "Овощи Краснодарского края" (арендатор) заключен договор аренды б\н от 27.08.2020, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (аренду) предприятие, состоящее из недвижимого имущества и оборудования (Приложение N 1 к договору аренды б/н от 27.08.2020) сроком на 11 месяцев (до 27.07.2021) с установленной арендной платой в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, включая сумму НДС (20 %).

15.06.2021 между ООО "Тепличный комбинат "Белореченский" в лице конкурсного управляющего Коваленко К.В. и ООО "Овощи Краснодарского края" заключено дополнительное соглашение б/н от 15.06.2021, согласно которому по истечении первоначального срока, на который был заключен договор аренды от 27.08.2020, договор считается возобновленным и стороны признаются заключившими договор аренды имущества на срок до 01.12.2021.

Муравьев А.Ю. (бывший учредитель должника) направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Тепличный комбинат "Белореченский" требование о проведении тендера на заключение договора аренды имущественного комплекса ООО "Тепличный комбинат "Белореченский" путем опубликования соответствующих сведений на ЕФРСБ и (или) иных специализированных торговых площадках для целей заключения договора аренды на наиболее выгодных условиях.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 г. по делу N А32-28030/2019 (N 15АП-6271/2022) установлено, что требование Муравьева А.Ю. о проведении тендера не подлежит удовлетворению в отсутствие доказательств наличия пороков у действующего договора аренды.

Более того, судом отражено, что уже на дату принятия судебного акта (27.05.2022) имущественный комплекс отчужден в пользу третьего лица (ООО "Овощи Краснодарского края"), актуальность спора, предметом которого являются требования об обязании конкурсного управляющего провести тендер на право заключения договора аренды спорным имуществом, утрачена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А32-28030/2019 установлено отсутствие нарушений при проведении публичных торгов имуществом ООО "ТК "Белореченский", результатом которых стало заключения договора купли-продажи от 03.03.2022 N Т-3, имущество передано по акту приема-передачи покупателю.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что доказательств нарушения прав и законных интересов должника, конкурсных кредиторов, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-28030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко