Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 18АП-3063/23 по делу N А76-12338/2019

г. Челябинск

17 апреля 2023 г.

Дело N А76-12338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 по делу N А76-12338/2019 о взыскании расходов, процентов и вознаграждения арбитражного управляющего.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Морозова Н.А. (паспорт, доверенность от 06.02.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Климовское", Челябинская область, Чесменский район (ИНН 7443005547, ОГРН 1037402035549).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Климовское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курдюков Александр Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Климовское" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курдюков Александр Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 26(6988) от 13.02.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) Курдюков Александр Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Климовское", новым конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Даниил Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Арбитражный управляющий Курдюков А.С. 17.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил - взыскать с ООО "Климовское" в пользу Курдюкова Александра Сергеевича расходы, проценты и вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдение за период с 19.11.2019 по 04.02.2021 в размере 528 009 руб. 95 коп. из них: вознаграждения временного управляющего 435 215 руб., расходы 32 794 рубля 95 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего 60 000 рублей; - взыскать с ООО "Климовское" в пользу Курдюкова Александра Сергеевича расходы и вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре конкурсное производство за период с 05.02.2021 по 19.01.2022 в размере 435 712 руб., из них: вознаграждения конкурсного управляющего 226 936 рублей, расходы 208 776 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 (резолютивная часть от 10.02.2023) взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Климовское" в пользу Курдюкова Александра Сергеевича расходы, проценты и вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдения за период с 19.11.2019 по 04.02.2021 в размере 528 009 рублей 95 копеек из них: вознаграждения временного управляющего 435 215 рублей, расходы 32 794 рубля 95 копеек, проценты по вознаграждению временного управляющего 60 000 рублей; взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Климовское" в пользу Курдюкова Александра Сергеевича расходы и вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства за период с 05.02.2021 по 19.01.2022 в размере 435 712 рублей, из них: вознаграждения конкурсного управляющего 226 936 рублей, расходы 208 776 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил уменьшить сумму вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения до 195 215 руб., за процедуру конкурсного производства до 216 936 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены возражения уполномоченного органа в части того, что в процедуре наблюдения проводился минимум мероприятий. Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначалось на 11.03.2020. Суд обязал временного управляющего в срок до 06.03.2020 представить в суд отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение по вопросу о наличии признаков преднамеренного банкротства с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий процедуры наблюдения. Следовательно, временный управляющий обязан был выполнить весь спектр мероприятий, предусмотренный в процедуре наблюдения до 06.03.2020, в том числе, провести первое собрание кредиторов, которое назначается не позднее чем за две недели до даты его проведения. По ходатайству заинтересованного кредитора ООО "Авангард" 25.02.2020 Арбитражный суд Челябинской области определил, обязать временного управляющего Курдюкова Александра Сергеевича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Климовское" на срок до рассмотрения требования кредитора ООО "Авангард" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 65 521 543 руб. 48 коп. Таким образом, на дату вынесения определения суда от 25.02.2020, временный управляющий обязан был уже назначить дату проведения первого собрания кредиторов и известить об этой дате всех кредиторов. Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12338/2019 от 28.12.2020 (резолютивная часть) рассмотрено и признано требование ООО "Авангард" в размере 56 817 099 руб. 48 коп. основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Климовское", определение подлежит немедленному исполнению. Первое собрание кредиторов по итогам процедуры наблюдение было проведено 25.01.2021 (сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ от 10.01.2021 N 5997080). Таким образом, на протяжении 10 месяцев с 25.02.2020 по 28.12.2020 (резолютивная часть определения суда о рассмотрении и признании требования ООО "Авангард) временным управляющим Курдюковым А.С. выполнялся минимальный объем мероприятий. В суде первой инстанции представителем уполномоченного органа обращено внимание на то, что в период с 25.02.2020 по 09.06.2020 не проводились какие-либо судебные заседания в рамках дела ООО "Климовское", все заседания откладывались судом, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, что подтверждено судебными актами, размещенными в системе "Картотека арбитражных дел". В этот период с 25.02.2020 по 09.06.2020 временным управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ от 14.05.2020 N 4983526 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Направлено обращение в прокуратуру Чесменского района Челябинской области от 21.05.2020 по фактам преднамеренного банкротства. Первые судебные заседания по рассмотрению требований ООО "Авангард" и ООО "Магнитогорский элеватор" состоялись 10.06.2020, в них принимал участие как Курдюков А.С., так и представитель уполномоченного органа. При этом, отзывы на требования указанных кредиторов Курдюков А.С. направил только 09.06.2020, что подтверждено документами о расходах временного управляющего в наблюдении. Доказательства аффилированности кредиторов ООО "Авангард" и ООО "Магнитогорский элеватор", а именно акт выездной налоговой проверки N 8 от 17.10.2017, который и лег в основу определений суда первой инстанции о признании требований ООО "Авангард" и ООО "Магнитогорский элеватор", подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, был представлен в суд именно уполномоченным органом вместе с отзывами в конце апреля 2020 года. В обособленном споре по требованию УФНС России по Челябинской области на сумму 8 297 247,49 руб. временный управляющий Курдюков А.С. не принимал никакого участия, отзывы и возражения не представлял, в заседаниях не участвовал. Таким образом, уполномоченный орган считает, что имеются все основания для уменьшения вознаграждения за процедуру наблюдения Курдюкову А. С. за период действия обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов ООО "Климовское" с 25.02.2020 до рассмотрения требования кредитора ООО "Авангард" о включении в реестр требований кредиторов должника 28.12.2020. Продолжение процедуры наблюдения с 25.02.2020 обусловлено именно действиями обеспечительных мер, наложенных судом.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) по делу N А76-33309/2021 требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворены. Арбитражный управляющий Курдюков Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Климовское". Уполномоченным органом в отзыве изложена позиция, согласно которой полагает обоснованным уменьшить вознаграждение конкурсному управляющему Курдюкову А.С. на 30 000 руб. (за один месяц) за совершение правонарушений по эпизоду N 3 20.04.2021 и 21.07.2021, и по эпизоду N 4 12.05.2021. Установить вознаграждение конкурсного управляющего Курдюкова А. С. за процедуру конкурсное производство в размере 314 206 руб. (344 206 - 30 000). Установленные арбитражным судом эпизоды нарушений N 3 и N 4 конкурсным управляющим Курдюковым А. С. являются существенными, так как конкурсный управляющий дважды не уведомил арбитражный суд о проведении собраний кредиторов, а также по итогам собрания кредиторов, состоявшегося 04.05.2021, не представил в арбитражный суд совокупность документов, обязательных для представления в арбитражный суд вместе с протоколом собрания кредиторов. Таким образом, выявленные судом нарушения являются существенными, нарушили права и интересы должника и кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от арбитражного управляющего Курдюкова А.С. (вх.N 20323 от 04.04.2023).

В судебном заседании 12.04.2023 представитель уполномоченного органа поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От арбитражного управляющего Курдюкова Александра Сергеевича поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 20325 от 04.04.2023).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Курдюков А.С. исполнял обязанности временного управляющего - с 19.11.2019 по 03.02.2021, конкурсного управляющего - с 04.02.2021 по 19.01.2022.

Согласно представленному заявителем расчету задолженность по вознаграждению арбитражному управляющему, исходя из размера вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и утвержденного судом в сумме 30 000 рублей, составляет:

за период наблюдения с 19.11.2019 по 04.02.2021 - 435 215 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения - 32 794 руб. 95 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего - 60 000 руб., всего 528 009 руб. 95 коп.;

за период конкурсного производства с 05.02.2021 по 19.01.2022 - вознаграждение арбитражного управляющего - 246 831 руб., расходы на проведение процедуры - 208 776 руб., в том числе, публикации сообщений на сумму 77 913 руб. 72 коп., почтовые расходы - 9007 руб. 91 коп., расходы на ГСМ - 41 486 руб. 74 коп., расходы на транспортировку имущества должника к месту хранения - 69 000 руб., расходы на оплату банковских услуг - 9 371 руб. 67 коп., расходы на канцтовары - 1 996 руб., всего - 455 607 руб.

Указанный расчет приведен с учетом частичного погашения задолженности должником на сумму 97 270 руб.

Ссылаясь на то, что вознаграждение за процедуру конкурсного производства арбитражному управляющему выплачено не было, Курдюков А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с должника в его пользу 742 046 рублей вознаграждения, 241 570 руб. 95 коп. расходов на процедуру.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что Курдюков А.С. исполнял обязанности в качестве временного и конкурсного управляющего должника с 19.11.2019 по 19.01.2022. Доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим, доказательства выплаты ему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлены; фактическое несение расходов, связанных с размещением сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подтверждено материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При этом, Закон о банкротстве не исключает возможности снижения размера вознаграждения, исходя из фактически проделанной работы, наличия фактов ненадлежащего исполнения (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника. Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Соответственно исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей нормой и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих, в том числе в процедуре конкурсного производства, отражающие специфические особенности данной процедуры. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Курдюков А.С. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 19.11.2019 по 04.02.2021.

В период наблюдения арбитражным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества общества "Климовское", направлены запросы в регистрирующие органы, размещены соответствующие объявления в газете Коммерсант и на ЕФРСБ, проведено первое собрание кредиторов должника, составлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии подозрительных сделок.

Первое собрание кредиторов по итогам процедуры наблюдение было проведено 25.01.2021 (сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ от 10.01.2021 N 5997080).

Также временный управляющий Курдюков А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании директора ООО "Климовское" передать временному управляющему копии документов предприятия.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и обязал руководителя ООО "Климовское" Бакина Николая Анатольевича передать временному управляющему Курдюкову А.С. документы о деятельности ООО "Климовское". В ответ на ходатайство управляющего о выдаче исполнительного листа от 06.07.2020, лист выдан 13.10.2020 и 15.10.2020, направлен в РОСП Чесменского района.

Таким образом, за период процедуры наблюдения арбитражным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения размера вознаграждения до суммы 195 215 руб.

Доводы уполномоченного органа о том, что проведение анализа финансового состояния должника не требовало особых временных затрат не могут служить основанием для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, так как подтверждены соответствующими доказательствами. Финансовый анализ проведен арбитражным управляющим в соответствии с требованиями законодательства на основании имеющихся документов.

В указанный уполномоченным органом период (с марта 2020 по декабрь 2020) временный управляющий ООО "Климовское" непрерывно осуществлял необходимые мероприятия в процедуре наблюдения по выявлению имущества должника, направлял запросы о наличии (отсутствии) у ООО "Климовское" движимого и недвижимого имущества, проводил изучение полученной информации, в том числе, и той, которую представляли суду кредиторы, заявившие свои требования, т.к. эти документы не были переданы временному управляющему бывшим директором предприятия. При проведении анализа финансовой деятельности предприятия, подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, в связи, с чем 21.05.2020 направлено заявление в прокуратуру Чесменского района о проверки данных фактов.

08.06.2020 произведен выезд в Отдел МВД России по Чесменскому р-ну, с.Чесма, для дачи показаний по заявлению.

В период с декабря 2019 до декабря 2020 рассмотрения требований кредиторов - временным управляющим проведена работа по изучению и анализу представленных кредиторами документов, осуществлялась подготовка и участие в судебных заседаниях, на которых заявлялись возражения на необоснованные требования кредиторов ООО "Авангард" (4 судебных заседания с 19.08.2020 по 28.12.2020) и ООО "Магнитогорский элеватор" (7 судебных заседаний с 10.06.2020 по 18.11.2020), кроме этого, осуществлялся выезд на осмотр залогового имущества. В результате, требования данных кредиторов суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Климовское", тем самым, понизив очередность удовлетворения требований.

В совокупности, проведенная арбитражным управляющим работа в процедуре наблюдения имеет положительный результат, в связи с тем, что полученная информация и документы послужили основанием для подготовки более полного отчета о деятельности предприятия и заключения о наличии оснований для оспаривания договоров по отчуждению имущества ООО "Климовское", заявления по оспариванию которых поданы в суд, в процедуре - конкурсного производства, кроме этого, поступаюшая информация в наблюдении способствовала увеличению конкурсной массы предприятия, за счет выявления значительного имущества должника.

Выше изложенные фактические обстоятельства, опровергают доводы уполномоченного органа, указанные в возражении и подтверждают соответствие объема проделанной работы временного управляющего к начисленному вознаграждению в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация переданного и выявленного имущества должника. По данным инвентаризации имущества ООО "Климовское", за должником числится недвижимое имущество, транспортные средства, поименованных в 4 инвентаризационных актах.

По требованию кредитора проведена оценка принятого имущества должника. Оценка проведена аккредитованным при СРО "Лига" оценщиком, ООО "Импульс-М".

Согласно отчетам оценщика рыночная стоимость имущества должника составила 5 253 000 рублей из них:

1. Недвижимое имущество, отчет N 123-н от 18.08.2021 г. - 245 000 рублей;

2. Транспортные средства, отчет N 67-н от 18.08.2021 г. - 1 463 000 рублей.

3. Недвижимое имущество отчет N 192-н от 29.12.2021 г. - 3 545 000 рублей.

Стоимость недвижимого имущества согласно договору купли-продажи N 1 от 31.10.2012 составляет 1 618 714 рублей.

Всего выявлено имущества у ООО "Климовское" на сумму 6 871 714 рублей. Следовательно, при расчете суммы процентов применено положение абзаца п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сумма активов: - более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. Расчет процентов: 45 000+(6 871 714 - 3 000 000)*0,5% = 64 358,57.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Климовское" определена в размере 60 000 рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно отчету управляющего требования первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 368 174 рублей, требования третьей очереди составляют 85 257 803,67 рублей, в порядке ликвидационной квоты учтены требования на сумму 61 242 184 руб. 98 коп.; также из отчета следует, что управляющим поданы соответствующие заявления о признании недействительными ряда сделок должника, при этом, из протоколов судебных заседаний следует, что арбитражный управляющий присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению данных требований. Кроме того, направлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и транспортных средств с целью обеспечения возможности исполнения судебных актов, в случае признания сделок недействительными.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в течение продолжительного времени происходила передача документации должника от руководителя, обращался с заявлением в правоохранительные органы на предмет выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим проводились мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника.

Судебный акт об отстранении Курдюкова А.С. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве не принимался. При проведении процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий все мероприятия проводил самостоятельно, без привлечения иных лиц.

Доказательства ненадлежащего исполнения Курдюковым А.С. возложенных на него обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты вознаграждения, в материалах дела отсутствуют, какие-либо действия (бездействие) арбитражного управляющего не признавались незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Фактов уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий из материалов дела не усматривается.

На первом собрании кредиторов уполномоченный орган голосовал за введение конкурсного производства, каких-либо возражений относительно введения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия у должника имущества уполномоченным органом не заявлялось. Более того, налоговый орган присутствовал на всех собраниях кредиторов должника и получал информацию о ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный размер вознаграждения, принимая во внимание поведение арбитражного управляющего в ходе срока проведения им процедуры конкурсного производства и общего объема выполненной работы, содержания и качества выполнения мероприятий, является соразмерным. Оснований для удовлетворения требований налогового органа о снижении размера вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего апелляционный суд не усматривает.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) по делу N А76-33309/2021, которым удовлетворены требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, арбитражный управляющий Курдюков Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. в деле о банкротстве ООО "Климовское", обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку выявленные нарушения были исправлены управляющим и в дальнейшем не совершались, права и интересы должника, кредиторов не нарушены и не повлияли на ход дела о банкротстве.

Кроме этого Курдюков А.С. добровольно уплатил назначенный штраф в размере 25 000 руб., тем самым ответил за допущенные правонарушения, в связи с этим, вознаграждения конкурсного управляющего не подлежало уменьшению на 30 000 руб.

Расходы на публикации на ЕФРСБ подтверждены соответствующими сообщениями и сведениями из личного кабинета управляющего с указанием сумм оплаты, расходы на публикации в газете Коммерсант подтверждаются счетами на оплату и выписками об оплате, расходы на транспортировку имущества должника до места хранения подтверждены путевыми листами, кассовыми чеками.

Таким образом, расходы на ведение процедуры банкротства должника подтверждены соответствующими доказательствами, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы о наличии у суда первой инстанции арифметической ошибки в части указания суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства не могут служить основанием для отмены судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. С учетом изложенного, опечатка суда первой инстанции может быть устранена путем принятия соответствующего определения.

Кроме того, из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу следует, что от ООО "Климовское" поступили денежные средства в размере 27 057 руб. 93 коп., из них 22.02.2023 г. - 3 057руб.93 коп. и 28.02.2023 г. - 24 000 руб., в связи с этим сумма требований соответственно уменьшена на 27 057 руб. 93 коп.

Доводы уполномоченного органа не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023 по делу N А76-12338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова