Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-17361/23 по делу N А40-127548/2021

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-127548/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-127548/21 вынесенное судьей А.С. Величко об истребовании у ООО "Городской курорт Астрахань" (ОГРН 1053000022646, ИНН 3015069000, 414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8) и ООО "Энерджи Констракшн" (ИНН 7704393992, ОГРН 1177746179665, 119002, г. Москва, пер. Малый Власьевский, д. 9, этаж 1, помещение 20).

при участии в судебном заседании: от "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" - Булатова А.А. по дов. от 01.02.2023; от ГК "АСВ" - Лапшина Н.Н. по дов. от 21.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по настоящему делу АО КБ "Интерпромбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 21.08.2021.

22.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ГК "АСВ" об истребовании у ООО "Городской курорт Астрахань" (ОГРН 1053000022646, ИНН 3015069000, 414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8) и ООО "Энерджи Констракшн" (ИНН 7704393992, ОГРН 1177746179665, 119002, г. Москва, пер. Малый Власьевский, д. 9, этаж 1, помещение 20) следующих сведений и документов:

1) копии договоров участия в долевом строительстве от 17.07.2017 N Д-ЭК-1, от 24.07.2017 N Д-ЭК-2, от 17.07.2017 N Д-ЭК-2/137, от 28.07.2017 N Д-ЭК-5/140-К, от 24.07.2017 N Д-ЭК-3, сведения об исполнении обязательств по данным договорам сторонами;

2) сведения об исполнении обязательств и об остатке задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) от 19.03.2014 N 424-01-32623/РКЛ с указанием структуры долга;

3) дополнительное соглашение от 15.11.2017 N 15 к кредитному договору о предоставлении кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) от 19.03.2014 N 424-01-32623/РКЛ, а также сведения об иных заключенных дополнительных соглашениях и копии дополнительных соглашений такого рода;

4) сведения о смене номеров и адреса квартир N 132, 223, 113, доказательства того, что указанные квартиры переданы в залог Банку на основании Договора залога от 18.07.2014 N 424- 01- 32623/ДЗ-1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 ходатайство конкурсного управляющего ГК "АСВ" об истребовании у ООО "Городской курорт Астрахань" и ООО "Энерджи Констракшн" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Городской курорт Астрахань" заключен кредитный договор о предоставлении кредита в форме невозобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) от 19.03.2014 N 424-01-32623/РКЛ (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Городской курорт Астрахань" Банку в залог были переданы следующие объекты:

- жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 6в, корп. 3, кв. 132, кадастровый номер 30:12:010287:282,

- жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 6в, корп. 3, кв. 223, кадастровый номер 30:12:010287:373,

- жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 6в, корп. 3, кв. 113, кадастровый номер 30:12:010287:263,

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010287:45 (далее - Заложенное имущество).

Между Банком и ООО "Энерджи Констракшн" (далее также - Цессионарий) заключены следующие договоры:

1) Договор уступки прав (требований) от 15.11.2017 N б/н (далее - Договор уступки 1), в соответствии с которым Банк уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику по уплате Должником основного долга по Кредитному договору, заключенному между Банком и Должником, в сумме 1 235 463 489,44 руб.

2) Договор уступки прав (требований) от 15.11.2017 N 1 (далее - Договор уступки 2), в соответствии с которым Банк уступает, а Цессионарий принимает следующие права (требования) к Должнику по Кредитному договору, заключенному между Банком и Должником в сумме 137 576 020,29 руб., в том числе: 113 123 997,73 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21.03.2016 по 05.01.2017; 24 452 022,56 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2017 по 15.11.2017.

Исходя из условий Договоров уступки, права залогодержателя на Заложенное имущество были переданы Банком в пользу Цессионария.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении имущества, Заложенное имущество обременено залогом в пользу Банка на основании договора залога (ипотеки) от 18.07.2014 N 424-01-32623/ДЗ-1 (далее - Договор залога).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В ходатайстве конкурсный управляющий пояснил, что истребование сведений и документов у ООО "Городской курорт Астрахань" и ООО "Энерджи Констракшн" необходимо в целях установления факта наличия у Банка правопритязаний в отношении заложенного имущества.

Реализуя свои полномочия, конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Энерджи Констракшн", ООО "Городской курорт Астрахань" запрос сведений (документов).

Между тем, ООО "Энерджи Констракшн", ООО "Городской курорт Астрахань" не были представлены доказательства, подтверждающие направление конкурсному управляющему документов и сведений в ответ на уведомление и запрос сведений (документов) направленный конкурсным управляющим.

Отсутствие указанных документов и сведений препятствует осуществлению обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве по розыску имущества, анализу финансового состояния должника, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов исходил из того, что запрошенные управляющим документы и имущество необходимы для надлежащего исполнения обязанностей управляющего и принятие всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства, а также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности представить данные документы и сведения.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), совершения иных действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником по недействительным подозрительным сделкам, по которым взысканная ранее стоимость имущества фактически не поступила в конкурсную массу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов необходимые сведения о самом должнике, об обязательствах должника, о его контрагентах и об иных, перечисленных в этом абзаце лицах.

В рассматриваемом случае управляющему необходима была информация о лицах, вступивших в правоотношения с контрагентами должника. Они не включены в перечень субъектов, перечисленных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Соответствующая информация могла быть предоставлена управляющему лишь по запросу суда.

В рассматриваемом случае конкурсному управляющему необходима информация о наличии у Банка правопритязаний в отношении Заложенного имущества.

Обращение конкурсного управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Таким образом, при отсутствии соответствующих документов ООО "Энерджи Констракшн" вправе известить об этом суд и конкурсного управляющего в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 АПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-127548/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова