Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-18545/23 по делу N А40-127548/2021

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-127548/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. по делу N А40-127548/21 вынесенное судьей А.С. Величко о прекращении производства по требованиям Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заявленным за период с 16.04.2021 г. по 18.06.2021 г., и отказе в остальной части требований Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Саблин А.Ю. по дов. от 26.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 21.08.2021.

08.06.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 478 316 руб. 58 коп. задолженности, подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 прекращено производство по требованиям Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заявленным за период с 16.04.2021 г. по 18.06.2021 г., и отказано в остальной части требований Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о включении требований в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В данном случае кредитором должны быть представлены доказательства, ясно и убедительно подтверждающие наличие и размер задолженности перед ним и опровергающие возражения против его требований.

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 478 316,58 руб. 19.09.2022 Фонд уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов 1 013 045,03 руб. в связи выбытием части помещений из собственности АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК".

В обоснование заявленных требований Кредитор ссылается на то, что Банку на праве собственности принадлежат помещения, расположенные на территории Московской области, согласно расчету Фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт собственников помещений. Указывает, что Банком обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 18.06.2021 не исполнена.

Определением от 28.02.2023 производство по заявленным требованиям Фонда за период с 16.04.2021 по 18.06.2021 прекращено. В остальной части требований Фонда о включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

Суд указал, что кредитором не представлены первичные документы, достоверно подтверждающие факт наличия и размер задолженности Должника по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт основана на законе, о чем Должнику не могло не быть известно, как и о предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательством, подтверждающим обоснованность и размер заявленного требования, является не основанный на первичных документах расчет задолженности, представленный Кредитором.

Факт наличия в собственности должника объектов недвижимого имущества, по которым производится начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, конкурсным управляющим не оспаривается.

В связи с чем, апелляционная коллегия признает несостоятельными выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Задолженность Банка по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов рассчитана Кредитором за период с 01.11.2016 по 16.06.2021.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, требование Кредитора поступило в суд 10.06.2022. Таким образом, Кредитором пропущен срок для предъявления требования о включении задолженности за период до 10.06.2019, о чем заявлено конкурсным управляющим. Таким образом, отказ в данной части требований по причине пропуска сроков давности является правомерным.

В соответствии с п. 9 ст. 189.84 Закона о банкротстве требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Приказом Банка России от 16.04.2021 N ОД-691 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО КБ "Интерпромбанк". Следовательно, обязательства Банка, с 16.04.2021 по 18.06.2021, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. В этой части выводы суда первой инстанции также являются обоснованными.

Вместе с тем, Банком подготовлен контррасчет задолженности за период с 10.06.2019 по 16.04.2021, основанный на данных, представленных Кредитором. Согласно контррасчету, размер обязательств Банка по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 10.06.2019 по 16.04.2021 составляет 78 989,49 руб.

Также в своих письменных объяснениях (пункт 2.2) конкурсный управляющий фактически признает размер обязательств Должника по уплате взносов на капитальный ремонт - "Согласно контррарсчету, размер обязательств Банка по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 10.06.2019 по 16.04.2021 составляет 78 989,49 руб.

Согласно п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов АО "ИНТЕРПРОМБАНК" закрыт 20.10.2021.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием после наступления срока закрытия реестра.

Таким образом, требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 78 989,49 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов АО "ИНТЕРПРОМБАНК", но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 подлежит отмене в части отказа в признании обоснованной за должником задолженности в размере 78 989,49 руб. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 10.06.2019 по 16.04.2021. Данная задолженность признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. по делу N А40-127548/21 отменить в части.

Признать обоснованным требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к должнику АО "ИНТЕРПРОМБАНК" в сумме 78 989,49 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. по делу N А40-127548/21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова