Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-17656/23 по делу N А40-49809/2020

город Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-49809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ярахтиным А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Попова Максима Викторовича и Шалгана Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-49809/20 об отказе в удовлетворении заявления Шалгана В.К. о привлечении соответчика в обособленном споре в рамках дела о признании АО "Фипрон" (ОГРН 5087746530120, ИНН 7705864235) несостоятельным (банкротом) (судья Свирин А.А.).

В судебном заседании 20.04.2023 приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 общество "Фипрон" (ИНН 7705864235) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демидов А.А. (ИНН 772782988455), член союза АУ "Возрождение". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 91 от 29.05.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 (резолютивная часть определения от 13.02.2023) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника "Фипрон" солидарно привлечены Шалган Владимир Константинович и Попов Максим Викторович. Основания - неисполнение обязанности по передаче документации (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и совершение незаконных сделок (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о несостоятельности). В удовлетворении остальной части заявления арбитражный суд первой инстанции отказал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 (резолютивная часть определения от 13.02.2023) в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано в удовлетворении ходатайства Шалгана В.К. (ответчик) о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика компании "Эверстоун Групп Холдингс Корпорейшн".

В апелляционных жалобах Шалган В.К. и Попов М.В. (ответчики) просят определение от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании 20.04.2023 представители Шалгана В.К. и Попова М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение отменить. В свою очередь, конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционных жалоб возразил, поясняя, что не лишён возможность предъявить самостоятельные требования при наличии к тому предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве) оснований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (ходатайство) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (части 1 и 2). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5). В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

В исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце; сведения об ответчике; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (пункты 2, 3, 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о несостоятельности).

По смыслу приведённых выше норм права именно конкурсный управляющий как уполномоченный представитель (руководитель) должника и, одновременно, заявитель по обособленному спору имеет право определять состав ответчиков (заинтересованных лиц с правами ответчиков) по его заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Ответчики по такому обособленному спору правом выбора состава ответчиков не наделены, вместе с тем, имеют процессуальное право представить письменный отзыв, привести доводы и аргументы в обоснование своей позиции об отсутствии предусмотренных Законом о несостоятельности оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, в том числе приводя доводы и представляя доказательства о компетенции различных субъектов в рамках взаимоотношений с должником, о фактических действиях таких лиц и т.д.

Ни на момент рассмотрения ходатайства Шалгана В.К. о привлечении соответчика арбитражным судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционных жалоб конкурсный управляющий ходатайство ответчика не поддержал. Напротив, сообщил, что не лишён возможности предъявить самостоятельное требование (требования) после установления и исследования обстоятельств участия иностранной компании в хозяйственной деятельности должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-49809/20 об отказе в привлечении соответчика оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова