Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-19344/23 по делу N А40-303050/2019

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-303050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чоршамбиева Д.К. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-303050/19 об обязании ИФНС России N 27 по г. Москве (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, к. 1) представить конкурсному управляющему ООО "ТК МАРОСНЕТ" Кузьмину Алексею Александровичу (420107, г. Казань, а/я 170) сведения в отношении Чоршамбиева Джумы Камбаровича (ИНН 332301919180),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 в отношении ООО "ТК МАРОСНЕТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020.

Определением от 14.02.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал ИФНС России N 27 по г. Москве (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, к. 1) представить конкурсному управляющему ООО "ТК МАРОСНЕТ" Кузьмину Алексею Александровичу (420107, г. Казань, а/я 170) сведения в отношении Чоршамбиева Джумы Камбаровича (ИНН 332301919180). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Чоршамбиев Д.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ИФНС России N 27 по г. Москве в отношении бывшего работника Чоршамбиева Джумы Камбаровича следующих сведений:

1. Состоит ли Чоршамбиев Джума Камбарович (ИНН 332301919180) на учёте в МИФНС России N 12 по Владимирской области?

2. Подавались ли на Чоршамбиева Джуму Камбаровича от (в том числе) налоговых агентов справки НДФЛ за период с 01.01.2019 по текущую дату. Если подавались - приложить их копии, заверенные налоговым органом.

3. Является/являлся ли Чоршамбиев Джума Камбарович самозанятым или ИП, если является, то с какого времени (указать точную дату начала деятельности и прекращения, при наличии)?

Частично удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано необходимостью анализа задолженности перед бывшим работником должника, а также установления, какие отчисления производило ООО "ТК МАРОСНЕТ" за указанного работника.

При этом судом первой инстанции учтено, что ранее в реестр текущих платежей во вторую очередь была установлена задолженность должника перед Чоршамбиевым Д.К. в общей сумме 2 374 823,51 руб. В ходе проведения процедуры конкурсного производства требования текущего кредитора второй очереди Чоршамбиева Джумы Камбаровича были погашены в размере 2 206 306, 10 руб.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 заменен кредитор Чоршамбиев Джума Камбарович в части требований второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТК МАРОСНЕТ", в размере 103 530,00 руб., а также в части требований второй очереди текущих платежей в размере 168 517,41 руб. на правопреемника Цветкова Павла Владимировича.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Конкурсным управляющим в адрес МИФНС России N 12 по Владимирской области был направлен запрос от 09.08.2022 о предоставлении вышеназванных сведений; в соответствии с ответом МИФНС России N 12 по Владимирской области запрос конкурсного управляющего направлен по территориальной принадлежности в ИФНС России N 27 по г. Москве. Ответ на данный запрос в адрес конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ" от ИФНС России N 27 по г. Москве не поступил.

В связи с тем, что истребуемые доказательства необходимы для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве, с учётом представления ИФНС России N 27 по г. Москве запрашиваемых документов не в полном объёме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании указанных сведений частично - за период с 01.01.2019 по 07.08.2020 (дата открытия процедуры конкурсного производства), поскольку сведения за период после признания должника банкротом в рассматриваемом случае не соотносятся с заявленными требованиями конкурсного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ходатайство конкурсного управляющего в части требований об истребовании сведений о том, является/являлся ли Чоршамбиев Джума Камбарович самозанятым или ИП, не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим данная информация не связана со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника; конкурсным управляющим не обоснована необходимость получения данных сведений для осуществления своих полномочий по получению сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-303050/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чоршамбиева Д.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев