Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-25003/23 по делу N А40-195519/2021

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-195519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКП "ЭСПО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 в части признания обоснованными требования арбитражного управляющего Гизетдинова К.К., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "ЭСПО"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 ООО ПКП "ЭСПО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич.

От арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича поступило заявление о взыскании за счет имущества должника неуплаченного вознаграждения в размере 321 290 руб. 32 коп. и понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 50 795 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 суд определил: установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО ПКП "ЭСПО" Гизетдинова Корбангали Карибулловича в размере 60 000 руб., фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 320 322 руб. 58 коп. и расходы за процедуру наблюдения в размере 50 795 руб. 79 коп. Взыскать с ООО ПКП "ЭСПО" в пользу арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича проценты по вознаграждению временного управляющего ООО ПКП "ЭСПО" в размере 60 000 руб., фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 320 322 руб. 58 коп. и расходы за процедуру наблюдения в размере 50 795 руб. 79 коп. В оставшейся части заявления - отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО ПКП "ЭСПО" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части признания обоснованными требований арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича о взыскании за счет имущества должника неуплаченного вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве. В обжалуемой части принять новый судебный акт. Заявление арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича о взыскании за счет имущества должника неуплаченного вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве удовлетворить в части. Взыскать за счет имущества должника ООО ПКП "ЭСПО" в пользу арбитражного управляющего Гизетдинова Корбангали Карибулловича сумму неуплаченного вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 360 489,51 руб. (триста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 51 копейка), из которых 320 322,58 руб. задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 29 443,49 руб. расходы по опубликованию сведений по делу о банкротстве, 6 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 4 723,44 руб. почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части признания обоснованными требования арбитражного управляющего Гизетдинова К.К., возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено осуществление выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле о банкротстве.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Проверив расчет процентов, размер фиксированного вознаграждения и расходов временного управляющего, а также контррасчет представленный конкурсным управляющим, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, он являлся временным управляющим должника в период с 15.09.2021 по 15.12.2022, в связи с чем его вознаграждение составляет 321 290 руб. 32 коп.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правильно отметил, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 15.12.2022, а следовательно расчет должен производиться за период с 15.09.2021 по 14.12.2022 (включительно).

Таким образом, фиксированное вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения составляет 320 322 руб. 58 коп.

Как указывает заявитель, расходы на проведение процедуры наблюдения составляют 50 795 руб. 79 коп.

Между тем, конкурсный управляющий указывает, что фактически подтвержденными расходы являются только на сумму 40 166 руб. 93 коп.

Проверив заявленные обстоятельства, судом установлено, что заявленная разница является расходами временного управляющего на приобретение бумаги, а также на заказ платных выписок из ЕГРН.

Несение указанных расходов подтверждено квитанциями и кассовыми чеками в связи с чем они признаются обоснованным.

Относительно процентов по вознаграждению временного управляющего возражений не поступало в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал их в данной части обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-195519/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова