Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-26687/23 по делу N А40-195519/2021

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-195519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ПКП "ЭСПО" М.Г. Польникова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г. по делу N А40-195519/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Польникова М.Г. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП "ЭСПО",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 ООО ПКП "ЭСПО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич.

28.03.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Польникова М.Г. о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на следующее транспортное средство: БМВ Х5 XDRIVE40D, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN) X4XKS694700K29595, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): X4XKS694700K29595, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: 61519415, рабочий объем (см3): 2993.0, мощность (кВт/л.с.): 230.200/313.0, тип транспортного средства: легковые автомобили универсал;

- запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по городу Москве (адрес: 127473, г. Москва, Садовая-Самотечная улица, дом 1) совершать любые регистрационные действия в отношении следующего транспортного средства: БМВ Х5 XDRIVE40D, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN) X4XKS694700K29595, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): X4XKS694700K29595, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: 61519415, рабочий объем (см3): 2993.0, мощность (кВт/л.с.): 230.200/313.0, тип транспортного средства: легковые автомобили универсал;

- запрета Донькиной Вите Вадимовне (ИНН: 771575547669) осуществлять любые сделки в отношении следующего транспортного средства: БМВ Х5 XDRIVE40D, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN) X4XKS694700K29595, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): X4XKS694700K29595, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: 61519415, рабочий объем (см3): 2993.0, мощность (кВт/л.с.): 230.200/313.0, тип транспортного средства: легковые автомобили универсал

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Польникова М.Г. о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 28.03.2023 - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО ПКП "ЭСПО" М.Г. Польников обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Таким образом, заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-195519/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова