Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-29238/23 по делу N А40-271895/2021

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-271895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Фертиковой Элины Евгеньевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-271895/21 о:

- признании недействительным договор об оказании юридических услуг от 05.05.2021, заключенный между должником и ООО "Администратор Бизнес Центр", по заявлению ООО "ВНИКИ Инвест", - признании недействительным договор уступки прав (цессии) от 24.11.2021, заключенный между ООО "Администратор Бизнес Центр" и Фертиковой Элиной Евгеньевной, - применении последствия недействительности сделки, - признании отсутствующе задолженность ООО "Фармсервис" перед Фертиковой Элиной Евгеньевной, - отказе в применении последствий недействительности сделки в виде отказа во включении требований Фертиковой Э.Е. в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармсервис",

при участии в судебном заседании:

от Фертиковой Э.Е.: Иванив А.П. по дов. от 14.06.2023

от ООО "ВНИКИ Инвест": Оссовская Н.И. по дов. от 09.01.2023

от Лось Е.П.: Врублевский Е.А. по дов. от 13.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 заявление ООО "АДМИНИСТРАТОР БИЗНЕС ЦЕНТР" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМСЕРВИС" (ИНН 7704460582, ОГРН 1187746803530) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-271895/2021-66-602.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-271895/2021-66-602 ООО "АДМИНИСТРАТОР БИЗНЕС ЦЕНТР" на правопреемника Фертикову Элину Евгеньевну. Должник ООО "ФАРМСЕРВИС" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович (ИНН 390400365523).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 заявление ООО "Вники Инвест" о признании недействительными сделками договор об оказании юридических услуг от 05.05.2021, заключенный между должником и ООО "АДМИНИСТРАТОР БИЗНЕС ЦЕНТР", договор уступки прав (цессии) от 24.11.2021, заключенный между ООО "АДМИНИСТРАТОР БИЗНЕС ЦЕНТР" и Фертиковой Э. Е., и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фертикова Э. Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении в полном объеме,

В судебном заседании представитель Фертиковой Э. Е., доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО "Вники Инвест" и Лось Е.П. возражали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Вники Инвест" права на оспаривание указанных сделок на основании п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, касающегося прав "опоздавших" кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2022 требования ООО "Вники Инвест" было признано обоснованным и подлежащем удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор от 29.01.2020) указано, что кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

С процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве.

Такой кредитор вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Между тем инициатор настоящего спора ошибочно отождествляет общие процессуальные права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и специальные права, предусмотренные Законом о банкротстве, носящие императивный характер.

Однако ст. 61.9 Закона о банкротстве является специальной по отношению к общей норме (ст. 34 Закона о банкротстве) и предусматривает закрытый перечень лиц, обладающих правом на оспаривание сделки должника, который не подлежит расширительному толкованию.

Аффилированный по отношению к должнику кредитор с субординированным требованием, не обладает специальным правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 61.9 Закона о банкротстве и установленным фактом аффилированности ООО "Вники Инвест" и должника, на основании которой требование ООО "Вники Инвест" субординировано, не может согласиться с правильностью применения положений об "опоздавших" кредиторах и считает обоснованным довод апеллянта об отсутствии у ООО "Вники Инвест" права на подачу заявления о признании недействительными сделок должника.

Данный вывод подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2021 N 308-ЭС21-10386(2) по делу N А53-40135/2019).

В абзаце 6 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, оспариваемый судебный акт не соответствует нормам материального права, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ есть основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-271895/21 отменить.

Заявление ООО "Вники Инвест" - оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова