Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-104/23 по делу N А40-214401/2017

город Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-214401/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носова Д.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы 08.12.2022

по делу N А40-214401/17

по иску АО "АБРИС СЕРВИС" (ОГРН 1085260005918, ИНН 5260223583)

к ООО "ФРИЗСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733)

третье лицо: ЗАО "Метрополис"

о взыскании 99 808 562 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 заявление Носова Д.Н. о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу Носова Д.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., транспортные расходы в размере 8 329 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Носов Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, третье лицо и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истца в пользу Носова Д.Н. 250 000 руб.

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.

Также суд рассмотрел и удовлетворил в полном объеме требования заявителя о взыскании расходов в размере 8329 руб. на оплату проезда представителя к месту проведения судебных заседаний 22.04.2021, 17.06.2021, 18.11.2021, 25.01.2022 и 15.02.2022, подтверждённых представленными в материалы дела электронными билетами, а также расходов по госпошлине в размере 6000 руб.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой.

Ссылка апеллянта на исследование, проведенное совместно Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA, не принимается как основание для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

При этом взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 250 000 руб.

Доводы жалобы со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца, которое выразилось в предъявлении данного иска по мнимому долгу, отклоняются, поскольку не может быть приняты в качестве обоснования разумности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-214401/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан