Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 г. N 20АП-6277/22 по делу N А09-9475/2019

г. Тула

14 июля 2023 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

Панихина В.А. - лично (паспорт),

от конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. - Редникиной Н.Г. (паспорт, доверенность от 30.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" Кальмук Светланы Николаевны, представителя участников общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" Маслова Сергея Владимировича, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью СКФ "Комфорт" - Панихина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 по делу N А09-9475/2019,

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (Приложение N 205),

третьи лица: ООО "Электрострой", ООО "Стройинсервис", ООО "Пожарная компания", ООО "Интеллектуальные системы", ООО "Акван", ООО "Толк", ООО "РН-Карт", ООО "Стройлон", ООО "Эко Лайн", ООО "Кирпич-Про", ИП Тимошкин С.Н.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 13.09.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2019 суд удовлетворил заявление АО "АтомЭнергоСбыт", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.

Решением от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП Гарбуз А.Н. обоснованным, признал ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова Андрея Владимировича, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", установил, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

25.11.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Михальцова А.В. к ООО ПКФ "Янтарь-2" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в котором заявитель просил:

- признать недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению ООО СКФ "Комфорт" (ИНН 5720021476, ОГРН 1155749007941) в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" (ИНН 3207009929, ОГРН 1023202142314) денежных средств по платежным поручениям N 1141 от 28.05.2018 на сумму 221 176 руб., N 2020 от 23.08.2018 на сумму 2 200 000 руб., N 3009 от 09.11.2018 на сумму 15 800 000 руб., N 3099 от 19.11.2018 на сумму 500 000 руб., N 476 от 27.02.2019 на сумму 1 365 843 руб., N 477 от 27.02.2019 на сумму 1 213 943 руб., N 2944 от 07.09.2017 на сумму 223 000 рублей, N 4329 от 25.12.2017 г. на сумму 560 000 руб., N 1383 от 26.06.2018 на сумму 198 000 руб.;

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО ПКФ "Янтарь-2" (ИНН 3207009929, ОГРН 1023202142314) в пользу ООО СКФ "Комфорт" (ИНН 5720021476, ОГРН 1155749007941) денежных средств в размере 7 431 962 руб.

Определением суда от 15.11.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ПКФ "Янтарь-2" Зыза Дмитрий Михайлович (302010, г. Орел, а/я 1).

Определением суда от 12.01.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Электрострой" (241019, г. Брянск, Трубчевский пр-д, д. 10, оф. 309), ООО "Стройинсервис" (241020, г. Брянск, ул. Льговская, 12), ООО "Пожарная компания" (344082. г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 36а, оф. 201), ООО "Интеллектуальные системы" (241001, г. Брянск, ул. Костычева, д. 86, пом. 12), ООО "Акван" (241007, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 1, коп. 4, 240), ООО "Толк" (241037, г. Брянск, ул. Романа Брянского, 8-1), ООО "РН-Карт" (119071, г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, каб. 105б, эт. 1), ООО "Стройлон" (241037, г. Брянск, ул. Авиационная, д. 34), ООО "Эко Лайн" (214018, г. Смоленск, ул. Ново-Киевская, д. 4, кв. 11), ООО "Ктрпич-Про" (241047, г. Брянск, ул. Розы Люксембург, д. 45, кв. 256) и ИП Тимошкин Сергей Николаевич (241904, г. Брянск, рп Радица-Крыловка, ул. Горького, д. 4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 заявление удовлетворено. Взаимосвязанные сделки по перечислению ООО СКФ "Комфорт" в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" денежных средств по платежным поручениям N 1141 от 28.05.2018 на сумму 221 176 рублей, N 2020 от 23.08.2018 на сумму 2 200 000 рублей, N 3009 от 09.11.2018 на сумму 15 800 000 рублей, N 3099 от 19.11.2018 на сумму 500 000 рублей, N 476 от 27.02.2019 на сумму 1 365 843 рубля, N 477 от 27.02.2019 на сумму 1 213 943 рубля, N 2944 от 07.09.2017 на сумму 223 000 рублей, N 4329 от 25.12.2017 на сумму 560 000 рублей, N 1383 от 26.06.2018 на сумму 198 000 рублей признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО ПКФ "Янтарь-2" в пользу ООО СКФ "Комфорт" денежных средств в размере 22 281 962 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022, конкурсный управляющий ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н., представитель участников ООО ПКФ "Янтарь-2" Маслов С.В., конкурсный кредитор ООО СКФ "Комфорт" - Панихин В.А. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, так как взаимосвязи между группами платежей не прослеживается. При этом реальность сделок, в счет исполнения которых ООО ПКФ "Янтарь-2" были произведены платежи контрагентам ООО СКФ "Комфорт", лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Указывает на то, что денежные средства, перечисленные по договору займа N 21 от 06.11.2018, возвращены в сумме 15 750 000 руб. При этом получение ООО СКФ "Комфорт" денежных средств денежных средств в рамках договора займа N 21 от 06.11.2018 и инвестиционного договора N 19-И от 22.12.2010, не оспаривается, также как и наличие между сторонами арендных отношений по договору аренды от 06.07.2018. Заявитель жалобы считает, что при совершении оспариваемых платежей не допущено злоупотребление правом, в связи с чем сделки не подлежат признанию недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ. Отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ООО ПКФ "Янтарь-2" в качестве последствий недействительности сделок денежные средства в размере 22 281 962 руб., учитывая, что заявитель просил взыскать с ответчика 7 421 962 руб., что влечет на стороне ООО СКФ "Комфорт" возникновение неосновательного обогащения.

Представитель участников ООО ПКФ "Янтарь-2" Маслов С.В. и конкурсный кредитор ООО СКФ "Комфорт" - Панихин В.А. в апелляционных жалобах приводят аналогичные доводы и указывают на отсутствие в 2018 году у ООО СКФ "Комфорт" признаков объективного банкротства. Считают, что злоупотребление правом при совершении оспариваемых сделок отсутствует, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказано.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции в материалы дела поступили письменные позиции, отзывы и дополнительные документы.

В судебном заседании Панихин В.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" возражала против доводов апелляционных жалоб, просила обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с расчетных счетов ООО СКФ "Комфорт", открытых ВТБ (ПАО) и АО "Россельхозбанк", в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" были осуществлены следующие платежи:

N п/п	Дата платежа	Сумма, рублей	Назначение	Банк
1	28.05.2018	221 176,00	Возврат средств, оплаченных за ООО СКФ Комфорт по п/п N 120 от 15.05.2018, N 117 от 14.05.2018, N 116 от 14.05.2018, N 115 от 11.05.2018	ВТБ
2	22.08.2018	2 200 000,00	Возврат денежных средств согласно соглашению о расторжения инвестиционного договора 19-И от 22.12.2010 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, поз. 2	ВТБ
3	09.11.2018	15 800 000,00	Оплата по договору процентного займа N 21 от 06.11.2018	ВТБ
4	19.11.2018	500 000,00	Оплата согласно договору аренды от 06.07.2018, акт N 14 от 30.09.2018	ВТБ
5	27.02.2019	1 365 843,00	Возврат денежных средств согласно соглашению о расторжения инвестиционного договора 19-И от 22.12.2010 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, поз. 2	ВТБ
6	27.02.2019	1 213 943,00	Возврат средств, оплаченных за ООО СКФ "Комфорт" по п/п N 139 от 30.05.2018, N 140 от 30.05.2018, N 141 от 30.05.2018, N 143 от 30.05.2018, N 146 от 30.05.2018, N 149 от 30.05.2018, N 153 от 30	ВТБ
7	07.09.2017	223 000,00	Возврат денежных средств согласно соглашению о расторжения инвестиционного договора 19-И от 22.12.2010 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, поз. 2	РСХБ
8	25.12.2017	560 000,00	Возврат денежных средств согласно соглашению о расторжения инвестиционного договора 19-И от 22.12.2010 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, поз. 2	РСХБ
9	26.06.2018	198 000,00	Возврат средств, оплаченных за ООО СКФ "Комфорт" по п/п N 137 от 30.05.2018, N 158 от 31.05.2018, N 186 от 20.06.2018	РСХБ

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 22 281 962 руб. Как следует из текста рассматриваемого заявления, из них по договору процентного займа N 21 от 06.11.2018 возвращено 14 850 000 руб.

Полагая, что указанные перечисления денежных средств имеют признаки недействительных сделок, предусмотренные статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "СКФ "Комфорт" (ИНН 3201000246) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2003. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 02.04.2007 по 05.05.2015 генеральным директором Общества являлся Драников Владимир Егорович.

ООО СКФ "Комфорт" (ИНН 3257029920) создано 05.05.2015 путем реорганизации в форме преобразования из ОАО "СКФ "Комфорт" (ИНН 3201000246).

С 05.05.2015 по 21.11.2019 единственным учредителем ООО СКФ "Комфорт" являлся генеральный директор Общества Драников Владимир Егорович.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО ПКФ "Янтарь-2" являются:

- Драникова Антонина Евгеньевна (с 11.12.2002, размер доли в уставном капитале общества - 30%), которая в период с 11.10.1986 по 28.09.2019 состояла в браке с Драниковым Владимиром Егоровичем - генеральный директор ООО СКФ "Комфорт";

- Никулина Татьяна Дмитриевна (с 11.12.2002, размер доли в уставном капитале общества -10%), занимавшая должность заместителя генерального директора по финансам и экономике ООО СКФ "Комфорт" в период с 14.01.2003 по 09.01.2020.

Таким образом, ООО ПКФ "Янтарь-2" является аффилированным лицом по отношению к ООО СКФ "Комфорт".

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора платежи в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" осуществлены ООО СКФ "Комфорт" в период с 07.09.2017 по 27.02.2019, то есть в течение трех лет до принятия судом к производству заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом) (определение суда от 13.09.2019), но ранее чем за шесть месяцев до принятия такого заявления, в связи с чем могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" и признавая оспариваемые сделки недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора платежей в пользу заинтересованного лица у ООО СКФ "Комфорт" были неисполненные денежные обязательства перед АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт", ООО "РТ-Соцстрой" и ООО "Трансснаб", возникшие до совершения оспариваемых сделок, в связи с чем пришел к выводу о том, что, перечислив ООО ПКФ "Янтарь-2" денежные средства в общей сумме 22 281 962 руб., ООО СКФ "Комфорт" удовлетворило требования общества, проигнорировав задолженность перед иными кредиторами. Суд также указал, что совершение оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора платежей при наличии признаков неплатежеспособности, в отношении аффилированного лица, привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований за счет конкурсной массы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Из материалов дела следует, что расчетных счетов ООО СКФ "Комфорт", открытых ВТБ (ПАО) и АО "Россельхозбанк", в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" были осуществлены платежи на общую сумму 22 281 962 руб.

Данные платежи можно разделить на четыре группы:

1. Возврат средств, оплаченных ООО ПКФ "Янтарь-2" за ООО СКФ "Комфорт" по письмам;

2. Возврат денежных средств согласно соглашению о расторжения инвестиционного договора N 19-И от 22.12.2010 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, поз. 2;

3. Оплата по договору процентного займа N 21 от 06.11.2018;

4. Оплата по договору аренды от 06.07.2018, акт N 14 от 30.09.2018.

В материалах дела имеются письма ООО СКФ "Комфорт" к ООО ПКФ "Янтарь-2" от 30.05.2018, от 20.06.2018, от 11.05.2018, в которых общество просит произвести оплату контрагентам ООО СКФ "Комфорт" и платежные поручения в доказательство несения ООО ПКФ "Янтарь-2" расходов за ООО СКФ "Комфорт".

Платежным поручением N 21141 от 28.05.2018 перечислено 221 176 руб. Ранее указанная сумма была оплачена ООО ПКФ "Янтарь-2" по письму ООО СКФ "Комфорт" от 11.05.2018 в рамках исполнения обязательств перед следующими кредиторами:

- ИП Тимошкин С.Н. в сумме 5 950 руб. за услуги по ремонту мойки Керхер (платёжное поручение N 115 от 11.05.2018),

- ООО "Эко-Лайн" в сумме 18 000 руб. за утилизацию строительных отходов (платёжное поручение N 116 от 14.05.2018),

- ООО "Кирпич-про" в сумме 102 572,80 руб. за кирпич (платежное поручение N 116 от 14.05.2018).

Платежным поручением N 476 от 27.02.2019 перечислено 1 213 943 руб. Ранее такая сумма была оплачена ООО ПКФ "Янтарь-2" по письму ООО СКФ "Комфорт" от 30.05.2018 в рамках исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе:

- ООО "ЭлектроСтрой" в сумме 550 000 руб. (платежные поручения N 139, N 140 от 30.05.2018),

- ООО "Стройинсервис" в сумме 73 033 руб. (платежное поручение N 141 от 30.05.2018),

- ООО "Пожарная компания" в сумме 250 000 руб. (платежное поручение N 146 от 30.05.2018),

- ООО "Акван" в сумме 131 199 руб. (платежное поручение N 149 от 30.05.2018),

- ООО "ТоЛК" в сумме 136 880 руб. (платежное поручение N 153 от 30.05.2018).

Платежным поручением N 1383 от 26.06.2018 перечислено 198 000 руб. Ранее такая сумма была оплачена ООО ПКФ "Янтарь-2" по письмам ООО СКФ "Комфорт от 30.05.2018 и от 20.06.2018 в рамках исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе:

- ООО "СтройЛон" в сумме 42 715 руб. (платежное поручение N 137 от 30.05.2018),

- ООО "PH-Карт" в сумме 100 000 руб. (платежное поручение N 158 от 30.05.2018),

- ООО "PH-Карт" в сумме 50 000 руб. (платежное поручение N 186 от 20.06.2018).

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что 31.01.2018 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО ПКФ "Янтарь-2" было заключено соглашение о расчётах, в соответствии с которым ООО ПКФ "Янтарь-2" принимало на себя обязательство об оплате обязательств за ООО СКФ "Комфорт", с дальнейшим возмещением средств, оплаченных третьим лицам, и оспариваемые платежи осуществлялись в рамках данного соглашения о расчётах.

Подобного рода практика по перечислению денежных средств в счёт обязательств ООО СКФ "Комфорт" являлась обычной хозяйственной деятельностью должника, что подтверждают многочисленные обособленные споры в настоящем деле о банкротстве N А09-9475/2019.

Таким образом, в данных платежах не усматривается уменьшение конкурсной массы, напротив, ООО ПКФ "Янтарь-2" своевременно погашало обязательства ООО СКФ "Комфорт" перед потенциальными кредиторами последнего.

В отношении оставшейся части задолженности в размере 50 000 руб. (15 800 000 - 15 750 000) необходимо учитывать, что между сторонами (ООО СКФ "Комфорт" и ООО ПКФ "Янтарь-2"), как аффилированными лицами, существовали постоянные финансовые отношения, в рамках которых ООО ПКФ "Янтарь-2" осуществляло по распорядительным письмам ООО СКФ "Комфорт" платежи в адрес третьих лиц. При этом, перечисленные таким образом суммы, как следует из распорядительных писем ООО СКФ "Комфорт", подлежали "учёту в сальдо встречных обязательств при расчётах сторон между собой любым способом". Так, 05 апреля 2019 г. на основании распорядительного письма генерального директора ООО СКФ "Комфорт" Драникова В.Е. ООО "Янтарь-2" был произведён платёж в адрес ИП Баклановой Е.С. по счёту N 2/03.04.2019 от 03.04.2019 согласно агентскому договору N 2 от 20.03.2019 в сумме 200 000 руб. Указанные средства ООО СКФ "Комфорт" не возвращались, в связи с чем имеются основания считать, что данная сумма была учтена в сальдо встречных обязательств при расчётах сторон между собой, в т.ч. в счёт погашения остатка задолженности ООО "Янтарь-2" перед ООО СКФ "Комфорт" по договору процентного займа N 21 от 06.11.2018.

По платежам от 22.08.2018 на сумму 2 200 000 руб., от 27.02.2019 на сумму 1 365 843 руб., от 07.09.2017 на сумму 223 000 руб., от 25.12.2017 на сумму 560 000 руб., всего - 4 348 843 руб., назначение платежей: возврат денежных средств согласно соглашению о расторжении инвестиционного договора N 19-И от 22.12.2010 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Брянск проспект Станке Димитрова, поз. 2.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 между ОАО СКФ "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт") и ООО ПКФ "Янтарь-2" был заключён инвестиционный договор N 19-И, по условиям которого Стороны производят вложение инвестиций в порядке, определённом настоящим договором, и осуществляют комплекс практических действий по строительству объекта в целях приобретения права общей долевой собственности на завершённый строительством объект (пункт 2.1 договора). Общая предварительная сумма инвестиций в объект определена на основании сводного сметного расчёта стоимости строительства объекта и составляет 16 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Для предоставления денежных средств по инвестиционному договору ООО ПКФ "Янтарь-2" оформило на себя кредитные обязательства, заключив кредитный договор от 24.12.2010 с ПАО Сбербанк на сумму 15 500 000 руб.

После перечисления банком кредитных средств ООО ПКФ "Янтарь-2" перечислило на расчётный счёт ООО СКФ "Комфорт" денежные средства в размере 16 500 000 руб., из которых: 15 500 000 руб. - кредитные средства, 1 000 000 руб. - денежные средства, принадлежащие ООО ПКФ "Янтарь-2".

01.07.2014 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО ПКФ "Янтарь-2" заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора N 19-И от 22.12.2010, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению об обязанности Заказчика (ООО СКФ "Комфорт") возвратить денежные средства в размере 12 830 000 руб. (оставшиеся средства) Инвестору (ООО ПКФ "Янтарь-2") по инвестиционному договору N 19-И от 22.12.2010 в срок до 01.12.2017 (пункт 3 соглашения).

Инвестиционный договор от 22.10.2010 и соглашение от 01.07.2014 конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" не оспаривает.

Таким образом, денежные средства в размере 4 348 843 руб. ООО СКФ "Комфорт" правомерно возвращены ООО ПКФ "Янтарь-2" в счёт погашения задолженности по инвестиционному договору, заключённому в 22.10.2010.

Кроме того, необходимо отметить, что данные обязательства у ООО СКФ "Комфорт" перед ООО ПКФ "Янтарь-2" возникли в 2010 году, т.е. задолго до возбуждения дела о банкротстве ООО СКФ "Комфорт". ООО ПКФ "Янтарь-2" в настоящем случае обеспечивал денежными средствами ООО СКФ "Комфорт" при временном отсутствии денежных средств у последнего для осуществления его профессиональной деятельности.

По платежу от 09.11.2018 на сумму 15 800 000 руб., назначение платежа: оплата по договору процентного займа N 21 от 06.11.2018, заключённому между ООО СКФ "Комфорт" (заемщик) и ООО ПКФ "Янтарь-2" (займодавец).

Договор процентного займа N 21 от 06.11.2018 конкурсным управляющим не оспаривается, также как не оспаривается и предоставление заёмных средств.

Денежные средства по договору займа N 21 от 06.11.2018 были возвращены в сумме 15 750 000 руб. платежными поручениями N 394 от 13.11.2018 в сумме 3 000 000 руб., N 395 от 13.11.2018 в сумме 3 000 000 руб., N 404 от 14.11.2018 в сумме 2 000 000 руб., N 406 от 19.11.2018 в сумме 1 500 000 руб., N 405 от 16.11.2018 в сумме 500 000 руб., N 411 от 21.11.2018 в сумме 1 000 000 руб., N 416 от 23.11.2018 в сумме 1 000 000 руб., N 417 от 26.11.2018 в сумме 1 000 000 руб., N 415 от 23.11.2018 в сумме 50 000 руб., N 412 от 22.11.2018 в сумме 500 000 руб., N 407 от 20.11.2018 в сумме 200 000 руб., N418 от 27.11.2018 в сумме 2 000 000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 15 750 000 руб. ООО СКФ "Комфорт" правомерно возвращены ООО ПКФ "Янтарь-2" в счёт погашения задолженности по договору займа N 21 от 06.11.2018.

По платежу от 19.11.2018 на сумму 500 000 руб., назначение платежа: оплата согласно договору аренды от 06.07.2018, акт N 14 от 30.09.2018.

Из содержания акта N 14 от 30.09.2018 следует, что предметом аренды являлась аренда трех помещений по адресу: г. Брянск, ул. Крыловская, 3А, по указанному адресу располагался офис ООО СКФ "Комфорт".

Договор аренды от 06.07.2018 и акт N 14 от 30.09.2018 конкурсным управляющим не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 05.07.2018 на основании договора купли-продажи здания от 23.04.2018 было зарегистрировано право собственности ООО ПКФ "Янтарь-2" на нежилое здание по адресу: г. Брянск, ул. Крыловская, д. 3А (рег. N 32:28:0032702:31-32/001/2018-5 от 05.07.2018).

Кроме того, за период владения зданием по адресу: г. Брянск, ул. Крыловская, д.3А именно ООО "ПКФ "Янтарь-2" уплачивало налог на имущество за данный объект.

Таким образом, ООО СКФ "Комфорт" оплачивало арендные платежи за помещения, в которых располагался офис указанного общества, следовательно, данная сделка также является возмездной, встречным предоставлением которой является пользование нежилыми помещениями.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства реальности хозяйственных операций и судом установлена правомерность перечисления денежных средств, принимая во внимание, что доказательства совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, равно как и то, что в их результате был причинён вред кредиторам должника, отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" о признании оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции указал на то, что, перечислив ООО ПКФ "Янтарь-2" денежные средства в общей сумме 22 281 962 руб., ООО СКФ "Комфорт" удовлетворило требования общества, проигнорировав задолженность перед иными кредиторами.

Как указано выше, оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора платежи в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" осуществлены ООО СКФ "Комфорт" в период с 07.09.2017 по 27.02.2019, то есть в течение трех лет до принятия судом к производству заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом) (определение суда от 13.09.2019), но ранее чем за шесть месяцев до принятия такого заявления.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, согласно которой сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Принимая во внимание, что оспариваемые платежи совершены должником ООО СКФ "Комфорт" за пределами шестимесячного срока до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, оснований для признания сделок недействительными в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению ООО СКФ "Комфорт" в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2" денежных средств в размере 22 281 962 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО ПКФ "Янтарь-2" в пользу ООО СКФ "Комфорт" денежных средств в размере 7 431 962 руб. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления об оспаривании сделки конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н., представителя участников ООО ПКФ "Янтарь-2" Маслова С.В., конкурсного кредитора ООО СКФ "Комфорт" Панихина В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. каждым из заявителей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО СКФ "Комфорт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по заявлению об оспаривании сделки в сумме 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Кальмук С.Н., представителя участников ООО ПКФ "Янтарь-2" Маслова С.В., конкурсного кредитора ООО СКФ "Комфорт" Панихина В.В. в размере 3 000 руб. каждым из заявителей подлежат взысканию с ООО СКФ "Комфорт" в пользу вышеуказанных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2022 по делу N А09-9475/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" денежных средств в размере 22 281 962 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" денежных средств в размере 7 431 962 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в пользу Маслова Сергея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в пользу Панихина Владимира Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина