Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 г. N 07АП-6458/14 по делу N А67-874/2014

г. Томск

28 июля 2023 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" (N 07АП-6458/2014 (127)) на определение от 18.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН7017135873, место нахождения: 634530, Томская область, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2), принятое по заявлению жалобу ООО ТД "НТК" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТНП" Калакутина Ю.Ф.,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. - Холдин М.В., доверенность, паспорт; - от ООО "Сибстройкомплект" - Илькин Е.Ш., доверенность, паспорт, диплом;

- от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Гончаренко Р.А., доверенность, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 21.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "ТНП", должник).

Решением суда от 12.09.2016 ООО "ТНП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 13.11.2018 конкурсным управляющим ООО "ТНП" утвержден Калакутин Юрий Федорович, из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

От ООО ТД "НТК" поступила жалоба о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТНП" Калакутина Ю.Ф., выразившихся в непринятии мер по взысканию с ООО "Меридиан" задолженности за оказанные услуги по Договору хранения N 16-М/010619 от 01.06.2019; непринятии мер по взысканию с ООО "Меридиан" задолженности за услуги по Договору на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018 от 27.11.2018, оказанные в августе 2021 года и последующие месяцы, и пени за несвоевременную оплату.

Определением от 18.05.2023 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - ООО ТД "НТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

От конкурсного управляющего и уполномоченного органа поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта не явился.

Представители конкурсного управляющего и кредиторов просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиции на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО ТД "НТК", исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на должнике, обжалующем его действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя относительно того, что арбитражный управляющий Калакутин Ю.Ф. не принял мер по взысканию задолженности.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между ООО "Меридиан" (Заказчик) и ООО "ТНП" (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018. 27.04.2021 от ООО "Меридиан" в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "ТНП", возникшей из договоров N 1П/2018, N 29-М/010719, N 52-М/011219 (дело N А67-3358/2021). 03.09.2021 от конкурсного управляющего ООО "ТНП" в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление о взыскании с ООО "Меридиан" задолженности по договору на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 111/2018 от 27.11.2018 (дело N А67-7657/2021).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2022 дела N А67-3358/2021, N А67-7657/2021 объединены в одно производство, за объединенным дело оставлен N А67-3358/2021.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2023 по делу N А67-3358/2021 с ООО "ТНП" в пользу ООО "Меридиан" взыскана задолженность в размере 480 154 483,90 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб., а всего: 480 354 483,90 руб.; с ООО "Меридиан" в пользу ООО "ТНП" взыскана задолженность в размере 345 785 206,17 руб., пени в размере 13 999 414,62 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 155 310,06 руб., а всего: 359 939 930,85 руб.

Согласно указанному судебному акту задолженность ООО "Меридиан" по Договору на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018 от 27.11.2018 взыскана в пользу ООО "ТНП" в части основного долга за период с декабря 2020 года по июль 2021 года, неустойки за период с 31.07.2021 по 01.09.2021.

Как пояснил арбитражный управляющий Калакутин Ю.Ф., в настоящее момент у ООО "Меридиан" также имеется задолженность по Договору N 1П/2018 за период с августа по ноябрь 2021 года, однако меры по взысканию данной задолженности будут предприняты им после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А67-3358/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает заявитель, выручка ООО "ТНП" по Договору N 1П/2018 от 27.11.2018 г. (дебиторская задолженность ООО "Меридиан") за услуги, оказанные в августе 2021 г. и последующие месяцы 2021 г. составляет 211 045 тыс. руб. (653 647 тыс. руб. - 442 551 987,22 руб. 49 999,98 руб.).

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Калакутина Ю.Ф., на период с августа по ноябрь 2021 года остаточный долг составил 13 737 602,17 руб., а не 211 045 000 руб. как указывает Заявитель.

Как верно отметил суд первой инстанции, срок на взыскание данной задолженности не истек, сумма задолженности отражена в Отчете конкурсного управляющего, в таблице N 15. Таким образом, ведется работа по ее взысканию.

Дебиторская задолженность по Договору хранения N 16-М/010619 от 01.06.2019 г. в сумме 239 999,98 руб. и по Договору N 1П/2018 от 27.11.2018 г. в сумме 13 737 602,17 руб., суммарно составляет 13 977 602,15 руб. В случае, если данная задолженность будет взыскана, ее суммы будет недостаточно для погашения требования Заявителя. Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов в размере 438 961 313,18 руб.

С учетом продажи всего оставшегося имущества и остатков на счете должника, денежные средства будут распределены между кредиторами текущей очереди. При этом, требование кредитора ООО ТД "НТК" останется без удовлетворения. Так, сумма денежных средств, оставшихся на счете должника, составляет 467 472 930,40 руб. Сумма от продажи остатков имущества Должника составила 19 431 622,18 руб. (по результатам продажи имущества, сообщение на ЕФРСБ N 11134524 от 31.03.2023 г.). Итого денежных средств для распределения между кредиторами составит сумма в размере 502 882 154,73 руб. (467 472 930,40 + 19 431 622,18 + 13 977 602,15). Реестр требований текущей задолженности (5 очередь) на 10.02.2023 г. составил 590 867 282,10 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время срок исковой давности по взысканию с ООО "Меридиан" задолженности за услуги по Договору N 1П/2018 от 27.11.2018, оказанные в августе 2021 года и последующих месяцах, и пени за несвоевременную оплату, не истек, соответственно, возможность взыскания задолженности и пополнения конкурсной массы не исчерпана.

Обратного из материалов дела не следует.

При этом выбор модели поведения и защиты интересов должника является прерогативой конкурсного управляющего, следовательно, Калакутин Ю.Ф. вправе самостоятельно определить, каким образом реализовать обязанность по взысканию дебиторской задолженности. В связи с чем его позиция о необходимости взыскания задолженности по Договору N 1П/2018 за период с августа по ноябрь 2021 года после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А67-3358/2021 о взыскании задолженности за предыдущие периоды является добросовестной и разумной.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в результате вышеуказанных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Заявителем не доказано, что невзыскание дебиторской задолженности повлияло на погашение его требований. Из этого следует, что в предполагаемом бездействии арбитражного управляющего Калакутина Ю.Ф. отсутствует противоправный характер.

Относительно доводов жалобы о не взыскании задолженности за услуги по Договору хранения N 16-М/010619 от 01.06.2019 апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО "Меридиан" (Поклажедатель) и ООО "ТНП" (Хранитель) заключен Договор хранения N 16-М/010619.15.09.2021 между ООО "Меридиан" и ООО "ТНП" подписан акт сверки взаимных расчетов за период: июль 2021 года, согласно которому размер задолженности ООО "Меридиан" перед ООО "ТНП" за оказанные услуги по Договору хранения N 16-М/010619 от 01.06.2019 составляет 239 999,98 руб. подтверждена Актом сверки взаимных расчётов за июль 2021 г. (по состоянию на 31.07.2021 г.). Таким образом, ООО "Меридиан" не оспаривается наличие долга перед ООО "ТНП" по данному договору хранения.

Помимо изложенного, срок на взыскание долга приостанавливается с момента подписания Акта сверки-расчетов. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга согласно ст. 203 ГК РФ.

Как верно отметил в отзыве арбитражный управляющий Калакутин Ю.Ф., наличие дебиторской задолженности, срок взыскания которой не истек, что само по себе не является основанием для удовлетворения жалобы и признания его действий незаконными.

Также, сумма задолженности отражена в таблице N 15 Отчета конкурсного управляющего ООО "ТНП".

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "Меридиан" в добровольном порядке исполнило обязательства по сделке: конкурсным управляющем представлены в материалы дела платежные поручения N 109 от 11.05.2023 (190 000 руб.), N 110 от 11.05.2023 (49 999,98 руб.), а также выписка по счету ООО "ТНП" в ПАО АКБ "Авангард" N 40702810900000032771, согласно которым денежные средства по указанным платежным поручениям поступили на счет должника.

Из анализа поведения следует, что им принимаются все необходимые меры по взысканию задолженности с ООО "Меридиан", в частности в рамках дела N А67-3358/21 взыскана задолженность в пользу ООО "ТНП" - по Договору на оказание услуг по переработке нефтяного сырья N 1П/2018 от 27.11.2018 г. в размере 345 785 206,17 руб. за период январь - июль 2021 г. и частично за декабрь 2020 г., пени за тот же период с 31.07.2021 г. по 01.09.2021 г. в размере 13 999 414,62 руб.

В настоящее время задолженность по Договору хранения N 16-М/010619 от 01.06.2019 отсутствует, соответственно, права и законные интересы подателя жалобы не нарушены, при этом срок исковой давности по взысканию задолженности (если бы необходимость предъявления соответствующего требования у управляющего имелась) не истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО ТД "НТК".

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НТК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев