Москва |
|
28 июля 2023 г. |
Дело N А40-255228/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Ю.Н. Федоровой и М.С.Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-255228/19, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сметаны П.Ю.,
об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Сметаны Павла Юрьевича в редакции финансового управляющего от 02.12.2022, об установлении начальной стоимости имущества
при участии в судебном заседании:
от ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ-Бобырь Д.В.по дов. от 31.07.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 Сметана Павел Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Павленко Вячеслав Владимирович (ИНН 301501608840, регистрационный номер 297), член Союза АУ "Возрождение".
Определением суда от 27.01.2020 Павленко В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сметаны П.Ю.
Определением суда от 05.04.2021 утвержден финансовым управляющим должника Сметаны Павла Юрьевича - Курбатов А.Н. (ИНН 460101924819, регистрационный номер 14014), член Ассоциации МСРО "Содействие".
В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Сметаны Павла Юрьевича в редакции финансового управляющего от 02.12.2022.
Установлена начальная стоимость имущества.
Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности и финансовых вложений (доли/акции в уставных капиталах юридических лиц согласно перечню).
Организатором торгов указан финансовый управляющий Сметаны П.Ю., продажа имущества и имущественных прав будет осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, форма представления предложений о цене - открытая.
Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Сметаны П.Ю., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы кредитора о том, что начальная продажная цена, предложенная финансовым управляющим, является недостоверной, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценка Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В рассматриваемом случае кредиторами решения о проведении оценки имущества Сметаны П.Ю., или части этого имущества, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика не принималось, собрание по данному вопросу никто не инициировал, о готовности нести расходы на проведение оценки никто не заявлял.
При таких обстоятельствах у финансового управляющего должника не имелось оснований для проведения оценки с привлечением оценщика, самостоятельная оценка, выполненная финансовым управляющим, полностью соответствует действующему законодательству.
Оценив также заявленные кредитором возражения относительно недостоверности цены имущества, предложенной финансовым управляющим, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду того, что факт занижения реальной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах не может быть признан судом, поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер.
В соответствии с пунктом 3.1.3. Положения, продажа имущества и имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Форма представления предложений о цене - открытая.
В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятий на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов. Из содержания данного федерального закона следует, что на аукционе продажа имущества (предприятия) должника осуществляется путем пошагового изменения участниками аукциона начальной цены, то есть на повышение начальной цены.
Суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов (Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 307-ЭС19-10323(2) по делу N А44-3727/2018).
Кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что утвержденное судом первой инстанции Положение в редакции финансового управляющего способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-255228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-255228/2019
Должник: Сметана Павел Юрьевич
Кредитор: АО "ФЕНИКС КАПИТАЛ", Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице ку - ГК "АСВ", ЗАО "Игристые вина", ОАО Щигровский комбинат хлебопродуктов, ООО "Амурская Эстейт", ООО "Амурская Эстейт" в лице к/у Зуева Н.А., ООО "Бест М", ООО "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО", ООО "ГК Кристалл-Лефортово" в лице к/у Основиной (Грибановой) А. В., ООО "ДП Холдинг", ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово", ООО "РегионБизнесКонтракт" в лице ку Шутова Н.А., ПАО "БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ПАО "ОФК Банк" в лице ку - ГК "АСВ", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО АКБ "АК БАРС", ПАО БАНК ВТБ, ПАО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК, Тот Алексей Юрьевич, УФНС России по Еврейской автономной области
Третье лицо: ГУ МВД России по г Москве, Павленко Вячеслав Владимирович, Союз АУ "Возрождение", УФНС России по Еврейсской автономной области
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
06.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2225/2024
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
01.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
28.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37027/2023
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
08.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17220/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18503/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16254/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16440/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16533/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16189/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16090/2022
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14303/2022
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16061/2022
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15684/2022
08.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13775/2022
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13532/2022
05.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14068/2022
10.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67352/20
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
30.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54370/20
27.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53915/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9660/20
24.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55711/19
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-943/20
11.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-255228/19