Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 15АП-10847/23 по делу N А32-28030/2019

город Ростов-на-Дону

02 августа 2023 г.

дело N А32-28030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО Тепличный комбинат "Белореченский" Коваленко К.В.: представителя Ханбековой Е.С. по доверенности от 01.04.2023,

от ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс": представителя Нардиной Е.А. по доверенности от 16.11.2022,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Грос Ритейл": представителя Чернат А.С. по доверенности от 31.01.2023,

от ООО "Овощи Краснодарского края": представителя Сараевой О.А. по доверенности от 12.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тепличный комбинат "Прогресс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 по делу N А32-28030/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Прогресс" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (ИНН 2303027750, ОГРН 1072303002254);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Прогресс" с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 03.03.2022 N Т-3 на заявителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 по делу N А32-28030/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Тепличный комбинат "Прогресс" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 21.06.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

Представитель ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации на судебные акты об отказе в признании торгов недействительными.

Представитель конкурсного управляющего ООО Тепличный комбинат "Белореченский" Коваленко К.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители ООО "Грос Ритейл", ООО "Овощи Краснодарского края" возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. Оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не может привести к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника.

От АО "Тепличный комбинат "Прогресс" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

От конкурсного управляющего ООО Тепличный комбинат "Белореченский" Коваленко К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Овощи Краснодарского края" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО Тепличный комбинат "Белореченский" Коваленко К.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Овощи Краснодарского края" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Грос Ритейл" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Белореченский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Верниенко Дмитрий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верниенко Дмитрий Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович.

02.06.2022 ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" обратилось в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 03.03.2022 N Т-3 на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В главе IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) законодатель установил особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей Закона о банкротстве дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам. Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ТК "Белореченский" - это тепличный комплекс для выращивания овощных культур защищенного грунта (огурцов, помидоров и баклажанов), расположенный в г. Белореченске Краснодарского края.

Реализация имущества ООО ТК "Белореченский" происходит с учетом особенностей установленных статьей 179 Закона о банкротстве.

Согласно статье 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закон о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в вышеуказанном порядке, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Из указанной нормы следует, что преимущественным правом приобретения имущества должника вправе последовательно воспользоваться два круга субъектов: во-первых, лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), а во-вторых, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником, а также соответствующие субъект Российской Федерации или муниципальное образование (вторичное преимущественное право).

По смыслу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственные товаропроизводители, владеющие земельными участками, граничащими с земельными участками должника, имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общего дохода за календарный год.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09, арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявление таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 разрешены разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим Коваленко Константином Викторовичем путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов ООО Тепличный комбинат "Белореченский", в том числе находящегося в предшествующем залоге ООО "Грос Ритейл" и последующем залоге АО "Корпорация "МСП" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Тепличный комбинат "Белореченский" в редакции, утвержденной протоколом собрания кредиторов от 17.12.2020 - 22.12.2020 N 3.

04.03.2021 сообщением N 6540432 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении первых торгов по продаже имущества должника.

16.04.2021 в ЕФРСБ размещен протокол результатов первых торгов по продаже имущества должника N 7359-ОАОФ/1/2 от 16.04.2021, 21.04.2021, сообщением 6540432 в ЕФРСБ размещена публикация о признании победителем первых торгов Герасименко Варвару Алексеевну (ИНН 503021136763), цена, предложенная победителем на первых торгах, составила 1 346 684 746 руб.

Сообщениями от 27.05.2021 N 6730582, от 28.05.2021 N 6731972 от 28.05.2021 первые торги признаны несостоявшимися в связи с отказом победителя Герасименко В.А. от оплаты по договору купли продажи.

17.06.2021 сообщением N 6842739 в ЕФРСБ размещено объявление о проведении повторных торгов по продаже имущества должника.

29.07.2021 в ЕФРСБ размещен протокол результатов повторных торгов по продаже имущества должника N 7743-ОАОФ/1/2 от 29.07.2021.

29.07.2021 конкурсный управляющий направил уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника - ООО "Тепличный комбинат "Прогресс", ООО "Овощи Краснодарского края", с просьбой сообщить о характере заинтересованности в приобретении имущества ООО ТК "Белореченский" по цене победителя торгов 1 294 653 744,45 рублей, или по цене лица, предложившего наибольшую цену, за исключением победителя - 1 267 107 920,10 рублей.

В установленный законом срок лица, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, не заявили о своем желании в приобретении имущества ООО ТК "Белореченский" по цене победителя торгов 1 294 653 744,45 рублей, или по цене лица, предложившего наибольшую цену, за исключением победителя, - 1 267 107 920,10 рублей.

03.08.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7096022 о признании победителем повторных торгов ИП Герасименко Варвары Алексеевны (ИНН 503021136763) в интересах ИП Алескендерова Тимура Ибрагимовича, цена предложенная победителем на первых торгах составила 1 294 653 744,45 рублей.

17.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7347066 о том, что договор купли-продажи имущества от 30.08.2021 N Т-2 ИП Алескендеровым Тимуром Ибрагимовичем не подписан, оплата по договору не произведена, торги признаны несостоявшимися.

19.10.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7530128 о заключении договора купли-продажи от 18.10.2021 N Т-2/2 с участником торгов, предложивший наибольшую цену за исключением победителя - Рябчиковым Станиславом Владимировичем, с ценой предложения 1 267 107 920,10 рублей Указанный договор также не был оплачен, торги признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 3.6. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов (далее - Положения), в случае если повторные торги по продаже Предмета торгов не состоялись, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, арбитражный управляющий в течение двух дней по истечении срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании повторных торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, направляет залоговому кредитору запрос об оставлении за собой предмета торгов, включая заложенного в его пользу предмет залога в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения при получении от залогового кредитора заявления в соответствии с пунктом 3.7. Положения арбитражный управляющий в день, следующий за днем получения данного заявления, направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, входящим в первую категорию лиц, имеющих преимущественное право, с указанием цены, по которой залоговый кредитор выразил желание оставить предмет торгов, включая заложенный в его пользу предмет залога, за собой, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника.

28.12.2021 управляющий направил в адрес залогового кредитора ООО "Грос Ритейл" предложение воспользоваться правом оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

29.12.2021 ООО "Грос Ритейл" выразило согласие на оставление предмета залога за собой с оценкой его стоимости в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть 501 034 405,50 рублей.

29.12.2021 конкурсный управляющий направил в адрес лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника - ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс", ООО "Овощи Краснодарского края" уведомления, а также подал сведения для публикации информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника, с просьбой уведомить конкурсного управляющего о заинтересованности в приобретении имущества (том 2 л.д. 86-87).

29.12.2021 в 17 часов 09 минут в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление ООО "Овощи Краснодарского края" о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества должника (том 2 л.д. 82-85).

30.12.2021 в 14 часов 50 минут в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества должника (том 2 л.д. 88-90).

В силу пункта 3 статьи 170 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

03.03.2022 с ООО "Овощи Краснодарского края" заключен договор купли-продажи N Т-3 на приобретение имущества должника по цене 501 034 405,50 рублей, денежные средства получены в конкурсную массу в полном объеме, в связи, с чем имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Довод ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" о том, что общество неоднократно выражало согласие на приобретение имущественного комплекса, однако, договор был заключен с ООО "Овощи Краснодарского края", подлежит отклонению по причине его необоснованности.

Как следует из приведенных выше нормативных положений Закона о банкротстве (и дублирующих условий Положения) должны быть последовательно реализованы все этапы процедуры: определена цена на торгах/повторных торгах - договор купли-продажи имущества по их результатам, исходя из максимально возможной цены не заключен - выражено согласие интересанта, обладающего приоритетным правом на приобретение имущества должника именно по цене, установленной на торгах в результате рассмотрения полученного уведомления от конкурсного управляющего.

Вместе с тем заявитель, указывая на то обстоятельство, что еще 08 апреля 2021 г. (т.е. до проведения торгов и определения цены реализации имущества) выразил согласие на приобретение имущественного комплекса, игнорирует то обстоятельство, что ни Законом о банкротстве, ни Положением, не установлено "предварительное", "заблаговременное" уведомление о намерении приобрести имущество должника, и сколько угодно настойчивое поведение интересанта в обход установленной процедуры (особенно с учетом "согласия" на приобретение по цене, отличной от установленной на торгах) не влечет каких-либо правовых последствий.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве следует, что для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс", ссылаясь на действие приоритетного права на протяжении всех этапов реализации имущества, не ссылается на то обстоятельство, что после отказа победителя первых проведенных торгов от оплаты по договору, конкурсным управляющим в адрес лиц, имеющих приоритетное право на приобретение имущества, в том числе ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс", направлено соответствующее уведомление о возможности его реализации по цене, установленной на торгах (т.е. в соответствии с требованиями закона) - 1 346 684 746,00 рублей, однако ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" указанным правом не воспользовалось, ответ конкурсному управляющему не поступил.

Заявитель также указывает, что из представленных представителем конкурсного управляющего доказательств, а именно приложенных к отзыву уведомлений с указанием адресата "Лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника (по списку)" (исх. N К-18/001-004 от 29.12.2021) с реестром почтовых отправлений и почтовых квитанций от 30.12.2021, следует, что уведомление в иной редакции направлено по списку всем лицам, имеющим преимущественное право на приобретение имущества, не 29.12.2021, как получило ООО "Овощи Краснодарского края", а 30.12.2021, что уже указывает на сам факт нарушения порядка направления предложений конкурсным управляющим.

Правовых норм, регулирующих защиту преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, Законом о банкротстве не установлено. В то же время, специальный способ защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества - иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке, установлен иными законами: пункт 3 статьи 250 ГК РФ, пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Правовая позиция, подтверждающая возможность применения аналогичного иска к пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09 по делу N А14-1423/2008 и актуальна для разрешения настоящего спора.

Суть преимущественного права состоит в том, чтобы все участники-лица, имеющие преимущественное право на покупку, были извещены и могли воспользоваться своим правом (п. 2 ст. 250 ГК РФ), в противном случае нарушаются права данных лиц.

Изучив, представленное в материалы дела уведомление исх. N К-18/001-004 от 29.12.2021 (том 2 л.д. 79) и реестр почтовой корреспонденции, приложенный к отзыву управляющего от 30.08.2022, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований полагать, что в адрес ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" было направлено уведомление иного содержания, в связи с чем данный довод заявителя является надуманным и не подтвержденным документально.

Более того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.12.2022), оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023, в удовлетворении требований о признании недействительными первых и повторных торгов по продаже имущества должника, проведенных 16.04.2021 и 29.07.2021, отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 в удовлетворении заявлений Гавловского И.Я и Муравьева А.Ю. о признании торгов недействительными отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 в удовлетворении заявления ООО "Система" о признании торгов недействительными отказано, что дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, порядок проведения процедуры реализации имущества конкурсным управляющим соблюден в соответствии с нормами, установленными законодательством, и утвержденным Положением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих, что ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" имел преимущественное право на приобретение имущества должника перед ООО "Овощи Краснодарского края".

Вопреки доводу апелляционной жалобы, данный вывод сделан судом не в контексте того, что ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" не относится к лицам, имеющим право на преимущественное приобретение, а в контексте того, что ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" не имел преимущественного права на приобретение имущества должника перед ООО "Овощи Краснодарского края", заявка которого в силу пункта 3 статьи 170 Закона о банкротстве поступила управляющему ранее заявки апеллянта.

В рассматриваемом заявлении ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" предпринимает попытку свести наличие преимущественного права ООО "Овощи Краснодарского края" на приобретение имущества должника к факту заключения договора аренды самого имущественного комплекса.

Вместе с тем, оценка указанному договору аренды имущественного комплекса по всем обозначенным ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" порокам и недостаткам уже дана в полной мере в рамках рассмотрения иных обособленных спорах судами трех инстанций, в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022, и не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в вышеуказанном порядке, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Законодатель, в действительности не определяет ни вид права потенциального приобретателя имущества в отношении смежных земельных участков, ни продолжительность соответствующих отношений. Также из приводимых нормативных положений абсолютно не усматривается какой-либо приоритет собственников смежных земельных участков (на чем настаивает заявитель) перед иными законными правообладателями.

Между ООО "Овощи Краснодарского края" (субарендатор) и Дадаш Е.Д. (арендодатель) заключен договор субаренды земельного участка от 25 февраля 2021 г. с учетом дополнительного соглашения от 25 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 1.1. данного договора арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 86 663 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования; для сельскохозяйственного использования (ведения садоводства), с кадастровым номером 23:39:1104001:44, расположенный по адресу: Краснодарский край. Белореченский районо, г. Белореченск (является смежным по отношению к земельному массиву ООО ТК "Белореченский"). Дополнительным соглашением от 25.11.2021 (пункт 2) договор продлен до 30.06.2022.

Также, в ходе конкурсного производства должник в лице конкурсного управляющего (арендодатель) и ООО "Овощи Краснодарского края (арендатор) заключили договор аренды предприятия от 27.08.2020, состоящего из недвижимого имущества и оборудования сроком на 11 месяцев, то есть, до 27.07.2021. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 15.06.2021, согласно которому по истечении первоначального срока аренды договор считается возобновленным до 01.12.2021.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022, в удовлетворении заявленных требований Муравьева А.Ю. о признании недействительным договора аренды предприятия от 27.08.2020 и дополнительного соглашения от 15.06.2021 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2023 решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 оставлены без изменений, в удовлетворении требований ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 25.02.2021 и дополнительного соглашения от 25.11.2021 отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2022 N Т-3 отказано.

Таким образом, на момент определения конкурсным управляющим лиц, имеющих приоритетное право на приобретение имущества должника, и реализации соответствующей процедуры по его предложению (а также непосредственного заключения договора купли-продажи) ООО "Овощи Краснодарского края" отвечало всем необходимым признакам (и в части объема сельскохозяйственного производства, и в части владения смежным земельным участком). И именно ООО "Овощи Краснодарского края" в соответствии с определенным порядком первым выразило согласие на предложение конкурсного управляющего о приобретении имущества должника, что и предопределило заключение договора купли-продажи с данным обществом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 упомянутой статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Специальным способом защиты права преимущественной покупки является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Такой способ защиты допустим лишь против лица, которое этим правом не обладает (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 N Ф08-2299/2020 по делу N А32-37373/2017).

Поскольку материалами дела установлено наличие у ООО "Овощи Краснодарского края" права на преимущественное приобретение имущества должника, заявленные требования правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности требований ОАО "Тепличный комбинат "Прогресс" и об отказе в удовлетворении заявления о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 03.03.2022 N Т-З.

В связи с рассмотрением обособленного, применительно к части 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.12.2022, отменены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 по делу N А32-28030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян