Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 09АП-35593/23 по делу N А40-303050/2019

г. Москва

31 августа 2023 г.

Дело N А40-303050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу NTX Technologies s.r.o. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 г. по делу N А40-303050/19 об отказе NTX Technologies s.r.o. в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ" о признании сделки должника недействительной без рассмотрения,

при участии в судебном заседании: от NTX Technologies s.r.o.: Воробец И.Н. по дов. от 01.11.2021; от к/у ООО "ТК МАРОСНЕТ": Паймёнова О.С. по дов. от 12.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.04.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал NTX Technologies s.r.o. в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ" о признании сделки должника недействительной без рассмотрения.

NTX Technologies s.r.o. не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об оставлении упомянутого заявления конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ" без рассмотрения. В судебном заседании представитель NTX Technologies s.r.o. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ТК МАРОСНЕТ" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

В адрес суда апелляционной инстанции поступили от NTX Technologies s.r.o. дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку упомянутые дополнения к апелляционной жалобе и дополнительные доказательства направлены в адрес суда апелляционной инстанции за пределами срока, установленного на обжалование судебного акта. Между тем содержание указанных материалов также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в настоящем судебном акте.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ООО "ТК МАРОСНЕТ" и NTX Technologies s.r.o., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ" Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения Reseaux IP Europeens Network Coordination Centre (RIPE NCC) от 25.06.2019, заключенного между ООО "ТК МАРОСНЕТ" и NTX Technologies s.r.o. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания NTX Technologies s.r.o. (регистрационный номер: 05183821, регистрационный идентификатор: (regID) возвратить в конкурсную массу ООО "ТК МАРОСНЕТ" следующие IP адреса: 185.177.152.0/22; 185.125.216.0/22; 185.125.228.0/22; 185.5.248.0/22; 185.58.204.0/22; 185.87.48.0/22; 193.124.176.0/20; 194.67.192.0/19; 94.142.136.0/21.

В судебном заседании суда первой инстанции "17" марта 2022 года и "15" ноября 2022 года NTX Technologies s.r.o. заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку п. 11.1, 11.2 типового договора RIPE NCC на оказание услуг все договоры между RIPE NCC и её членом регулируются исключительно законодательством Нидерландов. Любые споры, которые могут возникнуть в связи с типовым договором RIPE NCC на оказание услуг, подлежат разрешению в соответствии с процедурой RIPE NCC касательно разрешения споров в третейском суде RIPE NCC, принятой советом директоров RIPE NCC после консультаций с членами RIPE NCC.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 11.1, 11.2 типового договора RIPE NCC на оказание услуг все договоры между RIPE NCC и её членом регулируются исключительно законодательством Нидерландов. Любые споры, которые могут возникнуть в связи с типовым договором RIPE NCC на оказание услуг, подлежат разрешению в соответствии с процедурой RIPE NCC касательно разрешения споров в третейском суде RIPE NCC, принятой советом директоров RIPE NCC после консультаций с членами RIPE NCC.

Между тем, оговорка, имеющаяся в типовом договоре RIPE NCC на оказание услуг, не содержит указания на разрешение споров между членами ассоциации в третейском суде, то есть не применяется в случаях возникновения споров между членами ассоциации. Доказательств наличия иных рекомендуемых арбитражных оговорок, к которым бы стороны настоящего дела присоединились, в материалы дела не представлено. Таким образом, между сторонами спора по настоящему делу отсутствует арбитражное соглашение о разрешении споров в международном коммерческом арбитраже. Включение в Типовой договор RIPE NCC на оказание услуг в перечень обязательных для Членов RIPE NCC документов Процедуры RIPE NCC разрешения споров в Третейском суде не свидетельствует о наличии компетенции Третейского суда RIPE NCC no разрешению споров между членами указанной ассоциации, поскольку эти правила применяются к тем спорам, в отношении которых заключено арбитражное соглашение.

Данный правовой подход соответствует судебной арбитражной практике изложенной, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 309-ЭС16- 20465 А60-12039/2016). Более того, поскольку признание сделок недействительными и (или) применение последствий недействительности сделок, совершенных должником, является вопросом, рассматриваемым в деле о банкротстве конкретного юридического лица в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве, то в данном случае только Арбитражный суд города Москвы имеет исключительную компетенцию по рассмотрению данного вопроса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК МАРОСНЕТ". Иных оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае не имеется.".

В свою очередь суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка NTX Technologies s.r.o. в дополнениях к апелляционной жалобе на арбитражное соглашение о разрешении споров в международном коммерческом арбитраже, в данном случае, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Как следует из раздела "А" упомянутого соглашения процедура арбитража доступна для разрешения споров и для оценки запросов на номерные интернет-ресурсы со стороны RIPE NCC. Любой вопрос, который не указан в рамках процедуры арбитража, изложенной в Разделе "А", не может быть вынесен на рассмотрение Коллегии арбитрав.

В данном случае предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения RIPE NCC от 25.06.2019, заключенного между ООО "ТК МАРОСНЕТ" и NTX Technologies s.r.o. и применении последствий недействительности сделки. Названный обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ООО "ТК МАРОСНЕТ", возбужденного Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по заявлению кредитора ООО "Дата Майнинг Технология". При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура банкротства должника определена национальным законодательством Российской Федерации и урегулирована положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Следовательно, для участников гражданско - правовых отношений при наличии оснований для введения процедуры банкротства, не имеет значение какое применимое право и подведомственность какому суду (арбитражу, третейскому суду) для спорных правоотношений они указали в договоре (соглашении), поскольку в этом случае применимым правом будет являться законодательство Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 г. по делу N А40-303050/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу NTX Technologies s.r.o. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова