г. Москва |
|
07 сентября 2023 г. |
Дело N А40-271895/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева
судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 г. по делу N А40-271895/21 о признании недействительной сделкой проведение платежей в размере 2.050.000,00 рублей по Договору на оказание услуг по проведению комплексной бухгалтерской проверки от 12.05.2021 N БКП-ФС между ООО "Фармсервис" и ООО "Глобал групп", и применении последствий недействительности сделки о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМСЕРВИС",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Риск Менеджмент консалтинг": Давыдов М.В. по дов. от 10.07.2023
от ООО "Вники Инвест": Оссовская Н.И. по дов. от 09.01.2023
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 заявление ООО "Администратор Бизнес Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фармсервис" (ИНН 7704460582, ОГРН 1187746803530) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-271895/2021-66-602.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-271895/21 ООО "Администратор Бизнес Центр" на правопреемника Фертикову Элину Евгеньевну, должник ООО "Фармсервис" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович (ИНН 390400365523; N 3977 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 27, оф. 4), являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих "Арсенал" (644122, обл. Омская, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" об оспаривании сделки. Признано недействительной сделкой проведение платежей в общем размере 2 050 000,00 руб. по Договору на оказание услуг по проведению комплексной бухгалтерской проверки от 12.05.2021 N БКП-ФС между ООО "Фармсервис" и ООО "Глобал групп" в период с 16.11.2021 по 01.02.2022, применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Глобал групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание явились лица согласно протоколу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Фармсервис" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей в адрес аффилированного лица ООО "Глобал групп" в размере 2 050 000,00 руб.
ООО "Фармсервис" в адрес ООО "Глобал групп" в период с 16.11.2021 по 01.02.2022 произведены следующие платежи:
Дата |
Сумма |
Основание платежа |
16.11.2021 |
300.000,00 руб. |
Договор от 12.05.2021 |
01.12.2021 |
1 000.000,00 руб. |
Договор от 12.05.2021 |
02.12.2021 |
200.000,00 руб. |
Договор от 12.05.2021 |
13.12.2021 |
400.000,00 руб. |
Договор от 12.05.2021 |
01.02.2022 |
150.000,00 руб. |
Договор от 12.05.2021 |
|
2 050 000,00 руб. |
|
Конкурсный управляющий полагает необходимым признать платежи недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве как совершенные с предпочтением
В силу п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, оспариваемые платежи, совершенные в период с 01.12.2021 по 01.02.2022, подпадают под период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, у должника ООО "Фармсервис" на дату совершения оспариваемой сделки имелись неисполненные обязательства, в частности, перед:
- ООО "Дорстрой" по договору займа от 10.02.2020 на сумму 900.000,00 руб., от 28.02.2020 на сумму 700.000,00 руб., от 06.03.2020 на сумму 7.500.000,00 руб.;
- ООО "РМ консалтинг" по договору займа от 30.12.2019 на сумму 4.000.000,00 руб., от 30.12.2019 на сумму 600.000,00 руб.;
- Газеевой Т.П. по договору займа от 08.04.2020 на сумму 6.300.000,00 руб., от 15.04.2020 на сумму 1.050.000,00 руб.
Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требований указанных кредиторов о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время определения суда по результатам рассмотрения указанных требований вступили в законную силу.
Следовательно, осуществляя платежи в адрес ООО "Глобал групп" при наличии задолженности перед указанными кредиторами, ООО "Фармсервис" произвело преимущественное погашение задолженности, возникшей после возникновения обязательств по оплате перед кредиторами, впоследствии включенными в реестр, т.е. оказало предпочтение ООО "Глобал групп" перед иными кредиторами в срок менее одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, а также после его принятия.
Платеж от 16.11.2021 может быть признан недействительным на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершен в течение шестимесячного периода до принятия заявления.
Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве суду надлежит установить нарушение очередности при погашении требований кредитора, а также осведомленность данного кредитора о наличии признаков неплатежеспособности должника.
Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) сделка может быть признана недействительной по указанному основанию, если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с п. 12 Постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Так, 09.07.2021 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было зарегистрировано заявление ООО "АБЦ" (кредитор-заявитель) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника. Судебный приказ был выдан 19.07.2021, впоследствии отменен 30.07.2021 (дело N А56-61716/2021).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 удовлетворено исковое заявление ООО "АБЦ" о взыскании задолженности с должника в размере 325 000,00 руб. (дело N А56-75239/2021), и 23.11.2021 был выдан исполнительный лист.
25.11.2021 ООО "АБЦ" опубликовало в ЕФРСБ сообщение N 10199118 о намерении обратится в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
14.01.2022 должником было опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 10662536 о намерении обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании себя несостоятельным (банкротом). В качестве кредиторов должника были указаны ООО "АБЦ" и ООО "Глобал Групп" (ИНН 7708391932).
Таким образом, уже на дату совершения первого оспариваемого платежа (16.11.2021) в отношении должника имелись сведения о наличии возбужденных судебных дел о взыскании задолженности, в том числе признанных судом обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
В соответствии с ч. 1 п. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
ООО "Глобал групп" с 10.06.2022 являлось участником ООО "СПЕЙС ДЖОЙС" (ИНН: 7708403169), владеющим 65% доли в уставном капитале. Оставшиеся 35% доли в уставном капитале ООО "СПЕЙС ДЖОЙС" принадлежало ООО "УК БИЗНЕС ПРИОРИТИ" (ИНН: 9710079058).
ООО "СПЕЙС ДЖОЙС" было учреждено 18.03.2022 ООО "УК БИЗНЕС ПРИОРИТИ" и ООО "ЦИФРОВЫЕ ПЛАТЕЖИ" (ИНН: 7728442470), владеющими 35% и 65% (соответственно) долями в уставном капитале.
Единственным участником ООО "ЦИФРОВЫЕ ПЛАТЕЖИ" с 06.02.2020 до 04.04.2022 г. являлся Кудряшов Валерий Павлович (ИНН: 772133841803).
Кудряшов В.П. с 18.04.2017 по 12.02.2018 являлся генеральным директором ООО "ТЕРРА" (ИНН: 7704761607). Участником ООО "ТЕРРА" (99% доли в уставном капитале) с 24.01.2018 является ООО "ТЦ БУСИНОВО" (ИНН: 7743141501).
Единственным участником ООО "ТЦ БУСИНОВО" с 24.11.2017 г. является Савельев Д.В.
Кудряшов В.П. с 15.12.2021 является генеральным директором ООО "БОБРОВ ХАУЗ" (ИНН: 7708305563), единственным участником которого с 24.01.2018 является Савельев Д.В.
Савельев Д.В. является участником ООО "АВАН" (ИНН: 7708610831), владеющим с 29.12.2020 40% доли в уставном капитале, а также является участником ООО "ПроБиоФарм" (единственный участник Должника), владеющим с 06.04.2020 55% доли в уставном капитале.
О наличии аффилированности должника и ООО "Глобал групп" свидетельствуют также и обстоятельства заключения Договора N БКП-ФС от 12.05.2021 и дальнейшее поведение сторон указанного договора, недоступное независимым участникам рынка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.05.2017 г. N 306-ЭС 16-20056(6) по делу А12-45751/2015).
Как следует из материалов дела, между ООО "Фармсервис" и ООО "Глобал групп" был заключен договор N БКП-ФС от 12.05.2021 на оказание услуг по проведению комплексной бухгалтерской проверки.
В качестве доказательства надлежащего оказания услуг ответчиком представлен акт проверки N 73 от 30.06.2021, согласно которому ООО "Глобал групп" оказало ООО "Фармсервис" услуги по подтверждению соответствия данных финансовой отчетности данным бухгалтерского учета организации, определение достоверности данных, приведенных в бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также соответствия методологии ведения бухгалтерского учета российскому законодательству.
За оказанные услуги ООО "Фармсервис" перечислело ответчику денежные средства в размере 2 050 000 руб.
Вместе с тем спустя 2 дня с даты заключения Договора N БКП-ФС единственный участник должника (ООО "ПроБиоФарм") принял решение N 05/21 от 14.05.2021 о добровольной ликвидации Должника.
Сведения о нахождении Должника в процессе ликвидации были включены в ЕГРЮЛ 21.05.2021 (ГРН записи 2217704133271).
Не получив от должника оплаты в срок, предусмотренный Договором N БКП-ФС (до 15.07.2021 г.), располагая сведениями о начале процедуры ликвидации должника, ООО "Глобал групп" не предприняло никаких попыток по взысканию задолженности.
Предметом Договора N БКП-ФС являлась комплексная бухгалтерская проверка должника за 2019-2020 годы.
В связи с этим суд принимает во внимание довод о том, что в случае реального оказания услуг по Договору N БКП-ФС ООО "Глобал групп" не могло не знать о наличии у должника заемных обязательств, в том числе и о заемных обязательствах, срок исполнения которых уже наступил на дату заключения и исполнения Договора N БКП-ФС, но должником исполнены не были.
При этом ООО "Глобал групп" никаких действий по расторжению Договора N БКП-ФС не предпринималось, как и мер по подаче в Арбитражный суд г. Москвы заявления о включении своих требований в реестр требований должника.
При этом сам должник при публикации в ЕФРСБ сообщения N 10662536 от 14.01.2022 о намерении обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в качестве одного из кредиторов указал ООО "Глобал групп".
Кроме этого, вызывает обоснованные сомнения экономическая целесообразность в заключении Договора N БКП-ФС на сумму 10 000 000 руб. при наличии у должника задолженности перед другими кредиторами и при инициировании процедуры добровольной ликвидации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "Фармсервис" и ООО "Глобал групп" являлись заинтересованными лицами на момент совершения оспариваемых платежей, а значит ООО "Глобал групп" в силу своей аффилированности был осведомлен о неплатежеспособности должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 г. по делу N А40-271895/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобал групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-271895/2021
Должник: ООО "ФАРМСЕРВИС"
Кредитор: Газеева Татьяна Павловна, ООО "АДМИНИСТРАТОР БИЗНЕС ЦЕНТР", ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РАЗРАБОТКА, ОРГАНИЗАЦИЯ, СОПРОВОЖДЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ", ООО "ТАИНК"
Третье лицо: ООО "Дорстрой", ООО "РМ консалтинг", Лоссь Елена Павловна, ООО "АУДИТОРСКАЯ И КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "ТОП-АУДИТ", ООО "БИЗНЕС - КОНСУЛЬТАНТ", ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ", ООО "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ", ООО "КАДРОВЫЙ КОНСАЛТИНГ", ООО "ТАЭЛЬ", Осовская Неля Игоревна, Попов Александр Викторович, Фертикова Элина Евгеньевна
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
17.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
04.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
02.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33031/2024
02.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34164/2024
23.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36237/2024
22.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
17.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
15.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
15.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
12.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32938/2024
10.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
05.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
30.05.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
18.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-752/2024
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5248/2024
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4192/2024
04.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4964/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4177/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6566/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6568/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6571/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4190/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4185/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4184/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4181/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4179/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4183/2024
29.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4180/2024
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4178/2024
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4194/2024
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4182/2024
21.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2645/2024
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
09.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79205/2023
08.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
08.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88241/2023
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
25.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69138/2023
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69057/2023
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
28.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69116/2023
24.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69137/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67952/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68458/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68031/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67983/2023
18.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47310/2023
07.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50424/2023
01.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47647/2023
01.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47583/2023
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
16.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
09.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20874/2023
22.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29238/2023
13.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20851/2023
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23980/2023
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21111/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21110/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21113/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21037/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20857/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21073/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21112/2023
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21109/2023
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20869/2023
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20872/2023
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20847/2023
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20860/2023
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21000/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20852/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
16.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-30797/2022
24.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63352/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62936/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62746/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62793/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62806/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62804/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63346/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62795/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62840/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62841/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62808/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62797/2022
07.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63336/2022
17.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-271895/2021