Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-52187/23 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-5391/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, переданные по договору цессии от 30.03.2023, заключенному между Гагаркиным Андреем Вячеславовичем и Морозовой Еленой Николаевной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк"

при участии в судебном заседании:

От к/у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), в лице ГК "АСВ" - Миронов Н.В. по дов. от 20.10.2022,Строганов Е.А. по дов. от 28.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.03.2019 кредитная организация КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит суд наложить арест на имущество и имущественные права, переданные по договору цессии от 30.03.2023, заключенного между Гагаркиным Андреем Вячеславовичем и Морозовой Еленой Николаевной; запретить владельцу прав требования и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данного имущества и имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорным имуществом и имущественными правами; запретить судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя перечислять денежные средства взыскателю по исполнительному производству N 9184/17/26041-ИП от 15.03.2017 (9181/17/26041-СВ).

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявление конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме, принять обеспечительные меры:

- в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, переданные по договору цессии от 30.03.2023, заключенного между Гагаркиным Андреем Вячеславовичем и Морозовой Еленой Николаевной;

- в виде запрета владельцу прав требования и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении данного имущества и имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорным имуществом и имущественными правами;

- в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов погода Ставрополя перечислять денежные средства взыскателю по исполнительному производству N 9184/17/26041-ИП от 15.03.2017 (9181/17/26041-СВ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу части 1 статьи 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

Из положений части 1 и 2 статьи 90 Кодекса, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пунктов 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

25.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) о признании недействительной сделкой договора цессии N 1 от 15.11.2018, заключенного между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и ООО "Ваш юридический партнер" (далее - оспариваемая сделка) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) к Тамбиеву Алий Ниязбиевичу в размере 41 392 319,99 руб., а также восстановлении задолженности КБ "Русский ипотечный банк" перед ООО "Ваш юридический партнер" в размере 75 000 руб.

В ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ваш юридический партнер" пояснил, что указанные права требования к Тамбиеву Алий Ниязбиевичу были уступлены в пользу Гагаркина Андрея Вячеславовича на основании договора цессии N 2-18 от 17.12.2018.

Согласно материалам дела, Гагаркиным Андреем Вячеславовичем приобщены дополнительные документы, из которых следует, что по оспариваемому договору цессии N 1 от 15.11.2018 Банк, кроме права требования к Тамбиеву Алий Ниязбиевичу, передал в пользу ООО "Ваш юридический партнер" права требования по договорам поручительства, заключенным с Арашуковым Раулем Туркбиевичем и Ришко Игорем Степановичем.

Конкурсный управляющий КБ "Русский ипотечный банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об уточнении заявленных требований в части признания недействительным договора цессии N 2-18 от 17.12.2018, заключенного между ООО "Ваш юридический партнер" и Гагаркиным Андреем Вячеславовичем.

По мнению конкурсного управляющего договор цессии N 1 от 15.11.2018, заключенный между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и ООО "Ваш юридический партнер", а также договор цессии N 2-18 от 17.12.2018, заключенный между ООО "Ваш юридический партнер" и Гагаркиным А.В., являются притворными и представляют собой единую цепочку сделок по прикрытию отчуждения актива по существенно заниженной стоимости от Банка напрямую Гагаркину А.В.

В суд поступило ходатайство Морозовой Елены Николаевны о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано, что права требования к Тамбиеву Алий Ниязбиевичу были уступлены Гагаркиным Андреем Вячеславовичем в ее пользу по договору цессии от 30.03.2023.

Судом было удовлетворено ходатайство Морозовой Елены Николаевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в отношении спорного права требования направлено на сохранение баланса интересов как лиц, участвующих в деле, так и третьих лиц, которые могут получить спорное имущество по сделке.

Непринятие запрашиваемых обеспечительных мер повлечет затруднение либо невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделок, так как может быть утрачена возможность фактического взыскания денежных средств по кредитному договору N 62111ФЛ-Р/025/12 от 24.05.2012, заключенному с Тамбиевым Алий Ниязбиевичем, а также по договорам поручительства N 62111ПФЛ-Р/025/12 от 24.05.2012 с Арашуковым Раулем Туркбиевичем и N 62111/1ПФЛ-Р/025/12 с Ришко Игорем Степановичема, что в свою очередь может нанести существенный ущерб кредиторам должника в размере не менее, чем сумма оспариваемой сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, последующее отчуждение спорного права требования потребует предъявления дополнительных исков и несения связанных с этим судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с момента подачи заявления о признании недействительной сделкой договора цессии N 1 от 15.11.2018, заключенного между Банком и ООО "Ваш юридический партнер", права требования к Тамбиеву Алий Ниязбиевичу были уступлены дважды (Гагаркину Андрею Вячеславовичу по договору цессии N 2-18 от 17.12.2018 и Морозовой Елене Николаевне по договору цессии от 30.03.2023).

Таким образом, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротства) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов и наличии оснований для принятия обеспечительных мер в части запрета Морозовой Елене Николаевне и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорными имущественными правами.

В остальной части следует отказать в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу N А40-5391/19 отменить в части запрета Морозовой Елене Николаевне и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорными имущественными правами.

Запретить Морозовой Елене Николаевне и иным лицам совершать переуступку прав требования в отношении имущественных прав, а также запрета совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, связанных со спорными имущественными правами.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 г. по делу N А40-5391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова