Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-54052/23 по делу N А40-221760/2016

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-221760/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей, О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу N А40-221760/16

о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о банкротстве ООО "АкцентИнвест"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 года ООО "АкцентИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2023 года поступило заявление Поволоцкого А.Ю. о процессуальном правопреемстве с ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" на Поволоцкого А.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, суд произведена замена взыскателя в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 года по делу N А40-221760/2016 (шифр судьи 123-282Б) с ООО "АКЦЕНТИНВЕСТ" на Поволоцкого А.Ю., произведена замена взыскателя в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 года по делу N А40-221760/2016 (шифр судьи 123-282Б) с ООО "АКЦЕНТИНВЕСТ" на Поволоцкого А.Ю.

Не согласившись с определением суда, Никитин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 г. по делу N А40- 221760/2016 (шифр судьи 123-282Б) признан недействительным Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017 г., заключенный между ООО "АКЦЕНТИНВЕСТ" и Ногаль П.А., а также признано недействительным перечисление денежных средств Никитину А.Ю.:

- 21.08.2017 г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС

- 22.08.2017 г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС

и применены последствия недействительности сделок, а именно взыскать Никитина А.Ю. в пользу ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 г. по делу N 09АГ 28164/2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 г. по делу N А40-221760/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 г. по делу N А40-221760/2016 (шифр судьи 123-282Б) оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 г. по делу N А40- 111995/2021 (шифр судьи 123-270Ф) заявление ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" признано обоснованным, в отношении Никитина А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, требования ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" включены в реестр требований Никитина А.Ю.

Остаток задолженности Никитина А.Ю. перед ООО "АКЦЕНТИНВЕСТ" составляет 469 369 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 г. по делу N А40- 221760/2016 (шифр судьи 123-282Б) признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 03.07.2017 года, заключенный между, должником и Парамоновым С.П., с Парамонова С.П. взысканы денежные средства в размере 973 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4181/20 от 24.02.2021 г. в отношении Парамонова С.П. введена процедура реструктуризации долгов, требования ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" включены в реестр требований Парамонова С.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 г. по делу N А41- 4181/2020 Парамонов С.П. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Остаток задолженности Парамонова С.П. перед ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" составляет 979 000 рублей.

26.05.2023 г. между ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" и Поволоцким А.Ю. заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО "АКЦЕНТИНВЕСТ" передает Поволоцкиму А.Ю. в качестве отступного в полном объеме права требования ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" к Парамонову С.П.в размере 979 000 рублей, а также права требования ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" к Никитину А.Ю. в размере 469 369 рублей 20 копеек в счет погашения задолженности Поволоцкого А.Ю. перед ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ".

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 383 Кодекса не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания названных норм существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уведомления Никитина А.Ю. о предстоящем правопреемстве отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, но не влияет на реальность уступки и не препятствует процессуальному правопреемству.

Следовательно, учитывая обязанность Никитина А.Ю. надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ООО "АкцентИнвест", суд не усматривает нарушения прав апеллянта в связи с отсутствием доказательств своевременного направления ему уведомления о переходе прав кредитора к иному лицу.

В данном случае установлено и подтверждается материалами обособленного спора, что кредитором в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательствам, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о замене ООО "АкцентИнвест" на Поволоцкого А.Ю.

По поводу суммы задолженности суд находит необходимым пояснить следующее.

Как полагает апеллянт, задолженность перед ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" составляет 453 049 руб., а сумма в размере 469 369,20 руб., указанная в Соглашении об отступном от 26.05.2023, является неправильной. В обоснование позиции в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение Никитиным А.Ю. обязательств.

Вместе с тем судом установлено, что 11.11.2019 в отношении Никитина А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 107703/19/53026-ИП на основании Исполнительного листа N ФСN033157722 от 24.10.2019. На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности Никитина А.Ю. составляет 469 386.50 руб. Представленные платежные поручения также не подтверждают размер задолженности, указанный апеллянтом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу N А40-221760/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев