|
20 ноября 2023 г.
|
Дело N А03-8828/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фроловой Н.Н.
|
|
судей
|
|
Кудряшевой Е.В.
|
|
|
|
Михайлова А.П.
|
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Уварова Вадима Дмитриевича (N 07АП-1526/2017(43)) на определение от 09.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8828/2016 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (656043, город Барнаул, улица Гоголя, дом 85 В, помещение 1, ИНН 2221200570, ОГРН 1122225013679), принятое по заявлению конкурсного управляющего Куренковой Марии Алексеевны о взыскании (с учетом уточнения) в солидарном порядке:
со Шрамко Юрия Владимировича, Дьяченко Алексея Михайловича и Уварова Вадима Дмитриевича убытков в размере 1 205 000 рублей;
со Шрамко Юрия Владимировича и Уварова Вадима Дмитриевича убытков в размере 6 700 000 рублей;
со Шрамко Юрия Владимировича и Дьяченко Алексея Михайловича убытков в размере 11 413 127,5 рублей;
со Шрамко Юрия Владимировича убытков в размере 20 655 000 рублей;
со Шрамко Юрия Владимировича и Шрамко Владимира Владимировича убытков в размере 295 184 рублей;
со Шрамко Юрия Владимировича и Шрамко Владимира Владимировича убытков в размере 2 155 867,16 рублей,
с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего имуществом Шрамко Юрия Владимировича Ключникова Максима Владимировича
В судебном заседании приняли участие:
от Уварова Вадима Дмитриевича: не явился (извещен)
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020) общество с ограниченной ответственностью "Аспект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Куренкова М.А.
Определением суда от 14.01.2021 Куренкова М.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "Аспект".
28.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аспект", г.Барнаул (далее - ООО "Аспект") Куренковой Марии Алексеевны (далее - Куренкова М.А.) в котором просит: - взыскать в солидарном порядке со Шрамко Ю.В., Дьяченко А.М. и Уварова В.Д. убытки в размере 1 205 000 рублей, - взыскать в солидарном порядке со Шрамко Ю.В. и Уварова В.Д. убытки в размере 6 700 000 рублей, - взыскать в солидарном порядке со Шрамко Ю.В. и Дьяченко А.М. убытки в размере 11 413 127,50 рублей, - взыскать со Шрамко Ю.В. убытки в размере 20 655 000 рублей, - взыскать в солидарном порядке со Шрамко Ю.В. и Шрамко В.В. убытки в размере 295 184 рубля, - взыскать в солидарном порядке со Шрамко Ю.В. и Шрамко В.В. убытки в размере 2 155 867,16 рублей..
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек финансового управляющего имуществом Шрамко Ю.В. - Ключникова Максима Владимировича.
К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц Уварова Владимира Дмитриевича (далее - Уваров В.Д.) и Дьяченко Алексея Михайловича (далее - Дъяченко А.М.).
Определением от 09.07.2023 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Уварова Вадима Дмитриевича в пользу ООО Аспект убытки в размере 6 600 000 рублей. Взыскал с Шрамко Владимира Владимировича в пользу ООО Аспект убытки в размере 295 184 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом Уваров В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований к Уварову В.Д. и отказа во взыскании с Шрамко Ю.В. 6 000 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указав, что судом не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности. Выводы суда об отсутствии контроля Шрамко Ю.В., противоречат выводам суда, изложенным в определении от 20.02.2021. Недобросовестность действий Уварова В.Д. и причинно-следственная связь с причиненными убытками не доказаны.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 17.10.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в том числе доводу о пропуске срока исковой давности.
Уваров В.Д. представил копию определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 по делу N 77-5856/2022.
Шрамко Ю.В. представил заявление, в котором просит определение оставить без изменений в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания с Уварова Д.В. 6 000 000 руб. и отказа во взыскании с Шрамко Ю.В. 6 000 000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 09.12.2013 по 22.01.2016 совершены сделки по безосновательному перечислению денежных средств в адрес обществ, аффилированных по отношению к ООО "Аспект", на общую сумму 33 373 127,50 рублей, при этом документы, подтверждающие обоснованность таких денежных перечислений, отсутствуют.
Так, в период исполнения Уваровым В.Д. полномочий генерального директора ООО УК "Партнер Сервис", осуществлявшего непосредственное руководство ООО "Аспект", платежные поручения N 531, 646, 652, 661, 669, 675, 732, 742, 750, 769, 781, 802, 810, 818, 821, 821, 833, 518, 561 о перечислении денежных средств по расчетному счету N 40702810702630040907 на сумму 1 205 000 рублей подписаны электронной подписью Дьяченко А.М.
В связи с чем на сумму 1 205 000 рублей Уваров В.Д. и Дьяченко А.М. подлежат привлечению к ответственности в виде возмещения убытков в солидарном порядке.
Кроме того, платежное поручение N 225 от 22.01.2016 о перечислении денежных средств на сумму 100 000 рублей по расчетному счету N 40702810702630040907 подписано электронной подписью Уварова В.Д., исполняющего обязанности генерального директора ООО УК "Партнер Сервис", в связи с чем на сумму 100 000 рублей Уваров В.Д. подлежит привлечению к ответственности.
Кроме того, в период исполнения Дьяченко А.М. обязанностей генерального директора ООО УК "Партнер Сервис" безосновательно перечислены денежные средства: - по платежным поручениям N 2288, 140, 273, по расчетному счету N40702810500000340423, открытому в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) г. Москва, на сумму 715 000 рублей; - по платежным поручениям N 3, 4, 32, 51, 62, 102, 114, 119, 120, 129, 153, 156, 171, 193, 202, 205, 234, 255, 264, 309, 348, 352, 357, 358, 362, 373, 378, 389, 385, 388, 390, 396, 399, 406, 409, 407, 412, 416, 359, 364, 369, 372, 380, 428 по расчетному счету N40702810702630040907, открытому в ПАО "Сбербанк", на сумму 10 698 127,5 рублей.
В период осуществления полномочий генерального директора ООО УК "Партнер Сервис" Шрамко Ю.В. безосновательно перечислены денежные средства по платежным поручениям N 1, 2, 3, 7, 4, 2, 261, 640, 730, 1958 по расчетному счету N40702810500000340423, открытому в АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) г. Москва, на сумму 20 655 000 рублей.
Заявленные к Шрамко Ю.В. по вышеуказанным основаниям требования на общую сумму 33 373 127,50 рублей конкурсный управляющий обосновывает также установленными при рассмотрении обособленного спора о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности, обстоятельствами осуществления Шрамко Ю.В. в течение всего периода времени деятельности ООО "Аспект" фактического контроля деятельности должника и непосредственного руководства Группой компаний "Партнёр", в которую входило, в том числе ООО "Аспект", ООО УК "Партнер Сервис".
Денежные перечисления в адрес ООО УК "Партнер Сервис" носили несистемный характер, что, по мнению конкурсного управляющего, указывает на то, что денежные суммы, не использованные на строительство дома, в тот или иной период времени, направлялись в юридическое лицо с их последующим распределением по усмотрению лиц, контролировавших Группу компаний "Партнер".
В связи с ликвидацией ООО УК "Партнёр Сервис" (дата ликвидации 15.08.2019) и Группа компаний "Партнер" (дата ликвидации 14.11.2019), оспорить вышеуказанные сделки не представляется возможным.
Кроме того, денежные средства по расчетным счетам перечислялись в адрес ООО "Индустрия СТ" (ИНН 2225155688), которое было ликвидировано 27.05.2019.
Доказательства исполнения договора подряда от 15-05-2015 б/н должником конкурсному управляющему также переданы не были.
Среди документов, полученных арбитражным управляющим, отсутствуют и доказательства обоснованности денежных перечислений в адрес ООО "АДВ-Пермь", ликвидированного 18.12.2018.
В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий также указывает на установленные судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника факты признания сделок недействительными.
Так, определением суда от 20.02.2021 по делу N А03-8828/2016 признаны недействительными сделками банковские операции от 24.03.2016, 05.04.2016, 19.02.2016 и 13.04.2016 по перечислению со счета ООО "Аспект" на счет Шрамко Марины Владимировны (далее - Шрамко М.В.) денежных средств в общем размере 7 100 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шрамко М.В. в пользу ООО "Аспект" 7 100 000 рублей.
Определением суда от 28.06.2021 по делу N А03-8828/2016 признаны недействительными сделками банковские операции от 20.02.2019, 04.03.2019, 12.03.2019 по перечислению со счета ООО "Аспект" на счет общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Восток", г. Новоалтайск денежных средств в общем размере 380 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Восток", г. Новоалтайск в пользу должника 380 000 рублей.
Кроме того, на основе анализа переданной конкурсному управляющему базы 1С ООО "Аспект", последнему удалось установить наличие дебиторской задолженности - права требования к ООО "Группа центр" (ИНН 2223026486) на сумму 2 155 867,16 рублей.
Поскольку указанное общество было ликвидировано 13.11.2017, взыскание дебиторской задолженности в настоящее время невозможно.
Полагая, что имеются основания для взыскания убытков, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что в требования к Уварову В.Д. в части взыскания 6 600 000 руб. и Шрамко В.В. 295 184 руб. законны и обоснованы, в части взыскания 33 373 127,50 рублей пропущен срок исковой давности, в остальной части требования конкурсного управляющего не обоснованы.
Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на подачу в арбитражный суд от имени должника исков о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.
При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Аспект".
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Поскольку ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 2 которой, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62), удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.
Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
Из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества, заявитель должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (пункте 2 вышеназванного постановления Пленума N 62).
В обоснование заявления конкурсный управляющий указала на недобросовестность действий последовательно сменяющихся директоров.
Из материалов дела следует, что ООО "Аспект" зарегистрировано 04.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1122225013679, обществу присвоен ИНН 2221200570.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организацией общества с 21.08.2013 являлось ООО УК "Партнер-Сервис" (ИНН 7716725346, ОГРН 1127746752100), прекратившее свою деятельность 15.08.2019.
Согласно материалам регистрационного дела ООО УК "Партнер Сервис", единоличными исполнительными органами ООО УК "Партнёр Сервис" являлись:
1. Федянин В.Н. - 12.09.2012-26.10.2012,
2. Шрамко В.В. - 26.10.2012-25.06.2013,
3. Шрамко Ю.В. - 25.06.2013-14.11.2014,
4. Дьяченко А.М. - 17.11.2014-30.07.2015,
5. Уваров В.Д. - 31.07.2015-22.09.2016,
6. Семенов Р.В. - 22.09.2016-25.11.2016,
7. Шрамко В.В. - 28.11.2016-01.05.2017,
8. Михин Н.В. - 02.05.2017-15.08.2019.
Факт совершения ООО "Аспект" сделок в пользу Шрамко М.В. на сумму 7 100 000 рублей и ООО ПГ "Восток", на сумму 380 000 рублей, впоследствии признанных судом недействительными, подтверждается материалами дела.
Как следует из текста определения суда от 20.02.2021 по делу N А03-8828/2016 о признании сделки должника недействительной, должник перечислил Шрамко М.В.
