Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 09АП-67983/23 по делу N А40-271895/2021

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Дело N А40-271895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМСЕРВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 г. по делу N А40-271895/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ФАРМСЕРВИС" Попова А.В. о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Фармсервис" в адрес ООО "Эко Гараж" в размере 101 350,00 рублей, и применении последствий недействительности сделки о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРМСЕРВИС" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 заявление ООО "Администратор Бизнес Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фармсервис" (ИНН 7704460582, ОГРН 1187746803530) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-271895/2021-66-602.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-271895/21 ООО "Администратор Бизнес Центр" на правопреемника Фертикову Элину Евгеньевну, должник ООО "Фармсервис" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович (ИНН 390400365523; N 3977 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 27, оф. 4), являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих "Арсенал" (644122, обл. Омская, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" Попова А.В. о признании недействительной сделкой платеж, совершенный ООО "Фармсервис" в адрес ООО "Эко Гараж" в размере 101 350,00 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым признать недействительной сделкой платеж в адрес ООО "Эко Гараж" от 02.07.2021 в размере 101 350,00 руб., применить последствий недействительности сделки, обязать АО "Редакция газеты "Вечерняя Москва" вернуть в адрес ООО "Фармсервис" сумму в размере 101 350,00 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Фармсервис" в адрес ООО "Эко Гараж" был произведен платеж 02.07.2021 в сумме 101 350,00 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 6087 от 17.06.2021 за ТО и ремонт ООО Форд Транзит".

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемый платеж совершен 02.07.2021, то есть более чем за один месяц, но в пределах шести месяцев до даты принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармсервис" (20.12.2021), соответственно может быть оспорен по п. 3 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) сделка может быть признана недействительной по указанному основанию, если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как указывает конкурсный управляющий, у ООО "Фармсервис" существовали обязательства перед включенными за реестр кредиторами, а именно:

- с ООО "Дорстрой": по договору займа от 10.02.2020 на сумму 900.000,00 руб., от 28.02.2020 на сумму 700.000,00 руб., от 06.03.2020 на сумму 7.500.000.00 руб.;

- с ООО "РМ консалтинг": по договору займа от 30.12.2019 на сумму 4.000.000,00 руб., от 30.12.2019 на сумму 600.000,00 руб.,

- с Т.П. Газеевой: по договору займа от 08.04.2020 на сумму 6.300.000,00 руб., от 15.04.2020 на сумму 1.050.000.00 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства об осведомленности ООО "Эко Гараж" о неплатежеспособности должника либо возможности такой осведомленности; доказательства аффилированности или заинтересованности должника и ООО "Эко Гараж" в материалы дела также не представлены.

Также суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что датой первого предъявленного к должнику иска является 09.07.2021 в соответствии с карточкой должника на сайте арбитражных судов Кад.Арбитр.

В соответствии с п. 12 Постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Согласно отзыву ООО "Эко Гараж", представленному в суд первой инстанции, между ООО "Фармсервис" (заказчик) и ООО "Эко Гараж" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 01.02.2021 N 01/02/21, согласно которому, исполнитель произвел техническое обслуживание и ремонт, транспортного средства FORD А 280 ВА 799, принадлежащего ООО "Фармсервис", что подтверждается соответствующими первичными документами: Заказ нарядом, УПД. Заказчик произвел оплату за оказанные услуги и запасные части к автомобилю FORD А 280 ВА 799, принадлежащему должнику.

Услуги по техническому обслуживанию автотранспортного средства, принадлежащего заказчику, предоставлялись законному представителю ООО "Фармсервис" (доверенность от 02.07.2021) по ранее заключенному долгосрочному (на срок один календарный год) договору об оказании услуг, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 01.02.2021 N 01/02/21.

При этом указанный договор не расторгался по инициативе ООО "Фармсервис", не оспаривался иным способом, следовательно, исполнитель (ответчик) действовал разумно и добросовестно в рамках сложившейся практики исполнения аналогичных договоров.

Основным видом деятельности ООО "Эко Гараж" является "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20)."

Услуги фактически оказывались, запасные части (агрегаты) принимались заказчиком, что подтверждается УПД N 52 от 05.07.2021, подписанный уполномоченным представителем ООО "Фармсервис".

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены копии Договора от 01.02.2021 N 01/02/21, Счета N 6087 от 17.06.2021, ПП от 02.07.2021 N 585; Доверенность от 02.07.2021 на имя Петрунина В.И.; Заказ наряд N ЭГ00-006087 от 05.07.2021; УПД от 05.07.2021 N 52.

Таким образом, ООО "Эко Гараж" представлены доказательства и пояснены обстоятельства спорных перечислений денежных средств. Конкурсным управляющим представленные документы не оспорены, в том числе их подлинность и достоверность.

Следовательно, спорный платеж осуществлен в ходе обычной хозяйственной деятельности, что не предполагает признание его недействительной в соответствии со ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Также суд учитывает, что требования кредиторов, существовавшие до совершения оспариваемого платежа (02.07.2021), в настоящее время признаны обоснованными, но понижены в очередности удовлетворения требований, следовательно, указанная сделка не привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежа, совершенного ООО "Фармсервис" в адрес ООО "Эко Гараж" в размере 101 350,00 руб., и применении последствий недействительности сделки следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 г. по делу N А40-271895/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРМСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев