Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 г. N 15АП-15419/23 по делу N А32-53340/2019

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2023 г.

дело N А32-53340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по разрешению вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Митрошина Михаила Игоревича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу N А32-53340/2019 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "КубаньВзрывПром" Анисимова Алексея Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КубаньВзрывПром",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КубаньВзрывПром" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи оборудования N 01 от 18 января 2021 года, заключенный между акционерным обществом "КубаньВзрывПром" и Митрошиным Михаилом Игоревичем.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 судом признан недействительным договор купли-продажи оборудования N 01 от 18 января 2021 года, заключенный между акционерным обществом "КубаньВзрывПром" и Митрошиным Михаилом Игоревичем и применены последствия недействительности сделки в виде взыскать с Митрошина Михаила Игоревича в пользу акционерного общества "КубаньВзрывПром" (ИНН 2315076222, ОГРН 1022302393222) денежных средств в сумме 7 033 333 руб.

Митрошин Михаил Игоревич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу N А32-53340/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 20.10.2023 назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А32-53340/2019 к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Митрошиным Михаилом Игоревичем не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной предложил представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины. До настоящего момента в суд доказательства уплаты государственной пошлины не поступили, в связи с чем следует взыскать с Митрошина Михаила Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Митрошина Михаила Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев М.Ю. Долгова