г. Москва |
|
22 декабря 2023 г. |
Дело N А40-127548/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,
судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанцева П.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-127548/21, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", об отказе в удовлетворении заявления председателя комитета кредиторов АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" Казанцева П.Г. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим,
при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Киселев А.В., лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 г. АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 21.08.2021 г.
24.07.2023 г. в Арбитражный суд поступило заявление председателя комитета кредиторов АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" Казанцева П.Г. о разрешении разногласий, согласно которому комитет кредиторов просил разрешить разногласия путем исключения из состава реализуемого имущества АО КБ "Интерпромбанк" права требования к ООО "НефтеГазИндустрия" (ИНН 7708547192) и ООО "Афинский НПЗ" (ИНН 7704214548), ввиду преждевременности их реализации; отменить торги N ПП79560, проводимые на Электронной площадке "Центр реализации" по продаже прав требований ООО "НефтеГазИндустрия" (ИНН 7708547192), ООО "Афинский НПЗ" (ИНН 7704214548) (поручитель), возникших на основании Генеральных соглашений 424-01-47128/РКЛ от 08.12.2017, 424-02-47128/РКЛ от 15.03.2018 в сумме 1 711 087 749,51 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-127548/2021 в удовлетворении заявления председателя комитета кредиторов АО КБ "Интерпромбанк" Казанцева П.Г. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Казанцев П.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела от конкурсного управляющего АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК "АВСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В настоящее судебное заседание апеллянт не явился, своих представителей не направил.
В судебном представитель ГК "АСВ" доводы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно протоколу Комитета кредиторов Банка от 07.07.2023 N 32 (далее - Протокол N 32) утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом Банка - правами требования к ООО "НефтеГазИндустрия" (далее также - Заемщик) и ООО "Афипский НПЗ" (далее - Торги правами требования).
Балансовая стоимость лота: 1 711 087 749,51 руб.,
начальная продажная цена лота на первом периоде торгов: 1 711 087 749,51 руб.;
начальная продажная цена лота на последнем периоде торгов: 300 467 008,81 руб.
Торги проводились в период с 13.09.2023 по 08.11.2023 (сообщение 77034339451 в газете "Коммерсантъ" от 09.09.2023 N 167 (7612)).
Решение об утверждении Положения о торгах принято Комитетом кредиторов 2 голосами (Потапов С.А., Волобуев И.В.), против - 1 голос (Казанцев П.Г.).
Имущество было реализовано на торгах посредством публичного предложения, 27.11.2023 заключен договор цессии с победителем торгов, договор цессии оплачен на сумму 303 млн. руб.
По результатам проведенного анализа финансового состояния ООО "НефтеГазИндустрия" Конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии реальной возможности получения исполнения Банком в рамках Кредитного договора 1, Кредитного договора 2. На данный факт, в частности, указывают следующие обстоятельства:
- деятельность ООО "НефтеГазИндустрия" за период с 2018 года по настоящее время является убыточной (в т.ч. размер убытка в 2022 году составил 2 213 146 тыс. руб.);
- согласно картотеке арбитражных дел, ООО "НефтеГазИндустрия" является ответчиком по значительному количеству требований (например, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу N А41-9038/2023 с ООО "НефтеГазИндустрия" взыскано 6 078 800 долларов США);
- обязательства перед Банком не исполняются на протяжении длительного времени;
ООО "НефтеГазИндустрия" обладает признаками несостоятельности (банкротства), Банком инициирована процедура банкротства (дело N А32-6010/2022).
18.02.2022 Банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "НефтеГазИндустрия" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А32-6010/2022-35/154-Б.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2023 по делу N А32-6010/2022 Заявление АО КБ "Интерпромбанк", о признании ООО "Нефтегазиндустрия" несостоятельным оставлено без рассмотрения.
Таким образом, финансовое состояние ООО "НефтеГазИндустрия" не позволяет сделать вывод о реальной возможности получения исполнения Банком в рамках Кредитного договора 1, Кредитного договора 2.
При таких условиях, реализация Прав требований отвечает целям процедуры банкротства, поскольку направлена на пополнение конкурсной массы Банка.
Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда города Москвы, вынесенными в рамках производства по делу N А40-34160/2021, с ООО "Афипский НПЗ" в пользу Банка взысканы:
1) сумма основного долга по Кредитному договору 2 в размере 400 000 000 руб.;
2) сумма процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 1 в размере 145 549 741,75 руб.;
3) сумма процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 2 в размере 116 352 876,71 руб.;
4) неустойка в размере 118 979 483,40 руб.;
5) неустойка по Кредитному договору 1 по ставке 25 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму процентов, равную 145 549 741,75 руб. за период с 15.01.2022 и по дату фактического исполнения обязательства;
6) неустойка по Кредитному договору 2 по ставке 25,40 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, равную 516 352 876,71 руб. за период с 15.01.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении оставшейся части требований (сумма основного долга и процентов по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2) Банку отказано в порядке п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в связи с истечением срока поручительства до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций
Таким образом, ООО "Афипский НПЗ" не является обязанным лицом перед Банком по требованиям об оплате суммы основного долга по Кредитному договору 1 в размере 1 260 000 000 руб., а также процентов, начисленных на данную сумму. Должником по данным требованиям выступает только ООО "НефтеГазИндустрия", финансовое состояние которого свидетельствует об отсутствии реальной возможности получения исполнения Банком
По состоянию на дату подачи апелляционной жалобы, размер подтвержденной на основании вступивших в законную силу судебных актов задолженности ООО "Афипский НПЗ" перед Банком (с учетом произведенных погашений) составляет 88 979 483,40 руб. (неустойка, взысканная на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-34160/2021).
Также нерассмотренным остается заявление Банка об индексации присужденных в рамках дела N А40-34160/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы. Судебное заседание по рассмотрению заявления об индексации назначено на 25.01.2024.
В случае удовлетворения заявления Банка об индексации присужденных сумм, размер подтвержденной задолженности ООО "Афипский НПЗ" перед Банком может составить 160 003 357,14 руб.
Вместе с тем, согласно опубликованному е ЕФРСБ сообщению N 11941181 от 12.07.2023, начальная продажная цена реализации Прав требования составляет 1 711 087 749,51 руб. (на последнем этапе торгов: 300 467 008,81 руб.), что не соотносится с размером подтвержденной задолженности ООО "Афипский НПЗ" (в т.ч. в случае удовлетворения заявления Банка об индексации присужденных сумм).
Даже в случае получения ординарного исполнения от ООО "Афипский НПЗ" в рамках исполнения присужденных сумм по делу N А40-34160/2021, получение исполнения оставшихся к реализации прав, учитывая указанные выше сведения о финансовом состоянии ООО "НефтеГазИндустрия", представляется затруднительным.
При таких обстоятельствах, реализация прав требований к ООО "НефтеГазИндустрия" и ООО "Афипский НПЗ" наиболее полным образом соответствует целям конкурсного производства, поскольку приведет к пополнению конкурсной массы Банка в условиях, когда взыскание задолженности с ООО "НефтеГазИндустрия" экономически не представляется возможным.
Более того, предложение конкурсного управляющего поддержал комитет кредиторов большинством голосов в порядке, предусмотренном ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
Решение, принятое большинством голосов членов комитета кредиторов Банка, не оспаривалось, само заседание комитета кредиторов Банка недействительным не признавалось.
1) Начальная цена реализации имущества составляет 1 711 087 749,51 руб. и соответствует балансовой стоимости актива. Заявителем не представлено доказательств экономической необоснованности формирования цены, имущество не было реализовано на первых и повторных торгах;
2) Реализация имущества и условия торгов согласованы комитетом кредиторов (протокол N 32 от 02.06.2023);
3) Конкурсным управляющим в полной мере соблюдаются права потенциальных участников торгов на ознакомление с материалами торгов, в практике Конкурсного управляющего имеются случаи успешной реализации прав требований на идентичных условиях;
4) Казанцев П.Г. голосовал за утверждение предложений о реализации прав требований Банка на идентичных условиях, что, помимо прочего, дискредитирует доводы Заявителя об ограничении круга потенциальных участников торгов в связи с реализацией имущества на утвержденных комитетом кредиторов условиях;
5) Неблагоприятное финансовое состояние Заемщика свидетельствует о невозможности ординарного взыскания задолженности:
- заемщик длительное время не исполняет обязательства перед Банком- (более 3-х лет);
- деятельность Заемщика является убыточной (в период с 2018 г. по- настоящее время, размер убытка в 2022 году составил 2 213 146 тыс. руб.);
- заемщик обладает признаками несостоятельности (банкротства). Банком- инициирована процедура банкротства (дело N А32-6010/2022);
Как следует из Картотеки арбитражных дел, за последний год в отношении Заемщика вступили в законную силу судебные акты о взыскании задолженности в размере 21 944 666 187,05 руб., а также 15 499 264,19 долларов США (что по курсу на 22.09.2023 составляет еще примерно 1,5 млрд руб.).
В апелляционной жалобе Казанцев П.Г. указывает, что: "Исходя из представленного графика проведения торгов, срок на предъявление заявок составляет всего 36 часов. В отведенное время на подачу заявок потенциальному участнику невозможно ознакомиться с реализуемым имуществом и подать заявку, что является нарушением п.п. 9 и 14 ст. 110 Закона о банкротстве".
Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения и не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.
Условия торгов сформированы конкурсным управляющим и одобрены комитетом кредиторов, исходя из принципов целесообразности и разумности.
Как указывает Казанцев П.Г. в настоящий момент Банк осуществляет взыскание задолженности с ООО "Афинский НПЗ", значительно превышающей цену отсечения.
В рамках дела N А40-4936/2023 рассматривается иск о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 38 млн. руб., а также неустойки и пени Поручителя в размере около 483 млн. руб.
Как видно, основную сумму взыскания составляют меры ответственности в отношении Поручителя.
Таким образом, вывод о том, что сумма взыскания без учета дальнейшего начисления процентов и пени составит минимум 757 458 506,18 руб., является недостоверным.
Во-первых, проценты по кредитному договору, с учетом осуществленного Поручителем погашения задолженности, после 19.10.2022 не начисляются.
Во-вторых, решение по делу не вынесено и в настоящий момент невозможно предугадать исход дела.
Судебное заседание по делу N А40-4936/2023 отложено на 30.01.2024, неясно, как будет разрешен спор, когда Банк сможет получить исполнение судебного акта (в случае удовлетворения иска).
Таким образом, Казанцевым П.Г. не представлено доказательств, что установленные в рамках торгов показатели цены реализации прав требований (начальная продажная цена составляет 1 711 087 749,51 руб.) занижены в связи с наличием реальной возможности взыскания значительных сумм с Заемщика и Поручителя.
Права требования к Заемщику и Поручителю не были реализованы на первых и повторных торгах (дата начала реализации - 21.11.2022), предложение о реализации имущества посредством публичного предложения впервые было опубликовано в ЕФРСБ 12.07.2023 (сообщение N 11941181).
Таким образом, лица, заинтересованные в приобретении имущества, в любом случае имели достаточное количество времени для ознакомления с содержанием имущества.
При этом торги посредством публичного предложения определяются не конкретной датой проведения торгов (в отличие от аукциона), а периодом проведения (период снижения цены). Подать заявку на ознакомление, внести задаток потенциальный покупатель имеет возможность, начиная с даты публикации в ЕФРСБ сообщения N 11941181 от 12.07.2023.
Апелляционный суд отклоняет ссылку Казанцева П.Г. на решение ФАС России от 18.08.2023 N 04/10/18.1-401/2023 на то, что якобы уполномоченным органом удовлетворена жалоба Казанцева П.Г. на организатора торгов в связи с действиями, направленными на ограничение потенциального круга покупателей.
Решением ФАС России доводы Казанцева П.Г. в части проведения торгов на условиях, ограничивающих потенциальный круг покупателей, в т.ч. в части обеспечения потенциальных покупателей возможностью ознакомления с реализуемым имуществом, признаны необоснованными.
Предписание ФАС России о внесении изменения в сообщение о проведении торгов в части корректного указания типа сообщения ("Объявление о проведении торгов", "Сообщение об изменении объявления о проведении торгов") (единственное замечание ФАС России) было исполнено Конкурсным управляющим, о чем уполномоченный орган был своевременно уведомлен.
После вынесения Определения суда (25.09.2023) с целью преодолеть его юридический эффект Казанцевым П.Г. инициировано внесение в повестку дня заседания комитета кредиторов от 13.10.2023 вопроса об отмене торгов.
При этом вынесение данного вопроса в повестку дня осуществлено на последних этапах реализации имущества посредством публичного предложения.
В настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится заявление о признании незаконными решения об отмене торгов.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что права требования к ООО "НефтеГазИндустрия" и ООО "Афиспкий НПЗ" в настоящий момент реализованы, Казанцевым П.Г. в суд также направлено заявление о признании торгов недействительными.
В полномочия суда апелляционной инстанции входит проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из фактического состава, установленного на дату вынесения решения суда.
Вопрос о ничтожности решения комитета кредиторов об отмене торгов (которое не было принято на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) подлежит разрешению в рамках иного обособленного спора в рамках дела о банкротстве.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 176, 266-269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-127548/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Н. Федорова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-127548/2021
Должник: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК", Демидова Н.Ю.
Кредитор: АО "АЭРОКЛУБ", АО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ N13", ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по Центральному федеральному округу, Гунин Кирилл Юрьеевич, Гунин Клим Юрьевич, Жогин Виталий Альбертович, КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ", ООО "БАЛТСЕТЬСТРОЙ", ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ГЕОС", ООО "КОНФИДАНТ", ООО "СЕРВИС", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", ПАО "ТРАНСФИН-М", Полуккаров Василий Николаевич, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РУЗСКИЕ ДАЧИ", Тяжельников Артем Юрьевич, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, Чудновский Евгений Александрович
Третье лицо: Белов Дмитрий Олегович, АО Временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", ГК "Агенство по страхованию вкладов", КУИН СТРИТ ФАЙНЭНС ЛТД. (QUEEN STREET FINANCE LTD.)
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
10.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70753/2024
25.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55536/2024
15.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
04.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
05.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
02.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
23.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
13.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
30.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42669/2024
22.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41050/2024
19.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
11.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19634/2024
07.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27186/2024
06.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18592/2024
31.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24151/2024
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20393/2024
27.04.2024 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
27.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16313/2024
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
17.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13217/2024
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13171/2024
12.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
09.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10905/2024
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
13.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
07.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9538/2024
28.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
26.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
19.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
07.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
05.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79217/2023
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83475/2023
15.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80461/2023
10.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77731/2023
22.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78737/2023
22.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79346/2023
21.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
08.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72949/2023
08.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72923/2023
07.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
20.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68166/2023
17.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68191/2023
16.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49423/2023
15.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73565/2023
25.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58845/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49484/2023
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49598/2023
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49408/2023
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49275/2023
22.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49497/2023
18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49050/2023
18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49207/2023
18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49034/2023
18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49290/2023
18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49036/2023
18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49259/2023
14.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48079/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48171/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48157/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48271/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48400/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48095/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48037/2023
01.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38229/2023
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35912/2023
24.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35924/2023
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
18.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
17.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
03.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
16.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20029/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2738/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3132/2023
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19998/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18681/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6407/2023
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18545/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17361/2023
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3201/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9672/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9725/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
22.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4026/2023
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
22.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91495/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82410/2022
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86635/2022
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85654/2022
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79869/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74091/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74695/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74083/2022
13.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74699/2022
12.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74694/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71105/2022
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
07.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
22.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58164/2022
20.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49710/2022
25.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46153/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
11.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40263/2022
10.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40250/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23178/2022
17.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21377/2022
17.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21418/2022
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2304/2022
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65687/2021
23.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127548/2021