Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 13АП-6464/24 по делу N А56-36375/2021

г. Санкт-Петербург

14 мая 2024 г.

Дело N А56-36375/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6464/2024) Качаева Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу N А56-36375/2021/тр.9, принятое

по заявлению Специализированного государственного бюджетного учреждения "Среднеахтубинское лесничество" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гринлайт",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 16.06.2021 в отношении ООО "Гринлайт" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109.

Специализированное государственное бюджетное учреждение "Среднеахтубинское лесничество" (далее - СГБУ "Среднеахтубинское лесничество", Учреждение, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 709 653 руб. 51 коп.

При этом решением арбитражного суда от 26.02.2022 ООО "Гринлайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюсалиев Серик Ильясович.

Указанные сведения размещены в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2022 N 39.

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 требование Учреждения в размере 709 653 руб. 51 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гринлайт".

Данное определение обжаловано Качаевым А.А. (лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) в апелляционном порядке со ссылкой на отсутствие в материалах дела (спора) доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.

Кроме того, апеллянтом направлено дополнение к апелляционной жалобе, поступившее в апелляционный суд 03.05.2024, в приобщении которого к материалам дела апелляционный суд отказал определением, изложенным в протоколе судебного заседания, руководствуясь, в частности, частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанное дополнение апеллянтом ни перед судом, ни перед участвующими в деле лицами заблаговременно не раскрыто (не направлено), как это предусмотрено частью 2 статьи 9 и частью 4 статьи 65 АПК РФ, а несоблюдение этой обязанности влечет отнесение на Качаева А.А. неблагоприятных последствий его процессуального поведения в силу части 2 статьи 9 и части 4 (абзац 2) статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между СГБУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" (подрядчик) и ООО "Гринлайт" (заказчик) был заключен договор подряда N 18/2020 на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов и причалов N31В-20/20 от 25.08.2020.

Стоимость работ по договору составила 30 000 руб. (п. 2.1 договора).

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 12.01.2021 г., подписанным сторонами без замечаний и оговорок.

Однако должник не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору N 18/2020.

Также 06.02.2020 между СГБУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" (подрядчик) и ООО "Гринлайт" (заказчик) был заключен договор подряда N 03/2020 на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов N41В-20/19 от 05.12.2019.

Стоимость работ по договору составила 108 000 руб. (п. 2.1 договора).

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 06.03.2020 г., подписанным сторонами без замечаний и оговорок.

Однако должник не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору N 03/2020.

При этом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021 по делу N А12-9448/2021, вынесенным в виде резолютивной части, с ООО "Гринлайт" в пользу Учреждения взыскана задолженность по договору подряда N 03/2020 в размере 108 000 руб.

Помимо этого, 08.06.2020 между СГБУ ВО "Среднеахтубинское лесничество" (подрядчик) и ООО "Гринлайт" (заказчик) был заключен договор подряда N 13/2020 на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению:

подготовка почвы, посадка сеянцев, посев желудей, агротехнический уход, внесение минеральных удобрений и полив на площади 4,86 га.

Общая стоимость работ по договору составила 1 397 360, 79 руб. (п. 2.1 договора).

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ в т.ч. N 00000004 от 27.01.2021 на сумму 571 653,51 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Гринлайт" перед Учреждением по всем пречисленным обязательствам составила 709 653 руб. 51 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования кредитора в размере 709 653 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт выполнения кредитором работ по договорам подряда подтвержден актами выполненных работ от 12.01.2021, от 06.03.2020 и N 00000004 от 27.01.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, равно как и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом часть требований по договору подряда N03/2020 на сумму 108 000 руб. При этом доказательства исполнения должником обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал требование СГБУ "Среднеахтубинское лесничество" в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр, применительно к чему коллегия также отмечает, что сумма (размер) заявленного требования соответствует фактическим обстоятельствам дела (с учетом того, что спорная задолженность состоит из трех сумм (в т.ч. 30 000 руб. по договору N 18/2020 от 01.09.2020) и подтверждена документально.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность (факт выполнения работ и основания для их оплаты) подтверждена первичными документами.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно (на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле

доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности), проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 г. по делу N А56-36375/2021/тр.9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. Качаева - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен