Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 11АП-5134/24 по делу N А65-18948/2023

г. Самара

15 мая 2024 г.

А65-18948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО "Арслан" - Алексеев А.Н., дов. от 04.10.2023,

от МИФНС России N 16 по Республике Татарстан - Гарифуллина Е.С., дов. от 11.01.2024, Парфишев В.М., дов. от 09.01.2024, Яшина Ю.П., дов. от 29.12.2023, Хасаншина Р.Ф., дов. от 29.12.2023,

от УФНС России по Республике Татарстан - Гарифуллина Е.С., дов. от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арслан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года по делу N А65-18948/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арслан" обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 N 470 недействительным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Арслан" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение отменить.

Представители налоговых органов против удовлетворения жалобы возражали.

Заявителем подано ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения подготовленного ООО "Межрегиональный центр оценки" "ТИМЕРЛАН" (финансово-экономическая и строительно-техническая экспертиза), а также копии экспертного заключения подготовленного ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ" в ходе расследования уголовного дела в отношении руководителя ООО "Арслан".

Поскольку вопросы, которые поставлены перед экспертами (действительные налоговые обязанности заявителя в проверяемом периоде и доказанность выводов налогового органа), фактически являются вопросами права, подлежащими установлению непосредственно в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Арслан" по всем налогам и сборам за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки вынесено решение от 25.01.2023 N 470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 и п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафных санкций в размере в размере 5 963 083 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 16 раз), доначислены налоги на общую сумму 277 325 897 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 115 508 083 руб., налог на прибыль организаций в размере 161 817 814 руб., уменьшена сумма заявленных убытков за 2018 год в сумме 28 877 016 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 115.508.083 руб. и налога на прибыль организаций в размере 161.817.814 руб., соответствующих сумм штрафа, послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пп. 1 п. 2 ст.54.1 НК РФ, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, 252 НК РФ путем создания формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами: ООО ТД "Энергостандарт", ООО "Флэт", ООО "Юл Маркет", ООО "Прямые дороги", ООО "Грузовичок", ООО "Троица", ООО "Манхеттен", ООО "Технология", ООО "Атлет", ООО "КамторгСэнд", ООО "Лидерфуд", ООО "Римма", ООО "Атом", ООО "РЭН", ООО "Кедрснабжение", ООО ТД "Нижегородский", ООО "Митино", ООО "Стройтехнология", ООО "Монтажремстрой", ООО "Стройтренд", ООО "Фрегат", ООО "Альтернатива", ООО " РакурсСтрой", ООО "Ильторг", ООО "Глобус", ООО "ТК "Алга-Строй", ООО "НОРТОН", 000 "ЭЛВОРТ", 000 "Триан Групп", ООО "Ритмстрой", ООО "Маркстрой", ООО "Лиатрис", ООО "Техстрой", ООО "Тесла", 000 "СМУ N 29", 000 "РАДОСТРОЙ", ООО "Эверест-Н", ООО "Трубострой", ИП Долгов Иван Михайлович, ИП Мычилкин Станислав Юрьевич, ИП Цупа Денис Александрович, ИП Самматов Фанис Тависович, ИП Насирдинов Илхом Ибрагимжанович, ИП Нагимов Марат Билалович, ИП Нугаев Ринат Фтихович (далее - спорные контрагенты).

Основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 44.161 руб., послужили выводы Инспекции о несоблюдении ООО "Арслан" условия пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, т.е. уточненные налоговые декларации, которые привели к увеличению суммы налога к уплате, представлены после назначения выездной налоговой проверки.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Арслан" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой с требованием признать незаконным решение N 470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 г.

Решением от 03.04.2023 г. N 2.7-18/009714@ Управлением апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения.

В обоснование несогласия с решением налогового органа ООО "Арслан" указывает, что заключение договоров субподряда/поставки с указанными спорными контрагентами совершено в рамках обычной хозяйственной деятельности и обусловлены целями делового характера. Спорными контрагентами осуществлялась реальная хозяйственная деятельность и в проверяемый период данные контрагенты являлись действующими.

По мнению заявителя, в оспариваемом решении отсутствуют доказательства получения налоговой выгоды в противоречие с требованиями п.1 ст.54.1 НК РФ; не установлено фактов дробления бизнеса, применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или специальных режимов; оспаривание реальности приобретения у сторонних организаций (контрагентов) для исполнения обязательств по договорам подряда, а равно, утверждения о сокрытии дохода (выручки) от налогообложения.

Подробно доводы изложены в заявлении о признании решения от 25.01.2023 N 470 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Так, в силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Документальное обоснование права на налоговый вычет по НДС лежит на налогоплательщике. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и, как следствие, возмещение НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности. При этом необходимо, чтобы соответствующие документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность получения права на налоговый вычет.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно требованиям норм, установленных ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

В соответствии с вышеизложенным, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение (вычет) НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название ст. 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее п. 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу действующего законодательства документы, представленные в государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, ООО "Арслан" имеет Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 0028.08-2009-1607000388-C-014 от 22 марта 2017 г. Основание выдачи Свидетельства: "Решение Совета Ассоциации организаций в области строительства "Решение Коллегии АСРО "Содружество строителей РТ" протокол N 196 от 22 марта 2017 г. Начало действия с 22 марта 2017 года. Свидетельство выдано без ограничения срока и территории его действия.

Основной вид экономической деятельности ООО "Арслан" ИНН 1607000388 -"Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД (41.20).

Согласно штатному расписанию общее количество работников ООО "Арслан в 2018 году составило 1241 чел., в 2019 - 1243 чел., в 2020 - 892 чел.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2018 по 31.12.2020 Общество занималось производством общестроительных работ по возведению зданий. Основными заказчиками строительных объектов ООО "Арслан" являлись: ПАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина; ООО "Татнефть - Актив"; МУП "УКС Альметьевского муниципального района"; АО "Транснефть - Прикамье"; Местная мусульманская религиозная организация - Мухтасибат Альметьевского района и города Альметьевск; КП "УГО"; Муниципальное Унитарное Предприятие "Городское Управление Автомобильных дорог".

ООО "Арслан" для выполнения строительно-монтажных работ/поставки ТМЦ на объектах заказчика заключило договоры субподряда/поставки со спорными контрагентами на следующих строительных объектах:

- "Строительство инженерной школы в г. Альметьевск" (ООО "Триан Групп", ООО "Тесла", ООО "Манхэттен", ООО "СМУ N 29", ООО "Стройтехнология", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Стройторг-М");

- "Жилой комплекс "Западные Ворота" (ООО "Митино", ООО "Манхэтен", ООО "Прямые дороги", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО Камторг-Сэнд", ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Техстрой");

- "7-9 этажный многоквартирный дом А 1 в жилом районе по ул.Герцена и Автомобилистов в г.Альметьевск" (ООО ТД "Энергостандарт", ООО "Фуд Трейд", ООО "Стройтехнология", ООО "Прямые дороги", ООО "Манхэтен");

- "9 этажный многоквартирный дом Ы в жилом районе по ул.Герцена и Автомобилистов в г.Альметьевск" (ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Манхэттен");

- "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями" (ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Технология");

- "9-этажный 108 квартирный жилой дом в мкр. N 7 г. Лениногорск со встроенным в цокольный этаж опорным пунктом полиции" (ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Технология");

- "Теплая стоянка для техники ГРС в АТЦ КРНУ на 30 ед.Строительство" (ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Технология");

- "Строительство детского сада в г.Альметьевск ул.Бигаш д. 137 (ООО "Технология", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Нортон", ООО "СМУ N 29");

- "120 квартирный 10-ти этажный жилой дом в мкр. 7 г. Лениногорск" (ООО "Манхэттен", ООО "Прямые дороги", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Технология");

- "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортивным залом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" (ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Технология");

- "Проект МЗ. Титул. 1600-3. Обустройство Нижне-Кармальского поднятия Черемшановского месторождения СВН УПСВН "Кармалка". С очистными сооружениями." - ООО "Фуд Трейд" (ООО "ФЛЭТ""), ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй");

- "Ремонт столярного цеха в г.Альметьевск ул.Базовая 8" (ООО "Стройтехнология");

- "Ремонт автотранспортного цеха г.Альметьевск ул.Базовая 8" (ООО "Фрегат");

- "Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с татарским языком обучения "Нур" ("Свет") г.Альметьевск" (ООО "Техстрой");

- "Капитальный ремонт объектов непромышленной и социальной сферы ПАО "Татнефть" ЕНГДУ "ЛЬ (000 "Глобус");

- "Ремонт диспетчерской на базе ГУАД" (ООО "Лаитрис");

- "Установка каталического крекинга" (ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй").

По результатам проведенной проверки, налоговый орган пришел к выводу о фиктивности оформленных документов на оказание услуг (поставку товара) с вышеуказанными контрагентами, что по его мнению подтверждается следующими обстоятельствами.

1. По объекту: "Строительство инженерной школы в г. Альметьевск".

Между НКО "Фонд финансовых ресурсов Альметьевского муниципального района" (Инвестор), Управлением образованием Альметьевского муниципального района (Заказчик), МУП "УКС (Технический заказчик) и ООО "Арслан" (Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по строительству N 1/56 от 27.112018. Согласно данному договору ООО "Арслан" в период с 01.11.2018-31.06.2020 выполняло на объекте (подготовительные работы (очистка участка, вывоз мусора, установка заборов, земляные, свайные, монолитные, возведение стен, крыши и иные общестроительные работы). Сумма взаимоотношений по договору составила 100 млн. руб.

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО ТД "Энергостандарт, ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Стройтехнология", ООО "СМУ N 29", ООО "Манхэтен", ООО "Тесла", ООО "Триан Групп", ООО "Стройторг-М".

Для установления фактических обстоятельств дела налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан", а именно начальника участка, мастеров, энергетиков, монтажников по вентиляции и кондиционированию воздуха, штукатур-маляров, плиточников, водителей самосвалов, подсобных рабочих, электромонтажников, каменщиков, отделочников и других.

Согласно показаниям свидетеля Шигапова Ф.Р. (протокол допроса свидетеля N 309 от 23.05.2022) работал в организации ООО "Арслан" монтажником по вентиляции и кондиционированию воздуха, все монтажные работы по вентиляции и кондиционированию воздуха выполняло ООО "Арслан" собственными силами.

Согласно показаниям свидетеля штукатура-маляра Вильданова Г.Г. (протокол допроса свидетеля N 237 от 19.04.2022) в ее обязанности входили отделочные работы, а именно: подготовка, шпаклевка стен, потолков и санузлов. Поклейка обоев в комнатах и покраска стен, заделывание технологических отверстий после работы сантехников в санузлах. По словам свидетеля, все отделочные работы были выполнены силами ООО "Арслан". Работы выполнялись от начала до конца. В бригаде числилось 12 маляров, З подсобных рабочих и сантехники.

Джураев М.М. пояснил, что работал в ООО "Арслан" плиточником, на объекте укладывал плитку. В бригаде работало человек 30, все были работниками ООО "Арслан". Каждый работник в бригаде выполнял одну определенную работу, закреплённую за ним. Потапов В.В. (протокол допроса свидетеля N 310 от 18.05.2022) пояснил, что работал в ООО "Арслан" водителем самосвала. По показаниям свидетеля все работники были с ООО "Арслан".

Из показания Шайхутдинов Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022) следует, что работал в организации ООО "Арслан" с 2018 мастером участка электромонтажных работ, а с 2019 стал главным энергетиком ООО "Арслан". На данном объекте работало около 20-25 человек (мастеров участка было 2 человека и остальные электрики). Выполняли электромонтажные работы (прокладка кабеля, установка щитов освещения, силовых щитов, монтаж светильников (поставщик в основном ООО "УралэнергоПоволжье"), розеток и выключателей, установка опор освещения (уличное)). Работы на объекте проводились больше года.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что все основные работы осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации, с которыми заключены договора подряда по данному объекту: ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Фуд-Трейд", ООО "Стройтехнология", ООО "СМУ N 29", ООО "Манхэтен", ООО "Тесла", ООО "Триан Групп", ООО "Строй Торг-М" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

Из показания директора ООО ТД "Энергостандарт" Ахметзянова Р.Ф.(протокол допроса от 04.06.2021, полученного в рамках совместно проводимой проверки Федеральной Службой Безопасности России по Республике Татарстан) следует, что ему ООО "Арслан" знакомо, ООО "ТД Энергостандарт" поставлял по заключенным договорам товарно-материальные ценности во 2 и 3 квартале 2019. При этом договоры на субподрядные работы были заключены фиктивно, строительно-монтажные работы на объектах не производились.

Согласно показаниям бывшего директора ООО "Фуд-Трейд" (ООО "Флэт") - Шагиевой А.М., данная организация фактически являлась посредником между крупными мясоперерабатывающими заводами и производителями мяса. В штате организации числились лишь менеджеры по продажам. Производили закуп мясо в колхозах и в последующем реализовывали в Агрызский мясокомбинат. На вопросы, касающиеся взаимоотношения с ООО "Арслан" отказалась отвечать.

Из показаний директора ООО "Фуд-Трейд" (ООО "Флэт") - Миронова А.А., руководителем данной организации его попросил стать бывший начальник (директор ООО "Айленд" Хабибуллин МГ.) за денежное вознаграждение. По указанию Хабибуллина МГ. подписывал путевые листы для перевозки свиней. Фактически не вел руководство ООО "Фуд-Трейд", являлся номинальным руководителем.

Согласно представленным Техническим заказчиком документам МУП "УКС Альметьевского муниципального района" установлено, что работы на объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск" выполнены силами работников ООО "Арслан" (подробно отражено на стр.54 - 94 обжалуемого решения), с привлечением следующих субподрядных организаций:

- АО "Альметьевские Тепловые Сети" - для выполнения следующих работ: устройство наружной системы теплоснабжения, устройство сети водоснабжения и канализации, устройство внутренней системы отопления и ИТП (акты освидетельствования скрытых работ июль-август 2019);

- ООО "Архитектурные Системы" - для выполнения следующих работ: монтаж навесного вентилируемого фасада;

- ООО "Озон" - для выполнения следующих работ: огнезащитное покрытие металлоконструкций кровли на блоке 2 (акты освидетельствования скрытых работ июль 2019);

- ООО "СМУ-Строитель" устройство кровли на блоках З, 4 (акты освидетельствования скрытых работ август-сентябрь 2019);

- ООО "Интер-Строй" - для выполнения следующих работ: разработка грунта, разборка асфальтобетонных, щебеночных покрытий, замена крышек колодцев, устройство подстилающих слоев из щебня, песка, подгрунтовочные работы путем розлива битумной эмульсии (акты освидетельствования скрытых работ ноябрь 2019);

- ООО "Альметьевск-Водоканал" для выполнения следующих работ: устройство наружной системы водопровода, устройство наружной системы канализации (акты освидетельствования скрытых работ май-август 2019);

- ООО "Техно-Плюс" - для выполнения следующих работ: устройство кровли на блоках 1, 2, 5 (акты освидетельствования скрытых работ октябрь-декабрь 2019)

- ООО ТСК "Аквастрой" - для выполнения следующих работ: монтаж системы водоподготовки бассейна, гидроизоляция и отделка чаши бассейна керамической плиткой (акты освидетельствования скрытых работ июнь-август 2019);

- ООО "Светсервис" - для выполнения следующих работ: установка стальных опор (акты освидетельствования скрытых работ август 2019);

- ООО "Светлый дом-СТ" - для выполнения следующих работ: устройство навесного фасада на блоках З и 5 (акты освидетельствования скрытых работ август-декабрь 2019).

Налоговым органом привлечение действительных субподрядных организаций, не оспаривается. При этом, привлечение же спорных контрагентов налогоплательщиком не нашло своего подтверждения, в актах освидетельствования скрытых работ спорные контрагенты не значатся.

Согласно показаниям куратора МУЛТ "УКС" Мингалева ЭВ. строительные работы на объекте "Строительство инженерной школы в г. Альметьевск" выполнены силами ООО "Арслан", субподрядные организации для производства земляных и свайных работ не привлекались. Фундаментные работы, возведение стен, крыши и выполнение иных общестроительных работ были произведены так же силами ООО "Арслан". Субподрядные организации привлекались организацией ООО "Арслан" для выполнения бассейна и установки оборудования водоподготовки для бассейна (организация "Аквастрой"), а также для облицовки фасада здания. Мингалеву Э.В. организация ООО "Фуд Трейд" (впоследствии переименованное в ООО "Флэт") не знакома.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом инспекции о выполнении указанных работ силами ООО "Арслан" без фактического привлечения спорных субподрядных организаций, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ по объекту "Строительство инженерной школы в г. Альметьевск" и свидетельскими показаниями опрошенных лиц.

2. По объекту: "Жилой комплекс "Западные Ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск с наружными инженерными сетями" установлено следующее.

Согласно договору N 296/ф об инвестировании в строительство жилого дома от 01.03.2018 в ООО "Арслан" в период с 01.03.2018-31.01.2020 выполняло на объекте подготовительные работы, забивку свай, заливку фундамента, производство монолитных конструкций, кирпичную кладку, установку металлоконструкций, отделочные работы, устройство кровли. Сумма взаимоотношений по договору 533 318 214 рублей.

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО ТД "Энергостандарт", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Камторг-Сэнд", ООО "Прямые дороги", ООО "Манхэтен", ООО "Митино", ООО "Техстрой".

В ходе выездной проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан", а именно начальника участка, мастеров, энергетиков, монтажников по вентиляции и кондиционированию воздуха, штукатуров-маляров, плиточников, водителей самосвалов, подсобных рабочих, электромонтажников, каменщиков, отделочников и других.

Из показания мастера по СМР Сураева Х.И. (протокол допроса свидетеля N 159 от 24.03.2022, N 698 от 20.10.2022) в его должностные обязанности входило непосредственное строительство на объекте, организация работ по СМР. Согласно его показаниям на строительном объекте работали только работники ООО "Арслан". На ЖК "Западные Ворота" попал после завершения и сдачи объекта "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтянников в шт Джалиль. С наружными Р_женерными сетями". На данном объекте под его контролем проходили завершающие работы по бетонированию и кирпичной кладки. Кирпичную кладку и бетонирование другие субподрядные организации не выполняли.

Из показания начальника участка СМР Нагимова М.Б. (протокол допроса свидетеля N 732 от 11.10.2022) следует, что выполняли фасадные и частично кровельные работы на строительных объектах. В бригаде количество человек зависело от объема объекта, на котором проходили строительно-монтажные работы. Все работники были трудоустроены в ООО "Арслан". ТМЦ (для фасадных работ) закупало ООО "Арслан". Относительно спорных организаций свидетель не слышал и с работниками данных организаций не работал. Также Нагимов М.Б. оказывал строительно-монтажные услуги в адрес ООО "Арслан", как индивидуальный предприниматель. В ходе проверки у ИП Нагимова М.Б. истребованы по предпринимательской деятельности документы, ответ от налогоплательщика не представлен.

Согласно показаниям электромонтажника 4 группы Белова С.И. (протокол допроса свидетеля N 348 от 24.05.2022), он выполнял строительно-монтажные работы на строительном объекте. В бригаде электриками были работники только проверяемой организации ООО "Арслан".

Монтажники по вентиляции и кондиционированию воздуха Шигапов Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 330 от 26.05.2022) и Шигапов Ф.Р. (протокол допроса свидетеля N 309 от 23.05.2022) показали, что в бригаде было примерно 6-15 человек, все были работниками ООО "Арслан". По показаниям свидетелей все монтажные работы по вентиляции и кондиционированию воздуха выполняло ООО "Арслан" собственными силами.

Из показаний Вильданова Г.Г. (протокол допроса свидетеля N 237 от 19.04.2022) следует, что все отделочные работы были выполнены силами ООО "Арслан".

Согласно показаниям каменщика Хасанова М.М. (протокол допроса свидетеля N 112 от 16.03.2022) в его обязанности входило подъем стены из кирпича при строительстве объектов. Со слов свидетеля каменщиками на объекте "Жилой комплекс "Западные ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск" были все работники ООО "Арслан" и работников сторонних организаций не привлекали.

Из пояснений Шайхутдинова Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022), следует, что он работал в организации ООО "Арслан" с 2018 мастером участка электромонтажных работ, а с 2019 стал главным энергетиком ООО "Арслан". На данном объекте работало около 20-25 человек (мастеров участка было 2 человека и остальные электрики). Выполняли электромонтажные работы (прокладка кабеля, установка щитов освещения, силовых щитов, монтаж светильников (поставщик в основном ООО "Уралэнерго-Поволжье"), розеток и выключателей, установка опор освещения (уличное)). Работы на объекте проводились больше года.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что все работы были осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации, с которыми были заключены договора подряда по объекту: "Жилой комплекс "Западные Ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск. С наружными инженерными сетями" - ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Камторг-Сэнд", ООО "Фуд-Трейд", ООО "Прямые Дороги", ООО "Манхэтен", ООО "Митино", ООО "Техстрой" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

По результатам анализа представленных НО "ГЖФ при Президенте РТ" актам освидетельствования скрытых работ, работы на объекте: ""Жилой комплекс "Западные Ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск. С наружными инженерными сетями", инспекция пришла к обоснованному выводу, что работы выполнены собственными силами ООО "Арслан", без фактического привлечения субподрядных организаций.

Так, согласно показаниям куратора объекта Вадигуллина Р.Р., свидетель являлся представителем заказчика - ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, курировал объект "Жилой комплекс "Западные Ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск. С наружными инженерными сетями". Согласно показаниям свидетеля, ООО "Арслан" не согласовывало привлечение субподрядных организаций с ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, работы на объекте выполнялись силами ООО "Арслан", субподрядных организаций он не видел.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о формальном документообороте между ООО "Арслан" и вышеуказанными субподрядными организациями по объекту: "Жилой комплекс "Западные ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск". С наружными инженерными сетями". Фактически, работы выполнены без привлечения указанных субподрядных организаций, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, согласно которых лицом, осуществляющим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию является ООО "Арслан", что также подтверждается показаниями куратора объекта от ПАО "Татнефть" Вадигуллина Р.Р., а также показаниями работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

3. По объекту: "7-9 этажный многоквартирный дом А 1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск" установлено следующее.

Между ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (Заказчик), действующее на основании договора с "Инвестором" (ООО "Татнефть-Актив") N 692 Ак-18 от 03.04.2018, и ООО "Арслан" (Генподрядчик) заключен Договор подряда N 0020/29- 63 от 25.10.2018, согласно которому "Генподрядчик" обязуется своими (не менее 80 0/0 объемов работ) силами и привлечёнными силами и средствами, качественно выполнить по заданию "Заказчика" в соответствии с Проектно-сметной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные обязательства, неразрывно связанные с объектом "7-9 этажный многоквартирный дом А 1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО ТД "Энергостандарт", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Стройтехнология", ООО "Прямые дороги", ООО "Манхэтен".

Для установления факта выполнения работ налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан", а именно начальника участка, мастеров, энергетиков, монтажников по вентиляции и кондиционированию воздуха, штукатуров-маляров, плиточников, водителей самосвалов, подсобных рабочих, электромонтажников, каменщиков, отделочников и других.

Согласно показаниям монтажника вентиляций Кузнецова А.И. (протокол допроса свидетеля N 116 от 14.03.2022) работал в ООО "Арслан" в период 2018-2020, в его должностные обязанности входила установка вентиляционных коробов, противопожарных клапанов, установка решеток, вентиляторов. С его слов на объекте работали только работники ООО "Арслан".

Из показаний Белова СИ. (протокол допроса свидетеля N 348 от 24.05.2022): электромонтажные работы выполнены собственными силами проверяемой организации.

Согласно показаниям подсобного рабочего Марибджапова Д.Ш. (протокол допроса свидетеля N 221 от 08.04.2022) в организации ООО "Арслан" осуществлял монолитные работы. В бригаде числилось около 20 человек, все были трудоустроены в проверяемой организации ООО "Арслан".

Свидетель Шайхутдинов Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022) показал, что работал в организации ООО "Арслан" с 2018 г. мастером участка электромонтажных работ, а с 2019 главным энергетиком. На данном объекте работало около 15-20 человек (мастеров участка было 2 человека и остальные электрики). Выполняли электромонтажные работы (успели сделать электромонтаж части прокладки кабеля в квартирах). Работы на объекте проводились полгода. Данный объект передали заказчику ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина по акту приемапередачи (нового заказчика по данному объекту сказать не могу).

Таким образом, показания свидетелей свидетельствуют, что все работы осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации с которыми заключены договора подряда по объекту: "7-9 этажный многоквартирный дом А 1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск".- ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Фуд-Трейд", ООО "Прямые Дороги", ООО "Манхэтен", ООО "Стройтехнология" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

Из показаний свидетеля - инженера отдела не производственного строительства Центра капитального строительства и капитального ремонта Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" Вадигуллина Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 296 от 12.05.2022, а также протокола допроса, полученного в рамках возбужденного уголовного дела N 12102920037000026 от 22.04.2020) следует, что он курировал строительно-монтажные работы на объекте "7-9 этажный многоквартирный дом А 1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск". На объекте бывал почти каждый день, следил за ходом строительства. По показаниям свидетеля ООО "Арслан" не согласовывал привлечение субподрядных организаций с "Заказчиком", а также со слов свидетеля он не видел работников других организаций. Весной 2020 года данный объект был передан другому заказчику, а именно НО "ГЖФ при Президенте РТ", где генеральным подрядчиком стал ГКУ "ГИСУ РТ".

Таким образом, ООО "Арслан" документально привлекло субподрядные организации на весь перечень работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, в то время как работы на объекте "7-9 этажный многоквартирный дом А 1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск" выполнены силами работников ООО "Арслан", т.е. без привлечения субподрядных организации, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, согласно которых лицом, осуществляющим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию является ООО "Арслан", а также подтверждаются показаниями куратора объекта от ПАО "Татнефть" Вадигуллина Р.Р., а также показаниями работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

4. По объекту: "9 этажный многоквартирный домБ1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск" установлено следующее.

Между ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (Заказчик), действующее на основании договора с "Инвестором" (ООО "Татнефть-Актив") N 692 Ак-18 от 03.04.2018, и ООО "Арслан" (Генподрядчик) заключен Договор подряда N 0020/29- 64 от 16.11.2018, согласно которому "Генподрядчик" обязуется своими (не менее 80 % объемов работ) силами и привлечёнными силами и средствами, качественно выполнить по заданию "Заказчика" в соответствии с Проектно-сметной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные обязательства, неразрывно связанные с объектом: "Объект" - "9 этажный многоквартирный дом Б1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск". Начальный срок выполнения работ: 26.11.2018, Конечный срок выполнения работ: 31.03.2020. Весной 2020 данный объект был передан в ГЖФ при Президенте РТ (смена заказчика).

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда, налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Манхэтен".

В ходе проверки налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан".

Так, согласно показаниям монтажника Кузнецова А.Н. (протокол допроса свидетеля N 116 от 14.03.2022) в период 2018-2020 гг. работал в ООО "Арслан" монтажником вентиляций. В его должностные обязанности входило установка вентиляционных коробов, противопожарных клапанов, установка решеток, вентиляторов. На объекте по показаниям свидетеля работали только работники ООО "Арслан", со слов Кузнецова А.Н. на монтаж вентиляции сторонние организации не привлекались.

Согласно показаниям Белова С.И. (протокол допроса свидетеля N 348 от 24.05.2022) все электромонтажные работы были выполнены собственными силами проверяемой организации.

Из пояснений подсобного рабочего Марибджапова Д.Ш. (протокол допроса свидетеля N 221 от 08.04.2022) следует, что в организации ООО "Арслан" осуществлял монолитные работы. В бригаде числилось около 20 человек, все были трудоустроены в проверяемой организации ООО "Арслан".

Организации с которыми были заключены договора подряда по объектам: "7-9 этажный многоквартирный дом А 1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск", "9 этажный многоквартирный домБ1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск" - ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Фуд-Трейд", ООО "Стройтехнология", ООО "Манхэтен", ООО "Прямые Дороги", вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

В свою очередь, куратор объекта - инженер отдела непроизводственного строительства ЦКСиКР ЦОБ ПАО "Татнефть" - Вадигуллин Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 296 от 12.05.2022) в ходе допроса пояснил, что на объекте 9-этажный многоквартирный дом Б1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск" строительно-монтажные работы выполнялись проверяемой организацией ООО "Арслан" собственными силами, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, ООО "Арслан" лишь документально привлекло субподрядные организации на весь перечень работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, в то время как работы на объекте: "9 этажный многоквартирный дом Б1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск" выполнены силами работников ООО "Арслан", т.е. без привлечения субподрядных организации, о чем свидетельствуют показания куратора объекта от ПАО "Татнефть" Вадигуллина Р.Р., а также показания работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

5. По объекту: "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в шт. Джалиль" установлено следующее.

Между ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (Заказчик) действующего на основании договора с "Инвестором-Застройщиком" (НКО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ") с одной стороны, и ООО "Арслан" (Генподрядчик) заключен Договор подряда N 0020/29-51 от 26.10.2017, согласно которому "Генподрядчик" осуществляет выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание Объекта: "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул.Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда, налогоплательщиком заключены договор субподряда с ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт") и агентский договор с ООО "Технология".

Согласно отчету агента ООО "Технология" по агентскому договору N 1/14 от 14.06.2019, агентом выполнены порученные функции по привлечению для Принципала (ООО "Арслан") субподрядных организаций по выполнению общестроительных работ на Объекте: "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями". При этом, данный отчет не содержит конкретных видов работ, выполненных агентом.

Налоговым органом в ходе проверки проведены допросы сотрудников ООО "Арслан".

Согласно показаниям Сураева А. И. (протокол допроса свидетеля N 159 от 24.03.2022) - в период 2018-2020 работал в ООО "Арслан" мастером по СМР. В его должностные обязанности входило непосредственное строительство на объекте, организация работы по СМР. На объекте "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями" работали только работники ООО "Арслан". Согласно проектной документации, выдавал задания по СМР бригадам каменщиков и бетонщиков, после окончания работ проверял их работу, а также перед началом работы выписывал материалы для стройки. Проводил инструктажи, объект не покидал, все время находился там. В конце месяца бригада каменщиков и монолитчиков предоставляла табель о выполненных работах, данный табель проверял на объем работ выполнения за месяц. После чего визировал данный табель и передавал начальнику участка. На данном объекте работали только работники ООО "Арслан" от начала и до конца, субподрядные организации не видел, объект был маленьким.

Белов С.И. (протокол допроса свидетеля N 348 от 24.05.2022) пояснил, что в период 2018-2020 работал в ООО "Арслан" электромонтажником. На объекте работали только работники ООО "Арслан", работники сторонних организаций не привлекались.

Согласно показаниям Нагимовой Х.С. (протокол допроса свидетеля N 212 от 11.04.2022) в период 2018-2020 она работала в ООО "Арслан" штукатуром-маляром, в должностные обязанности входили отделочные работы. Ее бригада состояла примерно из 20 человек. На объекте работали только работники ООО "Арслан", сторонних организаций не было.

Мейрбекова Ф.Ф. (протокол допроса свидетеля N 211 от 11.04.2022) пояснила, что в период 2018-2020 работала в ООО "Арслан" штукатуром-маляром, в должностные обязанности входили отделочные работы. Ее бригада состояла из 30-40 человек, все они были работниками ООО "Арслан".

Багаветдинов МС. (протокол допроса свидетеля N 134 от 23.03.2022) в период 2018-2020 работал в ООО "Арслан" электромонтажником. На объектах, на которые привлекался Багаветдинов М.С. выполняли работы только работники ООО "Арслан", работники сторонних организаций не привлекались на объекты.

Согласно показаниям Пичугина И.А. (протокол допроса свидетеля N 282 от 05.05.2022) в период 2018-2019 работал в ООО "Арслан" мастером, в должностные обязанности входило выполнение работ на стройплощадке по монтажу отопления, канализации и воды.

Из показаний Шайхутдинова Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022): работал в организации ООО "Арслан" с 2018 мастером участка электромонтажных работ, а с 2019 стал главным энергетиком ООО "Арслан". На данном объекте работало около 20-25 человек (мастеров участка было 2 человека и остальные электрики). Выполняли электромонтажные работы (прокладка кабеля, установка щитов освещения, силовых щитов, монтаж светильников (поставщик в основном ООО "Уралэнерго-Поволжье"), розеток и выключателей, установка опор освещения (уличное)). Работы на объекте проводились больше года.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что все работы были осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации, с которыми были заключены договора подряда по объекту: "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в ПГТ Джалиль" - ООО "Фуд-Трейд", ООО "Технология" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

Также проверяющим органом проведен допрос куратора объекта Амирова Р.Р., согласно показаниям которого, он являлся представителем заказчика - ПАО "Татнефть" им. Шашина В.Д., курировал объект "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями". Работы на объекте выполнялись силами ООО "Арслан", без привлечения субподрядных организаций.

Согласно Актов освидетельствования скрытых работ, представленных НО "ГЖФ при Президенте РТ", работы на объекте "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями" выполнены собственными силами ООО "Арслан" (подробно отражено на стр. 229-237 обжалуемого решения).

Помимо указанного, в соответствии с Актами освидетельствования скрытых работ, лицом, осуществляющим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, является ООО "Арслан".

Таким образом, согласно актам освидетельствования скрытых работ, по объекту: "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул.Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями", работы выполнены генподрядчиком ООО "Арслан" без фактического привлечения субподрядных организаций. ООО "Арслан" документально привлекло субподрядные организации на весь перечень работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, в то время как работы на объекте: "18 квартирный 3-х этажный жилой дом по ул. Нефтяников в п.г.т. Джалиль с наружными инженерными сетями" выполнены силами работников ООО "Арслан", то есть без привлечения субподрядных организации. Данное обстоятельств подтверждается собранными налоговым органом документами, в том числе показаниями куратора объекта от ПАО "Татнефть" Амирова Р.Р., а также показаниями работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

6. По объекту: "9-ти этажный 108 квартирный жилой дом в мкр N 7 г. Лениногорск" установлено следующее.

Между ПАО "Татнефть им. Шашина" (Заказчик), действующего на основании договора с "Инвестором-Застройщиком" (НКО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и ООО "Арслан" (Генподрядчик) заключен договор подряда N 0020/29-37 от 01.08.2017 на строительство объекта "9-этажный 108 квартирный жилой дом в мкр. N7 г. Лениногорск со встроенным в цокольный этаж опорным пунктом полиции" по проектной документации. В соответствии с п. 4.11 договора, Генподрядчик предоставляет Заказчику для учета договоры субподряда по объекту.

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договор субподряда с ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт") и агентский договор с ООО "Технология".

Согласно отчету агента - ООО "Технология", по агентскому договору N 5/16 от 16.07.2019, агентом выполнены порученные функции по привлечению для Принципала (ООО "Арслан") субподрядных организаций по выполнению общестроительных работ на Объекте: "9-ти этажный 108 квартирный жилой дом в мкр. N7 г. Лениногорск со встроенным в цокольный этаж опорным пунктом полиции" без уточнения видов работ. Отсутствие доказательств, убедительно свидетельствующих о фактическом оказании услуг, что не позволяет с достоверностью установить объем затрат и сумму вознаграждения по агентскому договору, свидетельствует о мнимости указанной сделки, заключенной со злоупотреблением правом в силу статей 10, 168 ГК РФ. Отчет, в котором не содержатся точные сведения о совершенных действиях, не является доказательством выполнения агентом обязательств.

Для установления фактических обстоятельств дела налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан". Из показаний свидетелей следует, что все основные работы выполнялись силами ООО "Арслан" (показания Белова С.И., Нагимовой Х.С., Мейрбековой Ф.Ф., Багаветдинова М.С., Шайхутдинова Р.Р. приведены выше). Организации, с которыми были заключены договора подряда по объекту: "9-ти этажный 108 квартирный жилой дом в мкр N 7 г. Лениногорск" - ООО "Фуд-Трейд", ООО "Технология" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

НО "ГЖФ при Президенте РТ" в ответ на требование налогового органа представлены (исх. N 12128дсп от 02.06.2022) копии проектной документации и исполнительно-технической документации.

В соответствии с журналом бетонных работ, журналом контроля температур, журналом погружения свай, журналом сварочных работ, журналом антикоррозионных работ, журналом входного контроля качества строительных конструкций, изделий, материалов лицом, осуществлявшим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, является ООО "Арслан".

Согласно Актов освидетельствования скрытых работ, представленных НО "ГЖФ при Президенте РТ", работы на объекте "9-ти этажный 108 квартирный жилой дом в мкр. N 7 г. Лениногорск со встроенным в цокольный этаж опорным пунктом полиции" выполнены ООО "Арслан" (подробно отражено на стр.259-275 обжалуемого решения).

Из показаний куратора объекта Зиятдинова М.И. (протокол допроса свидетеля N 299 от 12.05.2022) следует, что свидетель являлся представителем заказчика - ПАО "Татнефть" им. Шашина В.Д., курировал объект "9-ти этажный 108 квартирный жилой дом в мкр. N 7 г. Лениногорск со встроенным в цокольный этаж опорным пунктом полиции". Работы на объекте выполнялись собственными силами ООО "Арслан", без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, ООО "Арслан" документально привлекло субподрядные организации на весь перечень работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, в то время как работы на объекте: "9-этажный 108 квартирный жилой дом в мкр. N 7 г. Лениногорск со встроенным в цокольный этаж опорным пунктом полиции" выполнены силами работников ООО "Арслан", т.е. без привлечения субподрядных организации, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, журналы бетонных работ, журналы контроля температур, журналы погружения свай, журналы сварочных работ, журналы антикоррозионных работ, журналы входного контроля качества строительных конструкций, изделий, материалов, согласно которым лицом, осуществляющим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию является ООО "Арслан", показания куратора объекта от ПАО "Татнефть" Зиятдинова М.И., а также показания работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

7. По объекту "Теплая стоянка для техники ЦРС в АТЦ КРНУ на 30 ед." установлено следующее.

Согласно договору подряда МТС-17/02/2019-20 от 17.02.2019 ООО "Арслан" (подрядчик) и АО "Татнефть-Прикамье" (заказчик) заключили договор на выполнение работ на объекте "Теплая стоянка для техники ЦРС в АТЦ КРНУ на 30 ед.".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Технология".

Налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан". Из показаний свидетелей следует, что все основные работы выполнялись силами ООО "Арслан". Показания Белова С.И., Нагимовой Х.С., Мейрбековой Ф.Ф., Багаветдинова М.С., Шайхутдинова Р.Р. приведены выше. Организации, с которыми были заключены договора подряда по данному объекту - ООО "Фуд-Трейд", ООО "Технология" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) АО "Татнефть-Прикамье" представлено ГЕтсьмо N 225 от 19 февраля 2019 допуск на объект "Теплая стоянка для техники ЦРС в АТЦ КРНУ на 30 ед. Строительство" с 20.02.2019 по 31.12.2019 сотрудников ООО "Арслан".

Согласно представленной "Заказчиком" АО "Татнефть-Прикамье" исполнительно-технической документации работы по объекту: "Теплая стоянка для техники ЦРС в АТЦ КРНУ на 30 ед. Строительство" были выполнены собственными силами ООО "Арслан"

8. По объекту "Строительство детского сада в г.Альметьевск ул.Бигаш д.137" установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки согласно представленных документов ООО "Арслан", ГУП РТ "Татлизинг" установлено, что на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство детского сада в г. Альметьевск ул. Бигаш д. 137" заключен договор N 37/19/02 от 24.01.2019 между ООО "Арслан" и ГУП РТ "Татлизинг".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО "Технология", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Нортон", ООО "СМУ N -29".

Для установления фактических обстоятельств дела налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан".

Согласно показаниям монтажника по вентиляции и кондиционированию Шигапова Ф.Р. (протокол допроса свидетеля N 309 от 23.05.2022) в его бригаде было примерно 6-15 человек, все были работниками ООО "Арслан".

Из показаний электромонтера Белова СИ. (протокол допроса свидетеля N 348 от 24.05.2022): бригада состояла из 4 до 8 электриков. На объекте были проведены следующие работы: установка щитов, бурение отверстий для кабеля, расключение щитов, заземление по периметру, установка молниеотводов для детского садика, подключение кухонной утвари для приготовления пищи, установка щитов на этажах для освещения и розеточных групп щитов. Все работники были трудоустроены в ООО "Арслан".

Кузнецов ЕД. (протокол допроса свидетеля N 271 от 28.04.2022) пояснил, что работал на объекте крановщиком. Обеспечивал каменщиков раствором, кирпичом и строительными лесами, подавал на кране в поддоне материалы необходимые для строительства. Работы выполнялись силами ООО "Арслан", в бригаде числилось примерно 10-12 человек (каменщики, стропальщики и подсобные рабочие).

Согласно показаниям Мейрбековой Ф.Ф. (протокол допроса свидетеля N 211 от 11.04.2022) - в период 2018-2020 она работала в ООО "Арслан" штукатуром-маляром, в должностные обязанности входили отделочные работы (ровняли стены, откосы, потолки, а также шпаклевали, шкурили, красили потолки и откосы водо-эмульсией, клеили обои). Бригада состояла из 30-40 человек, все были работниками ООО "Арслан".

Нагимова Х.С. (протокол допроса свидетеля N 212 от 11.04.2022) пояснила, что работала в ООО "Арслан" штукатур-маляром. Бригада состояло примерно из 20 человек. На объекте: "Строительство детского сада в г. Альметьевск ул. Бигаш д. 137" были проделаны отделочные работы, малярные работы (красили эмалью). Со слов свидетеля все работы были выполнены собственными силами.

Согласно показаниям стропальщика Якупова Л.Ф. (протокол допроса свидетеля N 153 от 24.03.2022) - на объекте "Строительство детского сада в г. Альметьевск, ул. Бигаш, д. 137" в бригаде работало около 4 человек, все были работниками ООО "Арслан".

Нагимов М.Б. (протокол допроса свидетеля N 732 от 11.10.2022) показал, что работал в организации ООО "Арслан" начальником участка СМР. На объекте выполняли фасадные и частично кровельные работы. В бригаде количество человек зависело от объекта, на котором проходили строительно-монтажные работы. Все работники были трудоустроены в ООО "Арслан". Также Нагимов М.Б. оказывал строительно-монтажные услуги в адрес ООО "Арслан", как индивидуальный предприниматель, однако на требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Арслан" ИП Нагимов М.Б. не представил.

Согласно показаниям Шайхутдинова Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022) он работал в организации ООО "Арслан" с 2018 мастером участка электромонтажных работ, а с 2019 стал главным энергетиком ООО "Арслан". На данном объекте работало около 10-15 человек (мастер участка 1 человек и электрики около 15 человек). Выполняли электромонтажные работы (прокладка кабеля, установка щитов освещения, силовых щитов, монтаж светильников (поставщик в основном ООО "Уралэнерго-Поволжье"), розеток и выключателей, установка опор освещения (уличное)). Работы на объекте проводились 3-4 месяца.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что все работы осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации, с которыми заключены договора подряда по объекту: "Строительство детского сада в г. Альметьевск ул. Бигаш д. 137" - ООО "Фуд-Трейд", ООО "Технология", ООО "Нортон", ООО "СМУ N -29" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

Налоговым органом проведен допрос Косарева Д.В. (показания, полученные в рамках возбужденного уголовного дела N 12102920037000026 от 22.04.2020), согласно показаниям данного свидетеля, на объекте "Строительство детского сада в г. Альметьевск ул. Бигаш д. 137" строительство началось в ноябре 2018 года, завершилось в ноябре 2019 года, что подтверждается документально представленными документами "Генподрядчика". Работы на объекте производились собственными силами ООО "Арслан". Привлеченные субподрядные организации, на которые указал свидетель, специализируются на определенных видах работ, таких как монтаж лифтов, сбор деревянных строений. Организация ООО "Фуд Трейд" свидетелю не знакома.

Из показания свидетеля - главного инженера ООО "Арслан" Аюгова Э.К., проверяемая организация выполняла работы на объекте собственными силами. У организации было достаточное количество специализированных работников. Со слов свидетеля для выполнения отделочных работ субподрядные организации не привлекались.

По показаниям куратора стройки ГУП РТ "Татлизинг" Исламова Э.С. строительные работы на объекте "Строительство детского сада в г. Альметьевск, ул. Бигаш, д. 137" выполнены собственными силами ООО "Арслан", без привлечения субподрядных организаций.

Согласно показаниям куратора стройки ГКУ "ГИСУ РТ" Лаврухина В.В. на объекте "Строительство детского сада в г. Альметьевск, ул. Бигаш, д. 137" работы выполнены собственными силами ООО "Арслан". Организация ООО "Фуд Трейд" свидетелю не знакома, на данном объекте данная организация работы не выполняла.

Показания свидетелей подтверждаются исполнительно-технической документацией, представленной Заказчиком работ. Так, согласно актам освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ, журналов бетонных работ, журналов контроля температур, журнала антикоррозийной защиты сварных соединений, журнала сварочных работ, приказов ООО "Арслан" по объекту: "Строительство детского сада в г. Альметьевск ул. Бигаш д. 137", работы выполнены "Подрядчиком" ООО "Арслан" без фактического привлечения субподрядных организаций.

9. По объекту "120 квартирный 10-ти этажный жилой дом в мкр.7 г. Лениногорск" установлено следующее.

Между ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (Заказчик), действующего на основании договора с "Инвестором-Застройщиком" (Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по договору N 1641/ф от 24.05.2018) с одной стороны, и ООО "Арслан" (Генподрядчик) заключен Договор подряда N 0020/29-51 от 18.06.2018 на строительство объекта, согласно которого, "Генподрядчик" осуществляет выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание Объекта: "120 квартирный 10-ти этажный жилой дом в мкрн.7 г Лениногорск".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Прямые дороги", ООО "Манхэттен" и агентский договор с ООО "Технология".

Агентом ООО "Технология" выполнены порученные функции по привлечению для Принципала (ООО "Арслан") субподрядных организаций по выполнению общестроительных работ на Объекте: "120 квартирный 10-ти этажный жилой дом в мкрн. 7 г. Лениногорск", при этом агентский отчет не содержит конкретных видов услуг, что свидетельствует о мнимости данной сделки.

Для установления факт выполнения работ налоговым органом проведены допросы сотрудников ООО "Арслан".

Согласно показаниям Сураева А.И. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.102022) - на данный объект попал на время отпуска начальника участка Мычилкина СЮ. Выполнял контроль кирпичной кладки 1 этажа. На объекте работала бригада каменщиков примерно 7 -8 человек, все были работниками ООО "Арслан", другие субподрядные организации не работали. Работа заключалась в том, что пока кирпичную кладку не поднимут до конечного этажа, другие работы не могут проводиться, но во время кладки последних этажей могут параллельно работать электрики, сантехники и отделочники (маляры). Материалы привозили на строительный объект водители, и я сам принимал ТМЦ по накладной, составленной по моей заявке. На объекте работали только трудоустроенные работники ООО "Арслан". Других привлеченных работников по каменным и бетонным видам работ не было.

Согласно показаниям штукатура-маляра Нагимовой Х.С. (протокол допроса свидетеля N 212 от 11.04.2022) она на объекте выполняла отделочные работы. Бригада состояла примерно из 20 человек. Со слов свидетеля все работы были выполнены работниками ООО "Арслан".

Из показаний Марибджанова Д.Ш. (протокола N 221 от 08.04.2022), он работал в организации ООО "Арслан", подсобным рабочим, заливал фундамент, на объекте: квартирный 10-ти этажный жилой дом в мкрн. 7 г. Лениногорск". В бригаде было примерно 20 человек, все были работниками ООО "Арслан".

Багаветдинов МС. (протокола N 134 от 23.03.2019) пояснил, что работал в организации ООО "Арслан" электромонтажником. В бригаде было примерно 6 человек. Со слов свидетеля сторонние организации не привлекались.

Согласно показаниям свидетеля Шайхутдинова Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022) он работал в организации ООО "Арслан" с 2018 мастером участка электромонтажных работ, а с 2019 стал главным энергетиком ООО "Арслан". На данном объекте работало около 5-6 человек (мастер участка был 1 человек и остальные электрики), выполняли электромонтажные работы (прокладка кабеля). Данный объект передали как не завершенное строительство другому заказчику. Работы на объекте проводились примерно 2-3 месяца.

Таким образом, вышеуказанные показания свидетельствуют, что все работы осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации, с которыми заключены договора подряда по объекту: "Строительство детского сада в г. Альметьевск ул. Бигаш д. 137" - ООО "Фуд-Трейд", ООО "Технология", ООО "Прямые дороги", ООО "Манхэттен" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

Налоговым органом также проведен допрос куратора объекта Зиятдинова М.И. (протокол допроса свидетеля N 299 от 12.05.2022), согласно его показаниям установлено, что свидетель являлся представителем ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, курировал и принимал факт выполнения работ на объекте: "120 квартирный 10-ти этажный жилой дом в мкр. 7 г. Лениногорск". Свидетелем даны показания, что стройка была начата в 1 квартале 2019 по март 2020. В марте 2020 передали в ГИСУ. Данное решение было принято НО "ГЖФ при Президенте РТ", так как единым заказчиком по ипотечному строительству стал выступать ГИСУ. Таким образом, ПАО "Татнефть" и ООО "Арслан" завершили строительство данного объекта, передав незавершённый объект другому подрядчику и заказчику. Со слов свидетеля ежемесячно ООО "Арслан" передавал документы КС-2 и КС-З, только от имени ООО "Арслан". В данных документах ООО "Технология", ООО "Флэт" (ООО "Фуд Трейд"), ООО, Прямые Дороги" и ООО "Манхеттен" не фигурировали.

Судом установлено, что показания свидетелей согласуются с представленной заказчиком исполнительно-технической документацией, так в соответствии с Актами освидетельствования скрытых работ, лицом, осуществляющим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, является ООО "Арслан".

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что ООО "Арслан" лишь документально привлекло субподрядные организации на весь перечень работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, в то время как работы на объекте: ""120 квартирный 10-ти этажный жилой дом в мкрн. 7 г. Лениногорск" выполнены силами работников ООО "Арслан". Данный вывод подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, согласно которым лицом, осуществляющим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, является ООО "Арслан", что также подтверждается показаниями куратора объекта от ПАО "Татнефть" Зиятдинова М.И. и показаниями работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

10. По объекту "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортивным залом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов".

Между ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (Заказчик) и ООО "Арслан" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 0080/22-73-1062 от 25.09.2017, согласно которому "Генподрядчик" осуществляет выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание Объекта: "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО "Технология", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт").

Налоговым органом в ходе проверки проведены допросы сотрудников ООО "Арслан".

Согласно показаниям Шигапова Ф.Р. (протокол допроса свидетеля N 309 от 23.05.2022) он работал монтажником по вентиляции и кондиционированию воздуха на объекте "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов". В бригаде было примерно 6-15 человек, все были работниками ООО "Арслан".

Из показаний Белова С.И. (протокол допроса свидетеля N 348 от 24.05.2022) он в данном объекте работал электромонтером. Бригада свидетеля состояла от 4 до 8 электриков. На объекте были проведены следующие работы: установка освещения, установка светильников, установка и расключение распаечных коробок для освещения, установка выключателей розеток, прокладка кабеля, прокладка кабеля в лотках, расключение в щитовой, установка молниеотводов. Все были работниками ООО "Арслан".

Вильданова Г.Г. (протокол допроса свидетеля N 237 от 19.04.2022) пояснила, что работала в ООО "Арслан" штукатуром-маляром до декабря 2020 года. В ее обязанности входили отделочные работы, а именно: покраска стен в спортзале. По словам свидетеля, все отделочные работы были выполнены силами ООО "Арслан", в бригаде числилось 12 маляров, З подсобных рабочих и сантехники. Работы выполнялись от начала до конца силами ООО "Арслан".

Согласно показаниям свидетеля Камалова Р.Ф. (протокол допроса свидетеля N 197 от 05.04.2022) работал в ООО "Арслан" слесарем-сантехником. В бригаде числилось примерно около 5-6 человек. На объекте "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" выполнял работы по отоплению и водоснабжению. Работы на данном объекте проводились около года.

Марибджанов Д.Ш. (протокол допроса свидетеля N 221 от 08.04.2022) пояснил, что осуществлял свою трудовую деятельность в организации ООО "Арслан" подсобным рабочим, на объекте "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" выполнял со своей бригадой монолитные работы.

Согласно показаниям свидетеля Нагимовой Х.С. (протокол допроса свидетеля N 212 от 11.04.2022) работала в ООО "Арслан" штукатуром-маляром. Бригада состояла примерно из 20 человек. На объекте: "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" были проделаны следующие работы: внутри здания шпаклевали, красили стены, на улице красили скамейки. Со слов свидетеля все работы были выполнены силами работников ООО "Арслан", работников сторонних организаций не было.

Нагимов М.Б. (протокол допроса свидетеля N 732 от 11.10.2022) пояснил, что работал в организации ООО "Арслан" начальником участка СУР. Выполняли фасадные и частично кровельные работы на строительных объектах. В бригаде количество человек зависело от объекта, на котором проходили строительномонтажные работы. Все работники были трудоустроены в ООО "Арслан". Также Нагимов М.Б. оказывал строительно-монтажные услуги в адрес ООО "Арслан", как индивидуальный предприниматель. Проверяющим органом у ИП Нагимов М.Б. были истребованы по предпринимательской деятельности документы, ответ от налогоплательщика не представлен.

Согласно показаниям Шайхутдинова Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022) он работал в организации ООО "Арслан" с 2018 мастером участка электромонтажных работ, а с 2019 стал главным энергетиком ООО "Арслан". На данном объекте работало около 20-28 человек (мастера участков около 2-3 человек и электрики около 20-25 человек). Выполняли электромонтажные работы (прокладка кабеля, установка щитов освещения, силовых щитов, монтаж светильников (поставщик в основном ООО "Уралэнерго-Поволжье"), розеток и выключателей, установка опор освещения (уличное)). Работы на объекте проводились больше года.

Из показаний свидетеля главного инженера ООО "Арслан" Аюгова К.Э. следует, что объект "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" сдан в эксплуатацию в марте 2019 года. Все работы были выполнены силами ООО "Арслан". По представленным документам (исполнительно-техническая документация) слаботочные работы также были выполнены силами ООО "Арслан".

Свидетель Зарипова Ф.Х. пояснил, что работал в ООО "Арслан" начальником участка. В его подчинении было примерно около 25 до 60 человек (стропальщики, подсобные рабочие, сварщики, каменщики, кровельщики). Работы на объекте были начаты в 2017, в марте 2019 года все работы были завершены. Со слов свидетеля все основные работы были выполнены собственными силами ООО "Арслан". Субподрядные организации были привлечены на объект для иных работ, таких, как заливка катка и установка хоккейной коробки, для проведения работ по вентиляции и дымоходу, для установки табло, для размещения рекламных стендов, для обустройства гостиницы, обеспечении мебелью. Организация ООО "Флэт" (она же ООО "Фуд Трейд") свидетелю не знакома.

В соответствии с представленными документами, а именно исполнительно-технической документации были привлечены следующие субподрядные организации: ООО "Алмаз и Ко", ООО "Спецавтоматика-МП", ООО "Архитектурные Системы".

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что все работы были осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации, с которыми были заключены договора подряда по объекту: "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортивным залом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" - ООО "Фуд-Трейд", ООО "Технология" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

Налоговым органом также проведены допросы кураторов инженера отдела непроизводственного строительства Центра капитального строительства и капитального ремонта Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - Амирова Р.Р., который пояснил что на объекте от ООО "Арслан" работало примерно 100 человек (каменщики, монтажники, отделочники). На основании основного договора ООО "Арслан" могли привлекать субподрядные организации согласовав с руководством ПАО "Татнефть" им. В. Д. Шашина, но по показаниям Амирова Р.Р. заключенные договора с субподрядными организациями он не видел. Объект был сдан в марте 2019 года. Организация ООО "Фуд Трейд" (впоследствии переименовано в ООО "Флэт") свидетелю не знакома.

Согласно показаниям куратора инженера отдела непроизводственного строительства Центра капитального строительства и капитального ремонта Центра обслуживания бизнеса ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - Афлатунова Р.К., организация ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт") ему не знакома. Все работы были проведены ООО "Арслан" собственными силами.

АХК "Нефтяник" на требование налогового органа представлены исполнительно техническая документация, журналы работ по данному объекту.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020, установлено, что физические лица, указанные в исполнительно-технической документации, являются работниками ООО "Арслан".

Согласно актам освидетельствования скрытых работ, представленных АХК "Нефтяник", работы на объекте ""Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" выполнены ООО "Арслан" собственными силами без фактического привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, вывод налогового органа о не привлечении ООО "Арслан" субподрядных организаций ООО "Технология", ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт") на выполнение субподрядных работ на объекте: "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" суд признает обоснованным. Все работы были выполнены силами работников ООО "Арслан", о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ, согласно которых лицом, осуществляющим строительство и выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию является ООО "Арслан", показания куратора объекта от ПАО "Татнефть" Афлатунова Р К., Амирова Р.Р., а также показания работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что объект сдан в марте 2019 года, а субподрядные организации привлечены в 3 квартале 2019 года.

11. По объекту "Проект МЗ. Титул. 1600-3. Обустройство НижнеКармальского поднятия Черемшановского месторождения СВН УПСВН "Кармалка". С очистными сооружениями".

Между ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина (Заказчик) и ООО "Арслан" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 0083/6/181 подряда от 25.05.2016, согласно которому "Генподрядчик" осуществляет строительно-монтажные работы на Объекте "Проект N З Титул 1600-3. Обустройство Нижне-кармальского поднятия Черемшанского месторождения СВН. УПСВН "Кармалка" с очистными сооружениями".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключены договоры субподряда с ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй".

Из допросов сотрудников ООО "Арслан" установлены следующие обстоятельства.

Согласно показаниям Марибджанова Д.Ш. в его бригаде числилось около 20 человек, все трудоустроенные в ООО "Арслан". На объекте строили дорогу к резервуарам с помощью арматуры для прочности.

Нагимова Х.С. пояснила, что красили на улице все железные детали оборудований и уголки. Ее бригада состояла примерно из 20 человек, все они были работниками ООО "Арслан". Нагимова Х.С. работала на объекте "Проект ОФЗ. Титул. 1600-3. Обустройство Нижне-Кармальского поднятия Черемшановского месторождения СВН УПСВН "Кармалка" с очистными сооружениями" (красили на улице все железки, уголки оборудования). На объекте работали только работники ООО "Арслан", работников сторонних организаций не было.

Согласно показаниям свидетеля Джураева М.М. (протокол допроса свидетеля N 316 от 23.05.2022) он работал в ООО "Арслан" плиточником, на объекте "Проект МЗ. Титул 1600-3. Обустройство Нижне-Кармальского поднятия Черемшанского месторождения СВН. УПСВН "Кармалка" в бригаде работало человек 30, все были работниками ООО "Арслан". Каждый работник в бригаде выполнял одну определенную работу, закреплённую за ним. Сам он был плиточником, также были подсобные рабочие, штукатуры, и рабочие по укладке кирпича. На объекте выполняли следующую работу: рассыпали и разравнивали щебень вокруг резервуаров, отсыпали дорожки.

Из показаний Кузнецова А.Н. (протокол допроса свидетеля N 116 от 14.03.2022): в период 2018-2020 он работал в ООО "Арслан" монтажником вентиляций. В его должностные обязанности входили установка вентиляционных коробов, противопожарных клапанов, установка решеток, вентиляторов. На объекте: "Проект МЗ. Титул 1600-3. Обустройство Нижне-Кармальского поднятия Черемшанского месторождения СВН. YTICBH "Кармалка" с очистными сооружениями" по показаниям свидетеля работали только работники ООО "Арслан", со слов Кузнецова А.Н. на монтаж вентиляции сторонние организации не привлекались.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что все работы осуществлены работниками ООО "Арслан". Организации, с которыми заключены договора подряда по объекту: "Проект МЗ. Титул. 1600-3. Обустройство Нижне-Кармальского поднятия Черемшановского месторождения СВН УПСВН "Кармалка". С очистными сооружениями" - ООО "Фуд-Трейд", ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй" вышеперечисленным свидетелям не знакомы.

Из представленных ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина на требование о предоставлении документов (информации) (исх. N 617/42-15 от 26.04.2022) документов следует, что в Общем журнале работ лицом, осуществившим строительные работы, значится ООО "Арслан".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020, установлено, что физические лица, указанные в письме ООО "Арслан" о допуске на строительную площадку (письмо исх. N 1375 от 08.11.2019), являются работниками ООО "Арслан".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Арслан" не привлекало субподрядные организации ООО "Фуд Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй" на выполнение субподрядных работ на объекте: Проект МЗ. Титул 1600-3. Обустройство Нижне-Кармальского поднятия Черемшанского месторождения СВН. УПСВН "Кармалка" с очистными сооружениями". Все работы были выполнены силами работников ООО "Арслан", о чем свидетельствуют представленные "Заказчиком" исполнительно-техническая документация, а также показания работников ООО "Арслан", непосредственно выполнявших работы на указанном объекте.

12. По объекту "Ремонт столярного цеха в г.Альметьевск ул.Базовая 8".

Между ООО "Арслан" (Заказчик) и ООО "Стройтехнология" (Подрядчик) заключен договор подряда N 7-ц от 07.04.2020 на строительно-монтажные работы по объекту: "Ремонт столярного цеха в г. Альметьевск ул. Базовая 8".

ООО "Арслан" в ходе проведения выездной налоговой проверки не представило договор подряда N 7-ц от 07.04.2020 и исполнительно-техническую документацию по данному объекту.

Проверяющими проведен осмотр (протокол осмотра N 185 от 27.05.2022, N187 от 30.05.2022, в ходе осмотра установлено, что столярный цех находится со стороны входа в основное здание ООО "Арслан" на втором этаже. Данное помещение большое, двухуровневое. Ранее использовался, как склад дверей. Производство на момент проверки остановлено (большая часть здания пустует).

Также был проведен осмотр автотранспортного цеха, отдельное здание. В здании находился один погрузчик для ремонта техники. Здание разделено на маленькие цеха.

В ходе осмотра помещений проведение ремонтных работ в цехе не прослеживалось. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ремонт столярного цеха не производился.

13. По объекту "Ремонт автотранспортного цеха в г. Альметьевск ул. Базовая,8".

ООО "Арслан" в ходе проведения выездной налоговой проверки не представило исполнительно-техническую документацию по данному объекту.

Из представленных ООО "Арслан" документов следует, что между ООО "Арслан" (Заказчик) и ООО "Фрегат" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 27/04 от 27.04.2020 по выполнению Исполнителем ремонта автотранспортного цеха по ул. Базовая, д.8.

Для установления фактических обстоятельств дела проверяющими проведен осмотр автотранспортного цеха (протокол осмотра N 185 от 27.05.2022, N187 от 30.05.2022), в ходе осмотра в здании находился один погрузчик для ремонта техники. Здание разделено на маленькие цеха.

В ходе осмотра помещений проведение ремонтных работ в цехе не прослеживалось. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ремонт автотранспортного цеха не производился.

14. По объекту "Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с татарским языком обучения "Нур" ("Свет") г.Альметьевск".

Между местной мусульманская религиозная организация - Мухтисибат Альметьевского района и города Альметьевск (Заказчик), и ООО "Арслан" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 26 от 05.07.2018, согласно которому "Подрядчик" обязуется выполнить ремонтные работы на объекте "Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с татарским языком обучения "Нур" ("Свет") г.Альметьевск".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда, налогоплательщиком заключен договор субподряда с ООО "Техстрой" и агентский договор с ООО "Технология".

Агентом ООО "Технология" выполнены порученные функции по привлечению для Принципала (ООО "Арслан") субподрядных организаций по выполнению общестроительных работ на Объекте при этом, агентский отчет не содержит конкретных видов услуг, что свидетельствует о мнимости данной сделки.

Из анализа представленных актов о приемке выполненных работ по объекту: "Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с татарским языком обучения "Нур" ("Свет") г.Альметьевск", составленных между ООО "Арслан" и "Местная мусульманская религиозная организация "Мухтисибат Альметьевского района и города Альметьевск" судом установлено, что работы на объекте "Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с татарским языком обучения "Нур" ("Свет") г. Альметьевск" были выполнены ООО "Арслан" собственными силами.

15. По объекту "Капитальный ремонт объектов непромышленной и социальной сферы ПАО "Татнефть" НГДУ "ЛН".

Между ПАО "Татнефть" имени В. Д. Шашина (Заказчик) и ООО "Арслан" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 0010/9/46 от 01.07.2018, согласно которому "Подрядчик" осуществляет капитальный ремонт объекта социальной сферы: Благоустройство прибрежных зон и территорий баз отдыха "Чайка" и "Нептун".

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключен договор субподряда с ООО "Глобус".

В ходе проверки были сопоставлены и проанализированы характер и объемы наименований работ по строительному объекту "Капитальный ремонт объектов непромышленной и социальной сферы ПАО "ТН" НГДУ "ЛН" согласно актов о приемке выполненных работ, составленных между ООО "Арслан" и ООО "Глобус", а также между ООО ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина и ООО "Арслан".

При этом установлено, что в соответствии с журналом регистрации инструктажа по техники безопасности на рабочем месте для сторонних организаций на объекте: "Капитальный ремонт объектов непромышленной и социальной сферы ПАО "ТН" *ДУ "ЛА", инструктаж проходили работники ООО "Арслан", работники самого "Заказчика" Нефтегазодобывающее управление "Лениногорскнефть" ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, а также привлеченные субподрядные организации ООО "Роял-Тент", ООО "ИкСтройСервис".

Таким образом, ООО "Глобус" не выполняло работы на объекте "Капитальный ремонт объектов непромышленной и социальной сферы ПАО "ТН" НГДУ "ЛН". Все работы были выполнены собственными силами ООО "Арслан", не привлекая для работ организацию ООО "Глобус", что подтверждается представленными документами, ООО "Арслан" выполнило работы самостоятельно собственными силами, что подтверждается представленными документами (исполнительно-технической документацией) "Заказчиком".

16. По объекту "Ремонт диспетчерской на базе ГУАД" установлено следующее.

Между МУП "ГУАД" (Заказчик) и ООО "Арслан" (Подрядчик) заключен договор подряда N 8 от 26 июня 2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания диспетчерской.

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключен договор субподряда ООО "Лиатрис".

В ходе проверки проверяющим органом исследован характер и объемы наименований работ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт диспетчерской на базе ГУАД" согласно актов о приемке выполненных работ, составленных между ООО "Арслан" и ООО "Лиатрис", а также между МУП "ГУАД" и ООО "Арслан".

Так, согласно представленным актам освидетельствования скрытых работ, а так же акту N 1 готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ от 02.12.2020, акту N 2 о проведении входного контроля от 02.12.2020, акту N 23 об окончании монтажных работ от 20.12.2020, акту N 4 проверки работоспособности системы пожарной сигнализации от 21.12.2020, акту N 1 приемки системы естественной вентиляции от 31.08.2020, акту N 1 на гидравлическое испытание трубопровода от 13.10.2020, акту N 1 проверки работоспособности охранно-пожарной сигнализации от 10.09.2020, акту N 2 проверки работоспособности системы видеонаблюдения от 10.09.2020 работники организации ООО "Лиатрис" отсутствуют.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ за 2020, установлено, что физические лица, указанные в Актах освидетельствования скрытых работ являются работниками ООО "Арслан", а именно: главный инженер Аюгов Эдуард Константинович, инженер по контролю качества Хазиев Разиль Рустемович, начальник участка Мычилкин Станислав Юрьевич, начальник участка Давыдов Валерий Викторович, начальник участка Долгов Сергей Михайлович, начальник участка Самматов Фанис Тависович.

Допрос представителя застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля главного инженера МУП "ГУАД" Нуришанова Р.Р. показал, что строительно-монтажные работы на объекте: "Ремонт диспетчерской на базе ГУАД" проводились собственными силами ООО "Арслан", на планерках присутствовал представитель только от ООО "Арслан" ЭК. Логов. Также свидетель показал, что ООО "Арслан" не согласовывал субподрядчиков с "Заказчиком" МУП "АГУАД".

Согласно показаниям Шайхутдинова Р.Р. (протокол допроса свидетеля N 698 от 20.10.2022) - он с 2018 являлся мастером участка электромонтажных работ, с 2019 по настоящее время главный энергетик ООО "Арслан". На данном объекте выполняли электромонтажные работы (замена проводок, светильников). Со слов свидетеля в отделе все были работниками ООО "Арслан". Других работников с других организаций по электромонтажным работам не видел, работали только работники трудоустроенные непосредственно в ООО "Арслан" под контролем Шайхутдинова Р.Р. Материалы привозили на строительный объект материально-ответственные лица мастера по доверенности, работал только с работниками ООО "Арслан".

17. По объекту "Установка каталического крекинга" установлено следующее.

Между ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" (Подрядчик) и ООО "Арслан" (Субподрядчик) заключен Договор подряда N ТН-КС-2016/2 от 28.04.2016, согласно которому, Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами КОМПЛеКС работ по строительству Объекта: Комплекс нефтеперерабатывающих заводов и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске. Установка каталитического крекинга. Титул 009 Секция 4300. и расположенная по адресу Республика Татарстан, 423570, г. Нижнекамск, Промзона, строительная площадка Комплекса НХ и НПЗ.

Согласно условиям договора Субподрядчик обязан в письменной форме согласовать с Подрядчиком привлечение к выполнению работ Субсубподрядчиков.

В рамках исполнения вышеуказанного договора подряда налогоплательщиком заключен договор субподряда ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй".

ООО "Арслан" на требование налогового органа не представил договор подряда N 63 от 01.08.2016 заключенный с ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй".

ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" предоставило список работников, выполнявших строительно-монтажные работы на объекте: Установка каталического крекинга", из которого следует, что все физические лица являются работниками ООО "Арслан".

Из допроса сотрудника ООО "Арслан" Кузнецова И.А. (протокол допроса свидетеля N 735 от 13.10.2022) по указанному выше объекту следует, что он работал в организации ООО "Арслан" мастером СМР. На объекте были проведены работы промышленного назначения: "Установка каталического крекинга" подготовка основания из железобетона для установки резервуара (для хранения нефтепродуктов), работы длились около года в промзоне г. Нижнекамска. В бригаде Кузнецова И.А. было около 10 человек все трудоустроенные в ООО "Арслан". На объекте бригадой Кузнецова И.А. были выполнены в основном монолитные работы. Организация ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй" ему не знакомы.

Таким образом, показания свидетелей согласуются и дополняют установленное проверяющим органом то обстоятельство, что именно работники ООО "Арслан" являются производителями указанных в оформленных документах с проблемными контрагентами товарно-материальных ценностей, работ и услуг.

Согласно показаниям Хакимова З.Г. следует, что он работал в ООО "Арслан" на базе N 4, в должностные обязанности которого входило производство железобетонных и арматурных изделий (изделия изготавливались по заявкам). В бригаде примерно работало от 10 до 15 человек. Работники по чертежам Хакимова З.Г. на базе N 4 изготавливали железобетонные изделия и арматуру (как нестандартные изделия, так и стандартные, дорожные плиты, перемычки, кольца сантехнические и т.д.) по заказам на объекты ООО "Арслан" и редко изготавливали для других предприятий.

Из показаний Потемкина А.А. следует, что он работал в ООО "Арслан" сварщиком, в должностные обязанности входили сварка арматуры и сеток. Бригада состояла примерно из 10-15 человек.

Балашов П.П. пояснил, что работал в ООО "Арслан" мастером СМР в сварочном цехе. Контролировал сварочный цех. В основном по заявкам для объектов изготовляли металлоконструкции (перила, лестницы, козырьки, решётки, ограждения кровли и т.д.). В бригаде работало примерно от 8 до 14 человек.

Согласно показаниям Левченко А.Б., он работал в ООО "Арслан" сборщиком окон ПВХ, в бригаде числилось около 6-7 человек.

Свидетель Гайфуллина Ф.Ф. пояснила, что работала в ООО "Арслан" заведующим складом арматурного цеха и цеха ЖБИ. В должностные обязанности входили учет материалов, прием материалов, отгрузка материалов, отчетность. Работала в программе 1 С вносила номенклатуру изготовленных изделий по двум цехам. На отгрузку готовых изделий выписывала накладные. При выгрузке все оприходовала в программе 1С по маркировкам. Арматуру привозили с Бугульмы, со слов свидетеля с организации АО "Металлокомплект-М". ТМЦ доставлялись в основном на машинах ООО "Арслан". В конце месяца по каждому складу составляла З отчета: материальный отчет (списание), производственный (изготовление), отгрузка по объектам (по каждому участку). Со слов свидетеля, то что закупалось, доставлялось сразу на объект, на складе не учитывалось. На складе хранилась только готовая продукция с цехов, либо возврат с объектов, если было лишнее.

Согласно показаниям Макитрук Л.П., она работала в ООО "Арслан" зав. складом на Базе N 2. Запчасти работникам ООО "Арслан выдавались по накладной с занесением в компьютер. В конце месяца сдавали отчет по каждой машине. В случае отсутствия на базе необходимых ТМЦ делали заявку после одобрения руководства, оплачивали и выезжали за ТМЦ на транспортном средстве ООО "Арслан". При получении ТМЦ расписывалась в накладной. При поставке ТМЦ оформляли заявку. Поставка происходила на основании документов: счета-фактуры, и счета на оплату. Спецодежду брали только у поставщика ООО "Спецофф".

Савельев А.В. пояснила, что работал в ООО "Арслан" заведующим склада (сварочный цех). В должностные обязанности входили учет материалов, прием материалов, контроль норм расходов, отпуск ТМЦ. Готовые изделия вносил в программу 1 С в Акт производства. После чего эти изделия мастера увозили на объекты по заявке. При приходе ТМЦ сравнивал количество с представленной счетом-фактурой от поставщика и вносил в программу 1С. Поставщиками являлись: ООО "Металлоцентр Лидер-М" (посредник ПКФ "Саф"), ООО "Снеженские Краски", ООО "Алькрас".

Из допроса Хазиева З.З. следует, что работала в ООО "Арслан" кладовщиком (склад N З электрика). В должностные обязанности входили прием материалов и отпуск. Отгрузку ТМЦ производили по счету-фактуре товаров электрики: светильники, розетки, выключатели, кабеля, провода, коробки электрические, извещатели, оповещали, лотки и др. По звонку приезжала машина ООО "Арслан" за товаром, по накладной производился отпуск материалов мастерам на объекты. Поставщиками являлись: ООО "Уралэнерго-Поволжье" (г. Альметьевск), ООО "РЕАЛ", ООО Торговая компания "Камснаб" и другие.

Согласно показаниям свидетеля Салахова Р.Р., он работал в ООО "Арслан" водителем, перевозил грузы, строительные материалы. Со слов свидетеля он перевозил грузы с одного объекта на другой, а именно возил кирпичи, сваи. При поломке грузового автомобиля старался отремонтировать своими руками, при серьезной поломке, звонил механикам, которые выезжали на место с инструментами, если они не могли отремонтировать на месте, увозили технику на буксире.

В ходе допроса свидетель Бубочкин А.М. пояснил, что работал в ООО "Арслан" начальником АТЦ, в должностные обязанности входили управление, распределение, контроль за ремонтом транспортной техники. В случае поломки техники на объекте, выезжал на объекты, если отремонтировать на месте не получалось на буксире отвозили на базу и ремонтировали технику мастера и слесаря ООО "Арслан". Если не могли отремонтировать технику собственными силами (импортные машины) обращались в сторонние организации такие как, ООО "Лидертрак", АО "Лонмади". Запчасти закупали у организаций "Сервисный Центр-З", ИП Леонов Андрей Владимирович, ООО "ТД Промстройкомплект", ООО "Дизель". У ООО "Арслан" имелись и арендованные транспортные средства, арендодателями являлись: ООО "АСАД", ИП Галеев Рустам Миннахтямович. Свидетелю организация ООО "Грузовичок" не знакома. На обозрение свидетелю были представлены договор N 8 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 09.01.2020 и заказ наряды, составленные между ООО "Арслан" и ООО "Грузовичок", Бубочкин А.М. показал, что подпись ему не знакома и подтвердил, что подпись под организацией ООО "Арслан" не его.

Согласно показаниям свидетеля Котова А.В., он работал в ООО "Арслан" слесарем по ремонту автомобилей, в должностные обязанности входило ремонт редуктора (средние мосты, задние мосты, коробки передач техники). Технику привозили на буксире или водители приезжали своим ходом. По показаниям свидетеля водители сами ремонтировали свою технику. Запчасти брали со склада, а также снабженцы, привозили с сервисного центра г. Альметьевска или г. Набережных Челнов, если необходимые запчасти отсутствовали.

Фасхугдинов И.Ш. пояснил, что работал в ООО "Арслан" механиком технического контроля, в должностные обязанности входило проверять техническое состояние каждого транспортного средства, все вносилось в журнал проверки технического состояния выезда-заезда транспортных средств.

Чевыров Н.В. Пояснил должность в ООО "Арслан" газосварщиком, в должностные обязанности входил ремонт спецтехники, принадлежавшей ООО "Арслан" (сварочными инструментами). Чевыров Н. В. выезжал на места поломки техники. Запчастями снабжали снабженцы, на Базе N 1 находились склады ООО "Арслан" необходимые запчасти выписывались по запросу.

Таким образом, согласно показаниям свидетелей, установлено, что работники ООО "Арслан" являются производителями многих указанных в оформленных документах с проблемными контрагентами товарно-материальных ценностей и услуг (производство железобетонных и арматурных изделий; каркасы, сделанные из арматуры, металлоконструкции (перила, лестницы, козырьки, решётки, ограждения кровли и т.д.), а также необходимые ТМЦ приобретались у реально действующих сторонних организации. Показания работников ООО "Арслан" свидетельствуют о приобретении спецодежды только у одного поставщика ООО "Спецоф", а не у проблемной организации ООО "Римма". Из материалов дела следует, что ремонт техники проводился при поломке на самом объекте, либо на базе ООО "Арслан" силами работников (механики и слесаря) ООО "Арслан", соответственно ООО "Грузовичок", ООО "Фрегат" техническое обслуживание и ремонт автотранспорта ООО "Арслан" не производили.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод, что совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств свидетельствует о том, что основной целью заключения сделки со спорными контрагентами являлось исключительно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании ООО "Арслан" условий для необоснованной минимизации налоговых обязательств путем создания формального документооборота со спорными контрагентами, у которых отсутствовала возможность осуществления строительных работ.

Относительно взаимоотношений ООО "Арслан" с ИП Долговым И.М., ИП Мычилкиным С.Ю., ИП Цупа Д.А., ИП Самматовым Ф.Т., ИП Насирдиновым И.И., ИП Нагимовым М.Б., ИП Нугаевым Р.Ф. судом установлено следующее.

Как следует из оспариваемого решения, Обществом отнесены на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций затраты на общую сумму 23.483.326.00 руб. по договорам субподряда с указанными индивидуальными предпринимателями.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что перечисленные лица в период заключения договоров субподряда являлись работниками ООО "Арслан", либо работали в Обществе ранее, их трудовая деятельность в Обществе не прекращалась.

Таким образом, ООО "Арслан" заключало договора с индивидуальными предпринимателями, с бывшими работниками ООО "Арслан" (в том числе у кого трудовая деятельность согласно справок по ф.2-НДФЛ за период 2018-2020 гг. не прерывалась).

При этом, инспекцией установлено, что ООО "Арслан" является для индивидуальных предпринимателей единственным заказчиком, что заявителем не опровергнуто.

Так, из анализа движения денежных средств, проверяющим установлено, что денежные средства, полученные индивидуальными предпринимателями от ООО "Арслан" в дальнейшем обналичиваются (выводятся из оборота).

В связи с указанным, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о подконтрольности данных индивидуальных предпринимателей ООО "Арслан" и о создании ИП лишь для документального оказания услуг ООО "Арслан" без цели фактически осуществлять предпринимательскую деятельность.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что представленные ООО "Арслан" в материалы дела протоколы допросов Нагимова Марата Билаловича от 29.01.2024, Мычилкина Станислава Юрьевича от 08.02.2024, Долгова Ивана Михайловича, Самматова Фаниса Тависовича от 08.02.2024, Нугаева Рината Фатиховича от 08.2.2024, Насирдинов Илхом от 08.02.2024 проведенные нотариусом доводы налогового органа не опровергают. Показания Нагимова М.Б. фактически повторяют его показания, данные налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, по результатам исследования материалов проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что как регистрация ИП, так и заключение сделок являлось формальным, а действия налогоплательщика были направлены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и вывода денежных средств через расчетные счета данных физических лиц.

Доводы заявителя о несостоятельности вывода Инспекции о выполнении работ собственными силами, поскольку не проведен анализ объема работ (количество объектов) применительно к возможностям Общества, исходя из штатной численности его работников, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Так, в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ, были произведены допросы физических лиц, являющихся работниками ООО "Арслан".

Вывод Инспекции о выполнении работ ООО "Арслан" основан на показаниях свидетелей - работников ООО "Арслан", которые показали, что работы выполнялись собственными силами, без привлечения субподрядчиков и проблемные контрагенты им не знакомы.

Также, согласно показаниям кураторов на объектах заказчиков сторонние организации для выполнения субподрядных работ не привлекались, ООО "Арслан" выполняло СМР собственными силами.

ООО "Арслан" имеет необходимые для исполнения сделок ресурсы (квалифицированный персонал, транспорт, имущество, складские помещения, соответствующая материально-техническая база и прочее.), в том числе привлеченные, так как, согласно данным банковских выписок и книг покупок организация привлекала реально действующие сторонние организации - традиционных поставщиков товаров (работ, услуг).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, а также данным информационного ресурса регионального и федерального уровня следует, что на ООО "Арслан" зарегистрированы транспортные средства в количестве: 2018 - 123 шт., 2019 - 120 шт., 2020 - 128 шт.

ООО "Арслан" имело в штате рабочие специальности, необходимые для выполнения подрядных работ своими силами. Сотрудников достаточно для выполнения спорных работ собственными силами (среднесписочная численность работников: за 2018 года - 788 человек, за 2019 - 811 человек, 2020 - 589 человек; справки по форме 6-НДФЛ: за 2018 год - 1 250 человек, за 2019 - 1 245 человек, за 2020 - 892 человека)

Сотрудникам ООО "Арслан" выплачивалась заработная плата. Расходы на выдачу заработной платы, покупку материалов налоговым органом приняты и не оспариваются.

Таким образом, у ООО "Арслан" для выполнения работ на объектах имелось в наличии достаточное количество материалов, специализированная техника (имелась в собственности либо приобреталась в аренду), трудовые ресурсы (в штате организации достаточное количество сотрудников).

Доводы заявителя об осуществлении спорными контрагентами хозяйственной деятельности, наличия у них штатной численности работников, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в отношении них установлено следующее:

ООО "ТД " Энергостандарт" Основной вид деятельности: (46.43) Торговля оптовая бытовыми электротоварами. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 18 человек, за 2019, 2020 год сведения о средне-списочной численности не представлялись. Имущество, транспортные средства, земельные участки у Общества отсутствуют. Договорные с указанным контрагентом датированы 17.06.2019, 13.06.2019.

ООО "Флэт" (ООО "Фуд Трейд") ИНН 1646045103/ КПП 164601001. Дата постановки на учет ООО "Флэт" ИНН 1646045103 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан 07.09.2017, дата снятия с учета - 16.07.2021 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: (46.32) Торговля оптовая мясом и мясными продуктами. Сведения о наличии имущества, земельных участков и транспортных средств - отсутствуют. Среднесписочная численность работников: за 2018 г. - 5 человек, за 2019 год - нет данных; за 2020 г. - нет данных. Договоры заключены в конце декабря 2018 года (период выполнения работ по ним - 2019 год) и в 2019 году.

ООО "Юл Маркет" ИНН 1659141862.Основной вид деятельности: (46.49) торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. Документы по взаимоотношениям с ООО "Арслан" не представлены. Информация об ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - нет данных. Должностные лица организации в налоговый орган для проведения допроса не явились. Договор поставки товаров от 26.08.2019.

ООО "Прямые дороги" ИНН 1628010820. Основной вид деятельности: (46.49) торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 12 человек, 2019 г. - 33 человек; 2020 г. - 10 человек. Должностные лица и работники ООО "Прямые Дороги" в налоговый орган для проведения допросов не явились, пояснения не представили. Числящиеся по справкам 2-НДФЛ работниками ООО "Прямые Дороги" - Калимуллина Э.Р., Стариков А.А. пояснили, что данную организацию не знают и никогда не работали.

ООО "Грузовичок" ИНН 1628010789. Основной вид деятельности: (49.41) Деятельность автомобильного грузового транспорта. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 1 грузовой автомобиль. ССЧ: 2018 г. - 7 человек, 2019 г. - 13 человек; 2020 г. - 6 человек. Должностные лица и работники ООО "Грузовичок" в налоговый орган для проведения допроса не явились. ООО "Арслан" представлен договор N 8 от 09.01.2020 на техническое обслуживание, ремонт автомобилей (стоимость работ по договору на 6 926 477.75 руб., в т.ч. НДС - 1 154 412.96 руб.), договор поставки ТМЦ (доска столярная, обрезная, металлоконструкция, трубы, уголок, арматура, катанка, полоса, швеллер, лист). Из показаний работников ООО "Арслан" установлено, что ремонт техники проводился при поломке на объектах, если же на месте починить не удавалось транспортное средство отвозили на буксире на базу, где и ремонтировали машины работники (механики и слесаря) ООО "Арслан". Запчасти брали со склада, а так же снабжали снабженцы при отсутствии ТМЦ на складе, привозили с сервисного центра г. Альметьевска или г. Набережных Челнов. Налоговым органом в адрес ООО "Грузовичок" неоднократно направлялись поручения о предоставлении информации о деталях хозяйственных взаимоотношений с ООО "Арслан" (где именно проходил ремонт автомобилей и спецтехники, оформлялся ли допуск сотружников на территорию, каким образом доставлялись ТМЦ) Информация на обозначенные в требованиях вопросы не представлены ни ООО "Грузовичок", ни ООО "Арслан".

ООО "Троица" ИНН 1628010806 Основной вид деятельности: (46.90) Торговля оптовая неспециализированная. вид деятельности: (41.2) Строительство жилых и нежилых зданий (на сегодняшний день). Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 1 легковой автомобиль. ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - 2 человек; 2020 г. - 1 человек. Директор ООО "Троица" в налоговый орган для проведения допроса не явилась. Лица, на которых представлены справки 2-НДФЛ Аюпова Р.Н. и Мингалиева Ф.К. представили пояснения, что в ООО "Троица" не работали.

На проверку представлен договор поставки N 10/09 от 10.09.2019, УПД.

Вместе с тем, анализ движения денежных средств по расчетным счетам и книге покупок ООО "Троица" показал отсутствие поставщиков, ТМЦ, реализованных в адрес ООО "Арслан". Часть денежных средств перечисляются ООО "Медтехгаз+" (ООО "Римма") за транспортные услуги и снимаются наличными денежными средствами держателем карты Павловой Зухрой Махдумовной (директор ООО "Троица").

В исполнительно технической документации представленной заказчиками в актах освидетельствования скрытых работах ТМЦ якобы приобретенные от ООО "Троица" отсутствуют.

Согласно книгам покупок ООО "Троица" заявлены вычеты по НДС по организациям ООО "Прямые дороги", ООО "КамторгСэнд", ООО "Римма", ООО "Атом", ООО "Фрегат" (прямые спорные контрагенты ООО "Арслан").

ООО "Манхэттен" ИНН 1628010771 Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. Недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют, 2 земельных участка.ССЧ: 2018 г. - 3 человек, 2019 г. - 11 человек; 2020 г. - 4 человек. Работники ООО "Манхэттен" - Осипов М.Н., Исмагилов М.М., Иванова Л.В., Клюшкин В.С., Салахов Ф.З., Хуснутдинов Р.А., Холбаева А.В., Кисарев В.Ю., Набоких А.В., Зиганшин Д.С., Зартдинов М.В., Тагирова Н.Н., Новикова Р.Н., Муратов И.Р., Понамарев Г.А., Шарафеева Д.Р., Персидский В.И., Соларева Е.В., Пелих Ю.В., Кирюхин И.В., Гайнуллин Р.Ш., Хуснутдинов Р.А., Семенов С.М., Ситдиков Т.М., Порубай Д.В., Думан Г.П., Вафин Ф.И., Дегтярева Е.В. на допрос в налоговый орган не явились.

Камасин Р.Р., Кокорин В.Ю. представили пояснения, что в ООО "Манхэттен" не работали.

Руководитель Общества Солдатенко А.Н. основной доход получает в ПАО "КАМАЗ" в должности - машинист крана, что подтверждается справками о доходах.

Также в материалы дела представлены Договор поставки 29/05 от 29.05.2019, (эмаль, грунт, растворитель, пена монтажная, кисть, брус, профнастил, саморез кровельный, лента, плита минераловатная, электроды, углы, труба, тройник, круг, арматура, проволока, цемент, кирпич М-125), договоры субподряда N 69 М от 22.10.2019, N 61-М от 25.09.2019, N 70-М от 19.12.2019, N 73 М от 25.12.2019, N 67 М от 22.10.2019.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Манхэттен" показал списание денежных средств в период с 2018 - 2020 гг. в размере 16 475 тыс. рублей адрес ООО "Прямые дороги" ИНН 1628010820 с назначением платежа за транспортные услуги, ТМЦ; в размере 2 493 тыс. рублей в адрес ООО "ГРУЗОВИЧОК" ИНН 1628010789 с назначением платежа за транспортные услуги.

Установлено совпадение IP - адресов: ООО "Манхэттен", ООО "ТРОИЦА", ООО "ПРЯМЫЕ ДОРОГИ", ООО "ГРУЗОВИЧОК", ООО "ГЛОБАЛ СИТИ"- 178.206.232.144. Все перечисленные организации являются контрагентами ООО "Арслан" первого звена.

В исполнительно-технической документации представленной заказчиками информация о привлечении ООО "Манхэттен" отсутствуют.

ООО "Технология" ИНН 1650302089 Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. В Едином реестре членов СРО статус ООО "Технология": - "исключен" от 17.04.2017. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 1 легковой автомобиль. ССЧ: 2018 г. - 8 человек, 2019 г. - 5 человек; 2020 г. - нет данных. Представлены агентские договоры N 1/14 от 14.06.2019, N 5/16 от 16.07.2019, N 2/18 от 18.06.2019, N 3/21 от 21.06.2019, N 4/24 от 24.06.2019, N 6/19 от 19.07.2019. согласно условий договоров Принципал в рамках осуществления своей основной деятельности привлекает Агента для выполнения определенных задач, в частности, для поиска клиентов.

В материалы дела представлены отчеты агента, согласно которым Агентом ООО "Технология" выполнены порученные функции по привлечению для Принципала субподрядных организаций по выполнению общестроительных работ на объектах. Также представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), согласно которым работы были документально выполнены не привлечёнными Агентом для Принципала субподрядными организациями, а самим агентом - ООО "Технология".

Директор ООО "Технология" Гатауллин Р.Ф. в ходе допроса налоговым органом пояснил, что для выполнения условий договора привлекались третьи лица, в то время как, по представленным документам ООО "Арслан" работы выполнены самой организацией ООО "Технология".

Допрошенные налоговым органом работники ООО "Технология" Гиниятов Т.Т., Ребраков В.Ф., Гатауллина Р.Р. на все заданные вопросы, относящиеся к ООО "Арслан" отвечали "не знаю". Остальные работники - Гаряева Г.Ф., Каримова Г.Р., Кириллова Е.Н., Козлова Д.И., Лубянская О.Е., Мисбахов Р.Д., Михайлов А.В., Фазуллина Г.М., Айкашева М.А. на допрос не явились.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Технология", ООО "Арслан" не перечислило денежные средства в адрес указанного контрагента.

ООО "Алмет" ИНН 1650390617 Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - нет данных, 2019 г. - нет данных; 2020 г. - нет данных. директор ООО "Алмет" на допрос не явился.

В материалы дела представлены договоры субподряда N 195 от 15 декабря 2020, N196 от 24 декабря 2020, поставка ТМЦ (гравий, масло, доска, брус, песок, смесители, удлинитель, сантехника).

В исполнительно-технической документации, представленной заказчиком Казённое предприятие г. Москвы "Управление гражданского строительства" указания на привлечение ООО "Алмет" нет.

В ходе налоговой проверки не представлены сертификаты соответствия качества продукции, путевые листы, талоны к путевым листам, справки к путевым листам, доверенности к приобретенным ТМЦ спецификация к договору, документы о конечном производителе товара, а также иные документы, свидетельствующие о покупке (реализации) товара ни контрагентом ООО "Алмет", ни ООО "Арслан" не представлены. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Алмет" показал отсутствие поставщиков ТМЦ, реализованных в адрес ООО "Арслан" ТМЦ.

ООО "Камторг-Сэнд" ИНН 1650208255 Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий, недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 2 человека, 2019 г. -4 человека; 2020 г. - 1 человек. В материалы дела представлен договор подряда N 205 от 24.12.2019 на выполнение общестроительных работ на объекте: "Жилой комплекс "Западные ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск". С наружными инженерными сетями" на 5 473 500.10 руб., в том числе НДС 20% - 912 250.01 руб.

Допрошенный работник ООО "Камторг-Сэнд" Хазиев В.И., (том 1 л.д.133-138) показал что работал электрогазосварщиком, на сегодняшний день пенсионер, на все поставленные вопросы отвечал "не знаю". Организация ООО "Арслан" ему не знакома.

Шадрина Ю.А., Артемова И.В представили пояснения, что в ООО "Камторг-Сэнд" не работали.

Поставка ТМЦ (катанка, уголок, арматура, проволока, швеллер, круг, труба, двутавр, лист, полоса, сантехника, светильник, ножницы, краска, скоба, лоток).

Согласно анализа расчетного счета ООО "Арслан" перечисления в адрес контрагента ООО "Камторг-Сэнд" ИНН 1650208255 были произведены не в полном размере, из 36 423 621 руб. оплата прозведена в сумме 3 284 393. Задолженность ООО "Арслан" перед спорным контрагентом составляет 33 139 228.40 руб.

У ООО "Арслан" ИНН 1607000388 имеются ресурсы (квалифицированный персонал, транспорт, имущество, складские помещения, соответствующая материально-техническая база и др.), в том числе привлеченные, т.к., согласно данным банковских выписок и книг покупок организация привлекала реально действующие сторонние организации - традиционных поставщиков товаров (работ, услуг).

Анализ банковской выписки ООО "Камторг-Сэнд" ИНН 1650208255 показал, что денежные средства, поступившие от ООО "Арслан" ИНН 1607000388 в дальнейшем перечислялись ИП. Анализ расчетных счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц показывает, что денежные средства, полученные от организации ООО "Камторг-Сэнд" ИНН 1650208255 обналичиваются посредством переводов денежных средств, в том числе как выплата заработной платы.

В отношении договоров поставок установлено, что ООО "Камторг-Сэнд" анализ расчетного счета указанного контрагента показал отсутствие поставщиков ТМЦ, реализованных в адрес ООО "Арслан", документы, подтверждающие перевозку (доставку) не представлены.

ООО "Лидерфуд" ("Стройторг-М") ИНН 1650353485. Основной вид деятельности: (46.73) Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Недвижимое имущество - 1, земельные участки -1 и грузовой автомобиль - 1. ССЧ: 2018 г. - 3 человека, 2019 г. -5 человека; 2020 г. - 2 человека

Директор "Стройторг-М" Егоров Н.В. на допрос явилась, пояснила, что договоры с ООО "Арслан" заключались на поставку стройматериалов и СМР с конца 2019 г. - начало 2020 г., переговоры Егорова Н.В. вела с Галеевым М.А. На сегодняшний день у ООО "Арслан" имеется задолженность, ведутся переговоры для погашения данной задолженности путем взаимозачета. Работники на допрос не явились.

В материалы дела представлен договор субподряда N 5 СМ от 27.01.2020 на выполнение общестроительных работ на объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск" на 6 810 480.00 руб., в том числе НДС 20% - 2 682 460.55 руб., поставка ТМЦ (материал рулонный кровельный гидроизоляционный, песок, пленка, отливы и откосы, гравий, клей, металлоконструкции, подконструкции)

Согласно показаниям свидетелей (работников ООО "Арслан"), установлено, что ООО "Арслан" являются производителями многих указанных в оформленных документах с проблемными контрагентами товарно-материальных ценностей. Аналогичные ТМЦ приобретались у иных поставщиков.

В исполнительно технической документации представленной заказчиком ООО "Стройторг-М" не указано. Акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ собственными силами ООО "Арслан" без фактического привлечения ООО " Стройторг-М " и приобретенных у указанного контрагента ТМЦ.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройторг-М" и книг покупок показал отсутствие поставщиков ТМЦ, реализованных в адрес ООО "Арслан".

ООО "Римма" ИНН 1658139229 основной вид деятельности:(49.41) Деятельность автомобильного грузового транспорта. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 1 легковой автомобиль. ССЧ: 2018 г. - человек, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - 1 человек. Бывший руководитель ООО "Римма" показал, что являлся директором до марта 2020 года. Об ООО "Арслан" ему не известно.

Представлен договор поставки N 01/04 от 01.04.2020, УПД (спецодежда, насос, распределитель, гидрометр, вал, блок управления, мебель, турбокомпрессор, доска, каркас, фольга, керамогранит, плитка, лист, бумага для печати, бордюр, труба, клей). Ни в ходе налоговой проверки, ни в суд не представлены документы по перевозке (доставки) ТМЦ, сертификаты соответствия, паспорта на товар.

Анализ расчетного счета ООО "Римма" показал отсутствие поставщиков ТМЦ, реализованных в адрес ООО "Арслан".

Допрошенные работники ООО Арслан" Макитрук Л.П., Савельев А.В. показали, что сецодежда приобреталась только у одного поставщика ООО "Спецоф".

ООО "Атом" ИНН 1658159289 Основной вид деятельности: (49.4) Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - 4 человека. Руководитель ООО "Атом" Яруллин Р.Ф. и работники на допрос в налоговый орган не явились.

Представлен договор поставки N 20/03, УПД (поставка гиспокартона, профиль, лист, уголок, швеллер, арматура, плита потолочная, саморез, профнастил, кабель, металлоконструкция). Документы, подтверждающие перевозку ТМЦ, путевые листы, доверенности на получение груза не представлены. Также не представлены спецификации к договору, сертификаты соответствия, документы о производителе товара). Всего согласно представленным документам поставлено товара на 37 356 405 руб. Согласно анализу расчетного счета оплата произведена частично - 1 412 500 руб.

ООО "Рэн" ИНН 1658063210 Основной вид деятельности:(49.41) Деятельность автомобильного грузового транспорта. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - нет данных. Руководитель ООО "Рэн" Калимуллин Р.Ю. на допрос не явился

Представлен договор поставки N 2/10 П товаров от 17.09.2020 г., поставка ТМЦ (гипсокартон, лист, швеллер, SKC клапан, труба, краска текстурная, арматура, уголок, проволока, отвод, профиль, саморез), УПД.

Не представлены спецификация к договору, документы о конечном производителе товара, сертификаты соответствия качества продукции, путевые листы, талоны к путевым листам, справки к путевым листам. Согласно представленным УПД поставка МЦ осуществлена на сумму 16 876 630 рыб. Оплата в адрес спорного контрагента не произведена.

ООО "Кедрснабжение" ИНН 5257166134 Основной вид деятельности: (46.42) Торговля оптовая одеждой и обувью. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - нет данных. Руководитель Общества на допрос в налоговый орган не явился, пояснения не представил.

Согласно представленным документам (договор N 140 от 26.06.2019, УПД) спорный контрагент поставлял в адрес ООО "Арслан" ТМЦ (доска, фанера, цемент, катанка, проволока, стекло листовое, профиль, арматура, труба, кирпич, лист) на сумму 20 063 278 руб. Оплата ООО "Арслан" не произведена.

Ни налогоплательщиком, ни спорным контрагентом не представлены спецификация к договору, документы о производителе товара, сертификаты соответствия качества продукции, путевые листы, талоны к путевым листам, справки к путевым листам, доверенности к приобретенным ТМЦ ООО "Арслан" - в ходе проверки установлено отсутствие перечислений ООО "Арслан" денежных средств в адрес ООО "Кедрснабжение".

ООО "ТД Нижегородский" ИНН 5257065873 Основной вид деятельности: (46.90) Торговля оптовая неспециализированная. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - нет данных. Договор поставки, сертификаты соответствия качества продукции, путевые листы, талоны к путевым листам, справки к путевым листам, доверенности к приобретенным ТМЦ ООО "Арслан" не представлены. ООО "ТД Нижегородский" в адрес ООО "Арслан" выставлены счета-фактуры на общую сумму 19 980 892 руб.. Оплата произведена в сумме 439 579 руб..

ООО "Митино" ИНН 1646041109 Основной вид деятельности: (10.11) Переработка и консервирование мяса. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 1 легковой автомобиль. ССЧ: 2018 г. - 25 человек, 2019 г. - 25 человек; 2020 г. - нет данных.

Представлен договор подряд N 3 от 09.01.2019 на выполнение общестроительных работ на объекте: "Жилой комплекс "Западные ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск" С наружными инженерными сетями" Блок секция N1. Объект сдан заказчику ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина.

ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина на поручение налогового органа от 12.04.2022 представлена исполнительная документация, согласно которой работы на объекте выполнены без привлечения ООО "Митино". Из протокола допроса инженера ОНС ЦКСИКР ЦОБ ПАО "Татнефть" Вадигуллин Р.Р. следует, что ООО "Арслан" не согласовывало привлечение субподрядных организаций с ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, работы на объекте выполнялись силами ООО "Арслан", без привлечения субподрядных организаций. Из протоколов допросов работников ООО "Арслан" Сураева А.И., Нагимова М.Б., Белова С.И., Шигапова Р.Р., Шигапова Ф.Р., Вильданова Г.Г., Хасанова М.М., Шайхутдинова Р.Р. следует, работы выполнялись силами ООО "Арслан".

Денежные средства, поступившие ООО "Митино" от ООО "Арслан" за выполненные работы перечисляются в адрес организаций, основной вид деятельности которых - разведение свиней и деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами - с назначением платежа "за товары". При этом, цепочка движения денежных средств по указанным организациям - ООО "Уфимский СГЦ", ООО "Агрофирма Ялтау", ООО "Кипун", ООО "Мясной Мир" совпадает с цепочкой вычетов по АСК НДС, заявленных ООО "Митино", а также соответствует заявленному виду деятельности ООО "Митино" - Переработка и консервирование мяса.

ООО "Стройтехнология" ИНН 1644064622. Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 2 легковых автомобиля; Среднесписочная численность: 2018 г. - 4 человек, 2019 г. - 5 человек; 2020 г. - нет данных.

Проведен допрос главного инженера ООО "Стройтехнология" - Бортниковой Р.А. показала, что организация ООО "Арслан" не знакома, на все поставленные вопросы отвечала не знаю. Ответственным за сохранность ТМЦ, на поиск поставщиков /заказчиков был директор ООО "Стройтехнология". Работники Осипов А. Е., Калякин И. И., Давлетбаев Д. И., Сабитов Р. А., Хатыпов И.Р., Адиатуллин А.Т., Фомин А.Н. на допрос не явились.

ООО "Арслан" с указанным контрагентом заключены договор субподряда N 28-ИШ от 28.04.2020 (выполнение общестроительных работ на объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск", договор субподряда N 25-А1 от 25.03.2020 (выполнение общестроительных работ на объекте: 7-9 этажный многоквартирный дом А1 в жилом районе по ул. Герцена и Автомобилистов в г. Альметьевск"), договор подряда N 7-ц от 07.04.2020 г на выполнение общестроительных работ на объекте: "Ремонт столярного цеха в г. Альметьевск ул. Базовая 8").

Оплата по договорным обязательствам ООО "Арслан в адрес ООО "Стройтехнологии" не производилась. Задолженность составляет 47 421 930 руб.

Из представленной заказчиками исполнительной документации, свидетельских показаний (работников ООО "Арслан" и представителей заказчиков), следует, что работы на объектах выполнялись без привлечения спорного контрагента.

ООО "Монтажремстрой" ИНН 1656025353. Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 3 человека, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - нет данных.

Из протокола допроса Айкашевой М.А. следует, что она является номинальным руководителем организации ООО "Монтажремстрой". На все поставленные вопросы отвечает "не знаю", организации, контрагенты ООО "Монтажремстрой", в том числе ООО "Арслан" - Айкашевой М.А. "не знакомы". Свидетель все документы подписывала не читая, не вникая в их содержание, которые передавал ей на подпись Гатауллин Р.Ф.

Между ООО "Арслан" и ООО "Монтажэнергострой" заключен договор поставки N 143 от 28.06.2019 (металлоконструкции, кирпич на сумму 52 002 160 руб.). В ходе проверки представлен договор и УПД. Не представлены сертификаты соответствия качества продукции, путевые листы, талоны к путевым листам, справки к путевым листам.

В исполнительно технической документации представленной заказчиками отсутствуют в актах освидетельствования скрытых работах ТМЦ приобретенные от ООО "Монтажремстрой" (например кирпич, во всех представленных документациях указано, что при строительстве объектов кирпич приобретался у организации ООО "Туймазинская керамика" с указанием сертификатов).

ООО "Стройтренд" ИНН 1627009597. Основной вид деятельности: (46.90) Торговля оптовая неспециализированная. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 1 легковой автомобиль. ССЧ: 2018 г. - 19 человек, 2019 г. - 2 человека; 2020 г. - нет данных

Работники Коновалов А.А., Давлетов И.Ф., Султанов Р.З., Минсадыров Э.М., Сафина Е.Н., Нургалиева Е.Н., Коновалов А.А., Верлина О.А., Малышев В.М., Каримов А.Ф., Уфимцева И.В., Гайсина Г.Г., Давлетов И.Ф., Зайнуллин И.Г., Гилязов Р.К., Закирзянов Р.К. на допрос не явились.

Фардиев Р.Р. и Шушпанов И.Ю представил пояснение, что в ООО " Стройтренд " не работал.

Представлен договор поставки N 03/12-1 от 03.12.2018 г. (ТМЦ (металлоконструкции) на сумму 28 036 141 руб.), УПД. Не представлены спецификации, сертификаты соответствия, документы по доставке ТМЦ в адрес ООО "Арслан".

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Арслан" и ООО "СтройтренД" показал, что оплата произведена не в полном объеме. В адрес ООО "Стройтренд" от ООО "Арслан" перечислено 3 050 360 руб., далее денежные средства перечисляются в адрес физического лица Камалетдиновой Гульнар Минлехатифовны.

ООО "Фрегат" ИНН 1655419468. Основной вид деятельности: (49.42) Предоставление услуг по перевозкам. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - нет данных, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - нет данных. Руководитель ООО "Фрегат" - Садеддинов Р.Э. на допрос не явился

Между ООО "Арслан" и ООО "Фрегат" заключены договоры N 10/03 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 10.03.2020, оказания услуг N 27/04 от 27.04.2020 ремонт автотранспортного цеха по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 8., N 22/04 от 22.04.2020 услуги по устройству дорожного полотна на базе N 1 по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 5. Общая стоимость договорных обязательств составила 12 056 691 руб.

Анализ выписки денежных средств по расчетным счетам ООО "Арслан" и спорного контрагента показал отсутствие оплаты по договорам.

Анализ банковской выписки ООО "Фрегат" по расчетным счетам показал отсутствие перечислений свидетельствующих о ведении активной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе расходы за аренду зданий, помещений для производства ремонтных работ автотранспорта, поставка запчастей необходимых для ремонта техники, отсутствует аренда спецтехники для установки дорожного полотна и др.

Показания работников ООО "Арслан", оформленные протоколами допросов свидетельствуют проведении технического ремонта транспортных средств силами ООО "Арслан".

ООО "Альтернатива" ИНН 274932541 Основной вид деятельности: (46.13.2) Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - нет данных, 2019 г. - нет данных; 2020 г. - нет данных. Руководитель ООО "Альтернатива" - Нуретдинов А.У. на допрос налоговый орган не явился, пояснения по взаимоотношениям с ООО "Арслан"не представил.

Представлены договор поставки N 06/18 от 10.01.2018 и УПД, счета-фактуры.

Согласно расчетного счета ООО "Альтернатива" за период 2018 гг., денежные средства поступившие от ООО "Арслан" ИНН 1607000388 далее снимает с назначением платежа "Снятие по карте через ТУ, возврат средств Хакимьянову Айдару Айбековичу, который является ИП (патентная система налогообложения), а так же перечисляются в адрес ООО "Ильвар+" ИНН 1639058038 с назначением платежа "за блоки по договору от 10.01.2018 г.".

Согласно анализа расчётного счета ООО "Ильвар+" ИНН 1639058038 далее денежные средства перечисляются в адрес АО "Торговая Компания "Мегаполис" ИНН 5003052454 с назначением платежа по "договору поставки за сигареты по идентификатору"

Анализ расчетного счета показал, что счета-фактуры ООО "Альтернатива" предъявленные к оплате в адрес ООО "Арслан" за 17, 18, 22 января 2018 г. имеют разовый характер на общую сумму 7 681 183,25 рублей.

ООО "Ракурс Строй" ИНН 1660276984 Основной вид деятельности: (43.29) Производство прочих строительно-монтажных работ. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - нет данных; 2020 г. - нет данных Руководитель ООО "Ракурс Строй" - Силкин Р.С. на допрос не явился. Представлен договор поставки товаров N М 02/18 от 10.01.2018. Ни Обществом, ни спорным контрагентом не представлены, документы по доставке ТМЦ от продавца к покупателю, путевые листы, спецификации к договору, сертификаты качества на ТМЦ.

ООО "Ильторг" ИНН 1646045128. Основной вид деятельности: (46.17.1) Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 3 человека, 2019 г. - 4 человека; 2020 г. - нет данных. Руководитель ООО "Ильторг" Павлов И.Ю. на допрос не явился,

Ни в налоговый орган, ни в суд не представлены документы по доставке МЦ от продавца к покупателю, спецификации, сертификаты соответствия на ТМЦ.

ООО "Глобус" ИНН 1660250369 Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 1 человек, 2019 г. - 1 человек; 2020 г. - нет данных. Руководитель ООО "Глобус" - Кудашова А.П. на допрос не явился

Между ООО "Арслан" и ООО "Глобус" заключен договор подряда N 33 от 03.07.2018 подрядные работы на объекте "Капитальный ремонт объектов непромышленной и социальной сферы ПАО "ТН" НГДУ "ЛН", выставлен счет фактура N 3107/02 от 31.07.2018 на сумму 1 251 283,80р., НДС - 190 873,80р. оплата в адрес указанного контрагента произведена. При этом, исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Глобус" далее денежные средства перечисляются за транспортные услуги, металлоконструкции, поддоны.

Согласно документам, представленным ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина на поручение налогового органа от 11.04.2022 работы на объекте выполнялись силами ООО "Арслан", без привлечения субподрядных организаций. показания свидетелей, полученные налоговым органом в ходе проверки также свидетельствуют о выполнении работ на объекте без привлечения спорного субподрядчика.

ООО "ТК "Алга Строй" Основной вид деятельности: (01.61) Предоставление услуг в области растениеводства. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. ССЧ: 2018 г. - 16 человек, 2019 г. - 16 человек; 2020 г. - 11 человек. Спорным контрагентом документы по требованию налогового органа не представлены. Руководитель Общества Касьянова Г.И. на допрос в налоговый орган не явилась, пояснения не представила.

Между Заявителем и ООО ТК "Алга Строй" заключен договор поставки N 120 от 01.10.2019. ООО "ТК "Алга-Строй" выставил в адрес ООО "Арслан" счет-фактуры на приобретенные ТМЦ: - счет фактура N 779 от 09.10.2019 г. на сумму 100 800.00 руб., в т.ч. НДС - 16 800.00 руб. (Угол оцинкованный перф. 25х25мм 1.3-м, Брус 100/100/6-м, Доска обрезная 50/200-м). ни в налоговый орган, ни в суд не представлены документы, подтверждающие перевозку (доставку), сертификаты соответствия на поставленные ТМЦ.

ООО "Нортон" ИНН 1655424394 Дата постановки на учет ООО "Нортон" в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с 04.10.2019 г. Основной вид деятельности: (46.73.6) Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств - отсутствуют. Среднесписочная численность работников: за 2019 г.-5 человек, 2020 г.- нет данных; Руководитель ООО "Нортон" - Доронин Д.С. на допрос не явился.

Между ООО "Арслан" и ООО "Нортон" заключен договор субподряда N 201 от 07.10.2019 (выполнение работ на объекте "Строительство детского сада в г. Альметьевск, ул. Бигаш, д. 137".

Из показаний свидетелей (кураторы объекты от заказчика, работники ООО "Арслан" Шигапов Ф.Р., Белов С.И., Кузнецов Е.Д., Мейрбеков Ф.Ф., Нагимов Х.С., Нагимов М.Б., Якупов Л.Ф., Шайхутдинов Р.Р., Косарев Д.В., Аюгов Э.К., Лаврухин В.В. следует, что работы на объекте выполнены без привлечения спорного контрагента. В представленной ГУП "Татлизинг" исполнительной документации отсутствует указание на привлечение спорного субподрядчика.

ООО "Элворт" ИНН 1655424411 Дата постановки на учет ООО " Элворт " с 04.10.2019, Дата ликвидации - 20.08.2021. Основной вид деятельности: (46.73.6) Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. Среднесписочная численность работников : 2018 г. - нет данных; 2019 г. - 3 человека; 2020 г. - нет данных. Руководитель ООО "Элворт" - Доронин Д.С. на допрос в налоговый орган не явился. Договор заключен на выполнение общестроительных работ на объекте: "Жилой комплекс "Западные ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск" на 998 530.00 руб., в т.ч. НДС 18% - 166 421.67 руб. работы сданы заказчику ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина.

Согласно информации, представленной в налоговый орган ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина и НО "ГЖФ при Президенте РТ" в исполнительно-технической документации на объект указано ООО "Арслан", информация о выполнении работ спорным контрагентом отсутствует, акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ собственными силами ООО "Арслан" без привлечения ООО "Элворт";

Показания работников ООО "Арслан" Сураева А.И., Нагимова М.Б., Белова С.И., Шигапова Р.Р., Шигапова Ф.Р., Вильданова Г.Г., Хасанова М.М., Шайхутдинов Р.Р. свидетельствуют о выполнении строительно-монтажных работ, оформленных от ООО "Элворт", собственными силами ООО "Арслан".

ООО "Триан Групп" ИНН 1655318364 Дата постановки на учет 26.01.2015. Юридический адрес: 614016, край Пермский, город Пермь, улица Куйбышева, дом 2, офис 1; Основной вид деятельности: (49.39) Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки. Недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют, 22 автомобиля. Информация о среднесписочной численности: 2018 г. - 33 человека; 2019 г. - 51 человек; 2020 г. - нет данных Руководитель ООО "Триан Групп" - Мифтахов Р.Ф. на допрос не явился

Между ООО "Арслан" и ООО "Триан Групп" заключен договор субподряда N 69/03-2020 от 19.03.2020 (выполнение работ по стяжке пола на объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск").

МУП "УКС Альметьевского муниципального района" представил исполнительно-техническую документацию. Акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ собственными силами ООО "Арслан" без фактического привлечения ООО "Триан Групп" согласно свидетельских показаний Шигапова Ф.Р., Вильданова Г.Г., Джураева М.М., Потапова В.В., Шайхутдинова Р.Р., Ахметзянова Р.Ф., Шагиевой А.М., Миронова А.А. работы выполнялись без привлечения ООО "ТрианГрупп".

ООО "Ритмстрой" ИНН 1660276984. Дата постановки на учет ООО "Ритмстрой" в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике с 11.01.2018, дата ликвидации - 06.04.2020 г. Основной вид деятельности: (46.90) Торговля оптовая неспециализированная. Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств - отсутствуют. Среднесписочная численность работников: за 2018 г.2019 г, 2020 г. - нет данных. Руководитель ООО "Ритмстрой" - Мартынов С.Н. на допрос не явился.

ООО "Ритмстрой" ИНН 1839010001 выставил в адрес ООО "Арслан" счет-фактуру на приобретенные ТМЦ счет-фактура N 42 от 01.02.2018 на общую сумму 501 009.06р., НДС - 76 425.14 руб. (за брус, за доску обрезную).

Согласно выписке банка ООО "Арслан", имеющейся в налоговом органе, следует, что ООО "Арслан" перечислило в адрес ООО "Ритмстрой" ИНН 1839010001 сумму в размере 501 009.00 руб. с назначением платежа Оплата по договору N 11 от 29.01.2018 г. За пиломатериалы по счету N 67 от 31 01 2018 г. Сумма 501009-26 В т.ч. НДС (18%). Договор, документы по доставке ТМЦ в ходе проверки не представлены.

ООО "Маркстрой" ИНН 1839009944. Дата регистрации Общества 14.12.2017 Юридический адрес: 427790, Республика Удмуртская, район Можгинский, деревня Удмурт Сюгаил, улица Мокеева, дом 7, офис 7. Основной вид деятельности: (46.90) Торговля оптовая неспециализированная. Имущество, земельные участки, транспортные средства, штатная численность - отсутствуют.

Между сторонами заключен договор поставки N 10 от 29.01.2018.

ООО "Маркстрой" ИНН 1839009944 выставил в адрес ООО "Арслан" счет-фактуру на приобретенные ТМЦ: N 23 от 01.02.2018 г. на общую сумму 498 599.17 р., НДС - 76 057.50 руб. Документы по взаимоотношениям с ООО "Арслан" на требование налогового органа ООО "Маркстрой" не представлены. Не представлены документы по доставке ТМЦ, сертификаты соответствия, спецификации к договорам.

ООО "Лиатрис" ИНН 1661046912 Дата постановки на учет ООО "Лиатрис" ИНН 1661046912 в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан с 19.11.2015 г. Юридический адрес: 420047, Россия, Татарстан Респ., Казань г., Собинова ул., д. 127; Основной вид деятельности: (01.61) Предоставление услуг в области растениеводства; Сведения о наличии имущества, земельных участков - отсутствуют, - Сведения о наличии транспортных средств -2 грузовых автомобиля; Среднесписочная численность работников: за 2018 г.- 16 человек, за 2019 г.-1 6 человек, 2020 г.- 11 человек; Директор Касьянова Гульнар Ильгизаровна ИНН 165707378693- с 19.11.2015 г. по настоящее время.

ООО "Лиатрис" ИНН 1661046912 выставило в адрес ООО "Арслан" счет-фактуру N 127 от 30.09.2020 г. на оплату 893 010.14 руб., НДС 148 835.02 руб. по договору подряда (контракт) N15 от 23.07.2020 г. на выполнение объекта: "Ремонт диспетчерской на базе ГУАД". Договор в ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган не представлен.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лиатрис" показал, что денежные средства, полученные от организации ООО "Арслан" далее перечисляются организации ООО "Стройинком" ИНН 5836652569 с назначением платежа предоплата по счету N 117 от 27.07.2020 за услуги.

На основании показаний свидетеля Касьянова Э.Н. (протокол допроса N 463 от 28.04.2020 г.) ООО "Стройинком" выполнял субподрядные работы на объекте ООО "Арслан" "Ремонт диспетчерской на базе ГУАД".

ООО "Стройинком" ИНН 5836652569 состоит на налоговом учете с 20.08.2012, юридический адрес:440011, область Пензенская, г. Пенза, ул. Репина, д.26; Основной вид деятельности: (46.73) Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; - Сведения о наличии имущества, земельных участков - отсутствуют; Сведения о наличии транспортных средств -3 легковых автомобиля (2 автомобиля приобретены 2021 г., 1 автомобиль снят с учета 2021 г.); Среднесписочная численность работников: за 2018 г.- 7 человек, за 2019 г.-10 человек, 2020 г.- 11 человек.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Стройинком" ИНН 5836652569 не представлены документы по взаимоотношению с ООО "Лиатрис".

Перечисления денежных средств на командировочные расходы сотрудников отсутствуют.

Допрошенный свидетель Касьянов Эдуард Наильевич (заместитель директора ООО "Лиатрис"), показал, что ООО "Лиатрис" выполняло подрядные работы на объекте ООО "Арслан": Ремонт диспетчерской на базе ГУАД", а именно отделочные работы, демонтаж, канализационные, сантехнические работы посредством двух человек, самим свидетелем, который выступал как куратором, так и работником ООО "Лиатрис" - Гарифуллиным Р.В. На данные работы ими привлечена субподрядная организация ООО "СтройИнком" ИНН 5836652569 ( г. Пенза).

Договор субподряда носит разовый характер. Касьянов Э.Н. не помнит, с какими организациями кроме ООО "Арслан" взаимодействовал в период свой деятельности в ООО "Лиатрис". Командировочные выплаты работникам ООО "Лиатрис" не выплачивались.

В актах освидетельствования скрытых работ ООО "Лиатрис" и ООО "СтройИнком" не значатся. Гарифуллин Р.Ф. при проведении допроса показал, что об ООО "Арслан" не знает, На все поставленные вопросы в отношении проверяемой организации ООО "Арслан" и подрядных работ свидетель Гарифуллин Р.В. отвечал "не знаю".

Допрошенные работники ОО "Лиатрис" Загидуллина Н.В., Миннекаева Р.А., Нурушева Д.И на все поставленные вопросы в отношении ООО "Арслан" и строительного объекта ответили "не знаем". Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. Из показаний Фархуллин Р.М., свидетель никогда не работал в организации ООО "Лиатрис".

ООО "Техстрой" ИНН 1646043480. Дата постановки на учет ООО "Техстрой" в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан с 19.10.2016. Юридический адрес: 420111, Республика Татарстан, город Казань, улица Дзержинского, дом 5, помещение 105/1; - Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий; Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств - отсутствуют, Среднесписочная численность работников: за 2018 г.- 5 человек, за 2019 г.- нет данных, за 2020 г. - нет данных; Директор Камалов Данил Кайманович ИНН 164602419333- с 19.10.2016 по 03.06.2019 г.; Бельских Кирилл Алексеевич ИНН 180600125301- с 04.06.2019.

ООО "Арслан" в налоговый орган на проверку представлены договора, счета-фактуры за выполненные работы, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2), не представлены счета-фактуры по поставке ТМЦ и другие документы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Арслан" заключило с ООО "Техстрой" Договор поставки товаров N 06/18 от 10.01.2018, N 83 от 02.04.2018 (инертные материалы), а также Договоры подряда N 6 на выполнение строительно-монтажных работ, на объекте: "Жилой комплекс "Западные ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск" с наружными инженерными сетями", сроки выполнения 12 марта 2018 г. - 31 декабря 2018 г., договор подряда N 35 от б/д на выполнение строительно-монтажных работ, на объекте: "Жилой комплекс "Западные ворота" со встроенными помещениями в г. Альметьевск" с наружными инженерными сетями" Сроки выполнения работ 01 октября 2018 г. - 31 декабря 2018 г. договор субподряда N25 от б/д 8 на выполнение ремонтных работ на объекте: "Частное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа период выполнения работ с 05.07.2018 по 15.08.2018.

ПАО Татнефть им. В.Д. Шашина представлены документы и пояснения.

НО "ГЖФ при Президенте РТ" - инвестор представила исполнительно-техническую документацию. в документах представленных заказчиками отсутствует указание на привлечение ООО "Арслан" указанного контрагента на выполнение работ на объектах. Акты освидетельствования скрытых работ, представленные Местной мусульманской религиозной организацией Мухтисибат Альметьевского района и города Альметьевск подтверждают выполнение работ собственными силами ООО "Арслан" без фактического привлечения ООО "Техстрой".

Согласно показаниям работников ООО "Арслан" работы выполнялись без привлечения ООО "Техстрой", что свидетельствуют о выполнении строительно-монтажных работ, которые документально оформлены от имени ООО "Техстрой", собственными силами ООО "Арслан".

Работники ООО "Техстрой" - Камалов Д.К., Платонов Е.Г., Васильева Г.Х., Аликин Д.А. на допрос не явились.

ООО "Тесла" ИНН 1644092700. Дата постановки на учет 21.08.2018 г. Юридический адрес: 423461, Республика Татарстан, р-н Альметьевский, г. Альметьевск, пр-кт Строителей, д. 68, офис 7; Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий; Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств - отсутствуют; - Среднесписочная численность работников: за 2018 г., 2019, 2020 г. - 1 человек. Директор Валирахманов Эльмир Булатович ИНН 164444496131 - с 21.08.2018 г. по 17.03.2021 г.

Между ООО "Арслан" и ООО "Тесла" заключен договор субподряда N 12/5 от 12.05.2020 на выполнение работ по внутренним инженерным сетям водопровода и канализации, на объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск". Сроки выполнения работ: 12 мая 2020 г. -30 июня 2020 года., Договор субподряда N 1 от 01.12.2018 г. на выполнение пусконаладочных работ СКС, телефония на объекте: "Крытый плавательный бассейн по ул. Шевченко в г. Альметьевск"

Из протокола допроса директора ООО "Тесла" Валирахманова Эльмира Булатовича, следует, что в период с 2019 г. по 2020 г. являлся директором ООО "Тесла". Организация ООО "Арслан" ему знакома, ООО "Тесла" выполняла подрядные работы (пусконаладочные работы по системе СКС и телефония) на объекте: "Крытый плавательный бассейн по ул. Шевченко в г. Альметьевск"., на объекте объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск" работы ООО "Тесла" не выполняло.

Таким образом, из показаний Валирахманова Э.Б. работы были выполнены лишь на объекте: "Крытый плавательный бассейн по ул. Шевченко в г. Альметьевск". На объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск" работы ООО "Тесла" не выполняла.

МУП "УКС Альметьевского муниципального района представлена исполнительно-техническую документация в которой отсутствует указание на выполнение работ ООО "Тесла", акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ собственными силами ООО "Арслан" без фактического привлечения ООО "Тесла"; показания работников ООО "Арслан" свидетельствуют о выполнении строительно-монтажных работ, которые документально оформлены от имени ООО "Тесла", собственными силами ООО "Арслан".

ООО "СМУ N -29" ИНН 1643013022. - Основной вид деятельности: (41.20) Строительство жилых и нежилых зданий; - Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств - отсутствуют, Среднесписочная численность работников: за 2018 г.- 1 человек, за 2019 г.- 5 человек, за 2020 г. - 9 человек; Директор Сулейманов Рафаэль Рустамович ИНН 164303691644 - с 03.04.2017 г. по 16.04.2018 г.; Брендюрев Сергей Александрович ИНН 164410251197 - с 17.04.2018 г. по 15.08.2018 г.; Зимин Лев Александрович ИНН 164402515880 - с 16.08.2018 г. по 28.06.2020 г.; Анисимова Ирина Александровна ИНН 164402255007 - с 29.06.2020 г.

Между ООО "Арслан" и ООО "СМУ-29" заключены договор субподряда N 20 от 21.08.2020 на выполнение общестроительных работ на объекте: "Строительство инженерной школы в городе Альметьевск" на работы по монтажу системы отопления, сданы заказчику МУП "УКС Альметьевского муниципального района; договор N 37 от 05.09.2018 на выполнение общестроительных работ на объекте: "Тренировочный каток с двумя ледовыми полями, универсальным спортзалом и помещениями для временного проживания молодых спортсменов" на 16 338 680 руб., в том числе НДС 20% 2 723 113 руб., работы сданы заказчику НГДУ Елховнефть ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина.

В представленной заказчиками исполнительно-техническую документации отсутствует указание на выполнение работ ООО "СМУ-29", акты освидетельствования скрытых работ подтверждают выполнение работ собственными силами ООО "Арслан" без фактического привлечения ООО "СМУ-29"; показания работников ООО "Арслан" свидетельствуют о выполнении строительно-монтажных работ, которые документально оформлены от имени ООО "СМУ-29", собственными силами ООО "Арслан".

ООО "Радастрой" ИНН 1639031477. Дата постановки на учет 28.01.2011 г. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 03.03.2021. - Юридический адрес: 426041, Республика Удмуртская, город Ижевск, улица Севастопольская, 100; Основной вид деятельности: (42) Строительство инженерных сооружений; Имущество, земельные участки, транспортные средства, численность работников отсутствуют. Директор Брендюрев Сергей Александрович.

Заключены договоры субподряда на выполнение общестроительных работ на объекте: "Проект N 3 Титул 1600-3. Обстройство Нижне-кармальского поднятия Черемшанского месторождения СВН.УПСВН "Кармалка" с очистными сооружениями" на 2 800 886.40 руб., в том числе НДС 20% 466 814.40 руб., сданы заказчику НГДУ Елховнефть ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина; субподряда на выполнение общестроительных работ на объекте: "Установка каталического крекинга", на сумму 266 090.00, в том числе НДС 40 590.00 руб., работы сданы заказчику ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина.

Между тем, заказчики работ не подтвердили привлечение указанного контрагента на выполнение работ. В исполнительной документации, актах скрытых работ нет указания на ООО "Радастрой". Показания работников ООО "Арслан" свидетельствуют о выполнении строительно-монтажных работ, которые оформлены от имени ООО "Радастрой", собственными силами ООО "Арслан".

Указание заявителя на наличие у спорных контрагентов численности работников для выполнения работ на объектах заказчика не подтверждено материалами дела, поскольку в период взаимоотношений с ООО "Арслан" численность работников большинства из спорных контрагентов отсутствовала, либо составляла 1 человек.

Также в ходе проверки были допрошены работники ООО "Арслан" Хакимова З.Г., Потемкина А.А., Балашов П.П., Левченко А.Б., Гайфуллиной Ф.Ф. (зав. складом арматурного цеха).

Из протоколов допросов свидетелей установлено, что работники ООО "Арслан" являются производителями ряда ТМЦ, приобретение которых оформлено от спорных контрагентов, необходимые ТМЦ приобретались у организации, реальность хозяйственных взаимоотношений которыми подтверждена в ходе проверки., ремонт техники проводился при поломке на самом объекте, либо на базе ООО "Арслан" силами работников (механики и слесаря) ООО "Арслан", соответственно ООО "Грузовичок", ООО "Фрегат" техническое обслуживание и ремонт автотранспорта ООО "Арслан" не производил.

Из протокола допроса Хакимова З.Г. следует, что он работал в ООО "Арслан" на базе N 4, в должностные обязанности входило производство железобетонных и арматурных изделий (изделия изготавливались по заявкам). В бригаде примерно работало от 10 до 15 человек. Работники по чертежам Хакимова З.Г. изготовляли железобетонные изделия и арматуру (как нестандартные изделия, так и стандартные, дорожные плиты, перемычки, кольца сантехнические и т.д.) по заказам на объекты ООО "Арслан" и редко изготавливали для других предприятий.

Согласно показаниям Потемкина А.А., он работал в ООО "Арслан" сварщиком, в должностные обязанности входили сварка арматуры и сеток. Бригада состояла примерно из 10-15 человек. Балашов П.П. показал, что работал в ООО "Арслан" мастером СМР в сварочном цехе. Контролировал сварочный цех. В основном по заявкам для объектов изготовляли металлоконструкции (перила, лестницы, козырьки, решётки, ограждения кровли и т.д.). В бригаде работало примерно от 8 до 14 человек. Согласно показаниям Левченко А.Б., он работал в ООО "Арслан" сборщиком окон ПВХ, в бригаде числилось около 6-7 человек.

Гайфуллина Ф.Ф. показала, что работала в ООО "Арслан" заведующим складом арматурного цеха и цеха ЖБИ. В должностные обязанности входили учет материалов, прием материалов, отгрузка материалов, отчетность. Работала в программе 1С вносила номенклатуру изготовленных изделий по двум цехам. На отгрузку готовых изделий выписывала накладные. При выгрузке все оприходовала в программе 1С по маркировкам. Арматуру привозили с Бугульмы, со слов свидетеля с организации АО "Металлокомплект-М". ТМЦ доставлялись в основном на машинах ООО "Арслан". В конце месяца по каждому складу составляла 3 отчета: материальный отчет (списание), производственный (изготовление), отгрузка по объектам (по каждому участку). Со слов свидетеля, то что закупалось, доставлялось сразу на объект, на складе не учитывалось. На складе хранилась только готовая продукция с цехов, либо возврат с объектов, если было лишнее.

Согласно показаниям Макитрук Л.П., она работала в ООО "Арслан" зав. складом на Базе N 2. Запчасти работникам ООО "Арслан выдавались по накладной с занесением в компьютер. В конце месяца сдавали отчет по каждой машине. В случаи отсутствия на базе необходимых ТМЦ делали заявку после одобрения руководства, оплачивали и выезжали за ТМЦ на транспортном средстве ООО "Арслан". При получении ТМЦ расписывалась в накладной. При поставки ТМЦ оформляли заявку. Поставка происходила на основании документов: счет-фактуры, и счета на оплату. Спецодежду брали только у поставщика ООО "Спецофф".

Савельев А.В. показал, что работал в ООО "Арслан" зав. складом (сварочный цех). В должностные обязанности входили учет материалов, прием материалов, контроль норм расходов, отпуск ТМЦ. Готовые изделия вносил в программу 1С в Акт производства. После чего эти изделия мастера увозили на объекты по заявке. При приходе ТМЦ сравнивал количество с представленной счет-фактурой от поставщика и вносил в программу 1С. Поставщиками являлись: ООО "Металлоцентр Лидер-М" ИНН 1644040283 (посредник ПКФ "Саф"), ООО "Снеженские Краски", ООО "Алькрас" ИНН 1644090238.

Хазиева З.З. показала, что работала в ООО "Арслан" кладовщиком (склад N 3 - электрика). В должностные обязанности входили прием материалов и отпуск. Отгрузку ТМЦ производили по счет-фактуре товаров электрики: светильники, розетки, выключатели, кабеля, провода, коробки электрические, извещатели, оповещали, лотки и др. По звонку приезжала машина ООО "Арслан" за товаром, по накладной производится отпуск материалов мастерам на объекты. Поставщиками являлись: ООО "Уралэнерго-Поволжье" ИНН 1651064817 (г. Альметьевск), ООО "РЕАЛ" ИНН 1644072038, ООО Торговая компания "Камснаб" ИНН 1650267980 и др.

Согласно показаниям свидетеля Салахова Р.Р., он работал в ООО "Арслан" водителем, перевозил грузы, строительные материалы. Со слов свидетеля он перевозил грузы с одного объекта на другой, а именно возил кирпичи, сваи. При поломки грузового автомобиля старался отремонтировать своими руками, при серьезной поломке, звонил механикам, которые выезжали на место с инструментами, если они не могли отремонтировать на месте, увозили технику на буксире.

Согласно показаниям свидетеля Бубочкина А.М., он работал в ООО "Арслан" начальником АТЦ, в должностные обязанности входили управление, распределение, контроль за ремонтом транспортной техники. В случае поломки техники на объекте, выезжал на объекты, если отремонтировать на месте не получалось на буксире отвозили на базу и ремонтировали технику мастера и слесаря ООО "Арслан". Если не могли отремонтировать технику собственными силами (импортные машины) обращались в сторонние организации такие как, ООО "Лидертрак" ИНН 1639047163, АО "Лонмади" ИНН 7714095226. Запчасти закупали у организаций "Сервисный Центр-3" ИНН 1644042442, ИП Леонов Андрей Владимирович ИНН 164400560580, ООО "ТД Промстройкомплект" ИНН 1644069902, ООО "Дизель" ИНН 1224006963. У ООО "Арслан" имелись и арендованные транспортные средства, арендодателями являлсь: ООО "АСАД" ИНН 1644028906, ИП Галеев Рустам Миннахтямович ИНН 164491565865. Свидетелю организация ООО "Грузовичок" не знакома. На обозрение были представлены договор N 8 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 09.01.2020 г. и заказ наряды составленные между ООО "Арслан" и ООО "Грузовичок", Бубочкин А.М. показал, что подпись ему не знакома и подтвердил что подпись под организацией ООО "Арслан" не его.

Согласно показаниям свидетеля Котова А.В., он работал в ООО "Арслан" слесарем по ремонту автомобилей, в должностные обязанности входило ремонт редуктора (средние мосты, задние мосты, коробки передач техники). Технику привозили на буксире или водители приезжали своим ходом. По показаниям свидетеля водители сами ремонтировали свою технику. Запчасти брали со склада, а так же снабженцы, привозили с сервисного центра г. Альметьевска или г. Набережных Челнов, если необходимые запчасти отсутствовали.

Фасхутдинов И.Ш. показал, что работал в ООО "Арслан" механиком технического контроля, в должностные обязанности входило проверять техническое состояние каждого транспортного средства, все вносилось в журнал проверки технического состояния выезда-заезда транспортных средств.

Чевыров Н. В. показал, что работал в ООО "Арслан" газосварщиком, в должностные обязанности входило ремонт спецтехники принадлежавшей ООО "Арслан" (сварочными инструментами). Чевыров Н. В. выезжал на места поломки техники. Запчастями снабжали снабженцы, на Базе N 1 находились склады ООО "Арслан" необходимые запчасти выписывались по запросу.

С учетом приведенного, суд соглашается с выводами проверяющего о том, что спорные контрагенты не обладали достаточным трудовым и экономическим ресурсом для выполнения взятых на себя договорных обязательств.

Кроме того, спорные контрагенты не состояли в СРО необходимом для осуществления заявленной деятельности и выполнения работ. В то время как, ООО "Арслан" в проверяемый период имело Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 002808-2009-1607000388-0014 от 22 марта 2017.

Свидетели предоставили пояснения, что в организациях, которые подавали по ним справки ф.2- НДФЛ, никогда не работали, что свидетельствует об искусственной ситуации (увеличение штата) для создания видимости реально-действующей организации, что также подтверждает отсутствие численности для выполнения взятых на себя договорных обязательств.

С учетом изложенного, Инспекцией на основании свидетельских показаний работников ООО "Арслан" установлено и отражено в оспариваемом решении, что в действительности исполнителями работ, в конечном итоге сданных заказчикам, являются сотрудники проверяемого налогоплательщика.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов показал, что организации: ООО "Прямые Дороги" ИНН 1628010820, ООО "Грузовичок" ИНН 1628010789, ООО "Троица" ИНН 1628010806, ООО "Манхэттен" ИНН 1628010771, ООО "Камторг-Сэнд" ИНН 1650208255, ООО "Лидерфуд" ("Стройторг-М") ИНН 1650353485, ООО "Римма" (ООО "Медтехгаз+") ИНН 1658139229, ООО "Атом" ИНН 1658159289, ООО "Рэн" ИНН 1658063210, ООО "Стройтренд" ИНН 1627009597, ООО "Ильторг" ИНН 1646045128, контрагенты ООО "Арслан" 1-го звена перечисляют денежные средства между собой.

Следовательно, все вышеперечисленные контрагенты вовлечены в схему движения денежных средств, т.е. у организаций имеются в цепочке перечислений одни и те же организации.

Таким образом, в ходе проверке установлена схема, направленная на уменьшение налоговых обязательств, а именно установлено что перечисления денежных средств производится ООО "Арслан" в адрес организаций, между которыми также происходит кругооборот денежных средств.

Согласно анализа расчетного счета, проверяемой организации перечисления в адрес вышеперечисленных контрагентов были произведены не в полном размере, при этом, согласно сайту Арбитражного суда иск за неисполнение договорных обязательств по оплате данным организациям не предъявляло в адрес ООО "Арслан", что свидетельствует о формальности сделок.

Общая задолженность ООО "Арслан" перед ООО "Технология", ООО "Монтажремстрой", ООО "Флэт", ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Кедерснабжение", ООО "Юл Маркет" в 2019 году составляет - 383 000 000, из них:- 371 000 000 руб. в 2019-2020 годах переведены на директора ООО "Арслан" Галеева М.А, по договорам перевода долга. Налогоплательщиком не представлено доказательств как наличия у Галеева М.А. задолженности перед ООО "Арслан", так и наличия у него денежных средств для погашения долга перед контрагентами ООО "Арслан".

Также ООО "Арслан" перечислил денежные средства в виде аванса организации ООО "Эверест-Н" за выполнение строительно-монтажных работ. Проверкой установлено, что данные работы не были выполнены и возврата авансов в адрес ООО "Арслан" не было и меры по их возврату проверяемым налогоплательщиком не принимались.

Согласно картотеки судебных дел установлено отсутствие судебных дел между ООО "Арслан" и ООО "Эверест-Н" ИНН 1648039183, соответственно, ООО "Арслан" не предпринимал попыток возврата денежных средств (выданных авансов) с ООО "Эверест-Н" ИНН 1648039183 в судебном порядке, что подтверждает факт того, что целью заключения сделки фактически являлось и осуществление реальной деятельности предприятия и получение прибыли, а лишь обналичивание денежных средств.

ООО "Арслан" в адрес организаций ООО Технология, ООО Стройтехнология ИНН 1644064622, ООО "РЭН" ИНН 1658063210, ООО "Кедрснабжение" ИНН 5257166134, ООО "Фрегат" ИНН 1655419468, ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй" (ООО "Радастрой") - денежные средства в соответствии с условиями договоров на расчетные счета не перечислены, иные документы подтверждающие оплату товаров, работ, услуг в ходе проверки не представлены.

Ссылка Общества на судебные дела N А65-26709/2019 и N А65-649/2020 как подтверждение оплаты ООО "Арслан" в адрес ООО "Технология" судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты, по мнению суда, не подтверждают ни реальность поставки (оказания услуг), ни произведение денежных расчетов между сторонами.

Так, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажремстрой" судом не исследовались вопросы реальности сделок, заключенных между ООО "Арслан" и спорным контрагентом. Суды рассматривали лишь их документальное оформление, что прямо следует из судебных актов.

Факт погашения векселей лично руководителем ООО "Арслан" Галеевым М.А. за счет его собственных денежных средств также не подтвержден, поскольку судами не исследовался вопрос наличия у Галеева М.А. необходимой суммы для погашения задолженности перед спорными контрагентами и внесения в кассу организаций.

Довод заявителя об установлении факта оказания услуг ООО "Технология" в адрес ООО "Арслан" является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения дела N А65-26709/2019 в пределах судебных актов, на которые ссылается заявитель, являлось установление передачи векселей, и данный судебный акт принимался по представленным заинтересованными лицами первичным документам.

Также налоговым органом в адрес ООО "Арслан" направлено уведомление N 2 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 01.06.2021 г., в пункте 14 уведомления запрашиваются: соглашения о взаимозачете, акты приема-передачи векселей, договоры об уступке прав требования долга, о переводе долга за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.

Более того, в адрес налогоплательщика в ходе проверки было направлено требование N 9501 о представлении документов (информации) от 20.10.2022 г., которым в том числе, истребованы документы по ООО "Технология", подтверждающие оплату за выполненные услуги и строительно-монтажные работы, в том числе, акты взаимозачета, переуступки прав требования, договора цессии, векселя и другие документы подтверждающие оплату.

Требования аналогичного содержания направлялись по контрагентам ООО "Монтажремстрой" (N 9525 от 20.10.2022), ООО "Флэт" (N 9488 от 20.10.2022), ООО "ТД Энергостандарт" (N 9484 от 20.10.2022), ООО "Кедрснабжение" (N 9518 от 20.10.2022), ООО "Юл Маркет" (N 9492 от 20.10.2022).

Однако, ни ООО "Арслан", ни спорными контрагентами на данные уведомления и требования, запрашиваемые документы на проверку не представлялись.

Отклоняя доводы заявителя о недостаточности собственных человеческих ресурсов для выполнения предусмотренных договорами работ и отсутствие проведенного инспекцией анализа объема работ, предусмотренных спорными договорами, а именно, анализа трудозатрат, выраженных в количестве работников и норма часах (чел. /ч), которые необходимы для их выполнения, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что у ООО "Арслан" ИНН 1607000388 имеются собственные ресурсы (квалифицированный персонал, транспорт, имущество, складские помещения, соответствующая материально-техническая база и др.), в том числе привлеченных, т.к., согласно данным банковских выписок и книг покупок организация привлекала организации, реальность взаимоотношений с которыми налоговым органом не оспаривается.

На ООО "Арслан" зарегистрированы транспортные средства в количестве: 2018 г. - 123 единицы, 2019 - 120 единиц, 2020 - 128 единиц. Согласно штатному расписанию у ООО "Арслан" в штате в 2018-2020 годы имелись порядка 800 рабочих должностей.

Сотрудникам ООО "Арслан" выплачивалась заработная плата. Расходы на выдачу заработной платы, покупку материалов налоговым органом приняты и не оспариваются.

При этом, спорные контрагенты не обладали достаточным трудовыми и материальными ресурсами для выполнения взятых на себя договорных обязательств.

Физические лица на которых спорными контрагентами представляются справки 2-НДФЛ указывают, что не работали в этих организациях, об ООО "Арслан" им не известно (Хафизов И.И. (ООО "ТД Энергостандарт"), Маслов А.Н. (ООО "Прямые дороги"), Аюпов Р.Н., Мингалиев Ф.К. (ООО "Троица), Кокорин В.Ю., Камасии P.P. (ООО "Манхэттен"), Артемова И.В., Шадрин Ю.А., Мирматов М.М. (ООО "Камторг-Сэнд"), Воронков Д.А. (ООО "Митино"), Шушпанов И.Ю., Фардиев P.P. (ООО "Стройтренд").

Работники ООО "Технология" Гиниятова Т.Т., Ребраков В.Ф., Гатауллин P.P., Мисбахов Р.Д. работы на объектах ОО "Арслан" не выполняли, на ряд вопросов отвечали "не знаю".

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии в связи с отражением в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, имеющих иной экономический смысл - в виде получения вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, доводы налогоплательщика о реальности финансово- хозяйственной деятельности Общества по взаимоотношениям со спорными контрагентами судом первой инстанции правомерно отклонены.

Наличие у Общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделок, само по себе без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений Общества со спорными контрагентами не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций.

Ссылка Общества на проявление им должной осмотрительности при выборе организаций в качестве контрагентов судом отклоняется.

Так, субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что Общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении контрагентом заключенных с ним договоров подряда, субподряда, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Общество, зная, что на основании данных документов будут заявлены вычеты по НДС и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, должно было проверить правоспособность контрагентов, оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств.

Заявителем не представлено достаточных документов в обоснование выбора спорных контрагентов с точки зрения их деловой репутации, платежеспособности, коммерческой привлекательности данных сделок.

На основании изложенного, исходя из нереальности заявленных хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами, не проявлении налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при их выборе, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 53, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС и налога на прибыль организаций.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не несет ответственность за деятельность своих контрагентов, не может быть принят во внимание, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Доводы заявителя о том, что нарушение контрагентами, в том числе второго и последующих звеньев норм налогового законодательства не позволяет отказать налогоплательщику в осуществлении его законных прав, судом первой инстанции также правомерно отклонен.

По смыслу статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (расходов), содержали достоверную информацию о ее условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и учет расходов по налогу на прибыль требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентами налогоплательщика, от имени которых в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

НДС является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, в связи с чем, при оценке положений ст. 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений. Следовательно, если продавец товара не представляет отчетности и не уплачивает налог, то покупатель необоснованно предъявляет данный налог к вычету.

Сам по себе факт представления налогоплательщиком первичных документов по взаимоотношениям с "сомнительными" контрагентами не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций в случае отсутствия бесспорных доказательств "реальности" исполнения заявленных сделок (операций).

Документального опровержения указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, инспекцией было установлено, что ООО "Арслан", оформив лишь подтверждающие документы без фактического выполнения работ, приобретения материалов и внесения недостоверных сведений в регистры бухгалтерского и налогового учета, с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создало ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды, через уменьшение налоговой базы и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оценивая представленные заявителем в материалы дела протоколы допросов Нагимова М.Б., Анисимовой И.А., Брендюрева С.А., Самматова Ф.Т., Нугаева Р.Ф. проведенных нотариусом, суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, налоговый орган не извещался о времени и месте обеспечения доказательств нотариусом, доказательств наличия обстоятельств, не терпящих отлагательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, представленные протоколы допросов, получены с нарушением закона и не отвечают требованиям статей 68, 69 АПК РФ.

Более того, из содержания показаний указанных лиц, с очевидностью следует, что они оформлены с целью опровержения доводов налогового органа, изложенных в акте выездной налоговой проверки. Показания указанных лиц не раскрывают сути взаимоотношений с ООО "Арслан" и противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно поддержал выводы инспекции, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Исходя из приведенных обстоятельств, по результатам выездной проверки в отношении Общества установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном искажении ООО "Арслан" сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости приобретения работ (услуг), товаров с использованием фиктивного документооборота, оформленных от имени спорных контрагентов, с целью минимизации налоговых обязательств Общества и получения необоснованной налоговой экономии, что в соответствии с положениями ст. 54.1 НК РФ является основанием для отказа принятия к вычетам сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени спорных контрагентов, и расходов по налогу на прибыль организаций.

При этом согласно позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), суду следует исходит из того, что взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Довод заявителя о получении извещения о месте и времени рассмотрения от 12.01.2023 ненадлежащим лицом, что привело, по мнению налогоплательщика к нарушению его прав, судом правомерно отклонен.

Как следует из материалов дела, ООО "Арслан" для представления интересов выданы доверенности 16.06.2022 N 33, 08.08.2022 N 45 (срок окончания действия 31.12.2022), 24.01.2023 N 6 (срок окончания действия 31.12.2023) Хайбуллину Э.С., который согласно справок 2-НДФЛ по настоящее время является работником ООО "Арслан".

Рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении ООО "Арслан" назначено на 22.12.2022 в 15.00 час. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 4367 от 15.11.2022 вручено представителю Хайбуллину Э.С. 22.11.2022 лично.

22.12.2022 в связи с неявкой лиц, участие которых необходимо налоговым органом было принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки N 1405 на 12.01.2023 в 14.00 час. Решение N 21405 об отложении от 22.12.2022, Протокол N 265 рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.12.2022, Извещение о времени и месте рассмотрения N 5006 от 22.12.2022 получены представителем Хайбуллиным ЭС. 22.12.2022.

12.01.2023 в связи с неявкой налогоплательщика рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 25.01.2023 в 15.30 час. Решение N 6 об отложении от 12.012023, Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.01.2023, Извещение о времени и месте рассмотрения N 111 от 12.012023 получены представителем Хайбуллиным Э.С. 13.012023.

25.01.2023 рассмотрение материалов налоговой проверки произведено при участии представителя ООО "Арслан" Хайбуллина Э.С. (по доверенности N 6 от 24.01.2023). По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности ООО "Арслан" за совершение налогового правонарушения N 470.

По мнению представителя Общества, окончание действия доверенности от 08.08.2022 N 245 31.12.2022 и выдача доверенности на представление интересов Обществом лишь 24.01.2023, является препятствием для вручения 12.01.2023 данному представителю документов по проверке.

Между тем, в соответствии с пунктом статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Согласно сложившейся судебной практике, полномочия лица явствуют изобстановки, поскольку ранее это лицо уже принимало участие во взаимодействии сторон по исполнению взятых на себя обязательств. (Постановление АС Дальневосточного округа от 19.03.2019 А-51-13183/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу N А40-257804/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019 по делу А-59-6416/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 по делу N А40-74242/2017; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу N АП-5621/2018; Постановление АС Уральского округа от 29.06.2018 по делу N А71-11176/2017; АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу N А03-18069/2017, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу N А33-22503/2016).

Кроме того, сам по себе статус работника является основанием для возникновения полномочий в силу обстановки. (Постановление АС Поволжского округа от 21.11.2019 по делу N А65-604/2019, Постановление АС Центрального округа от 06.11.2018 по делу N А09-19591/2016, Постановление АС Дальневосточного округа от 03.12.2018 по делу N A5118441/2017, Постановления АС Волго-Вятского округа от 25.10.2018 по делу N А39-10152/2017; Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019 по делу N А19-20199/2017, Постановление АС Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу N А56-65587/2019).

С учетом изложенного, отсутствие действующей доверенности на момент вручения Решения N 1405 об отложении от 22.12.2022, Протокола N 265 рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.12.2022, Извещения о времени и месте рассмотрения N 5006 от 22.12.2022, которым налогоплательщик приглашался на рассмотрение материалов проверки на 25.01.2023, никак не нарушило права налогоплательщика, поскольку как установлено судом, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии представителя ООО "Арслан" с надлежаще оформленной доверенностью N 6 от 24.012023. Решение о привлечении ООО "Арслан" к ответственности за совершение налогового правонарушения N470 от 25.01.2023 вручено представителю Хайбуллину Э.С. лично.

В то же время, извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки через работника, не имеющего доверенности, не нарушает требования закона и свидетельствует о принятии надлежащих мер к извещению юридического лица.

Более того, действия налогоплательщика, выразившиеся в неоднократной неявке представителя на рассмотрение материалов налоговой проверки, заявление ходатайств об отложении, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестности поведения должностных лиц юридического лица, направленных на затягивание рассмотрения материалов проверки и оказание препятствий для своевременного принятия Инспекцией решения, что является недопустимым злоупотреблением прав.

Также в ходе судебного разбирательства заявитель ссылался на нарушение Ответчиком норм процессуального права в виде непредставления Обществу документов к акту проверки, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Оценивая указанный довод Общества, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Таким образом, по смыслу данной нормы к акту проверки должны быть приложены только документы, подтверждающие факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки. При этом, вручение налогоплательщику запросов, сделанных в ходе проверки, поручений о допросах не предусмотрено, как и документов, полученных налоговыми органами от налогоплательщиков, включая ответы, пояснения проверяемых лиц на запросы налоговых органов, выдержки (выписки) из которых при этом отражаются по тексту акта проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено, представитель Общества при принятии решения присутствовал, возражения на акт проверки Обществом были представлены, следовательно, налогоплательщик не был лишен своих прав по участию в ходе проведения мероприятий налогового контроля и ознакомлению с собранными в ходе них доказательствами.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 6-О, "По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик в такой ситуации освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

При несоблюдении данных условий привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что в отношении Галеева М.А. 22.04.2021 г. пятым отделом по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета РФ по РТ вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству N 12102920037000026, так в действиях Галеева М.А. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений по фиктивным взаимоотношениям с ООО "Фуд-Трейд" (ООО "Флэт"), ООО "ТД "Энергостандарт", ООО "Юл Маркет" для исполнения работ заказчиков ООО "Арслан". Уголовное дело прекращено в связи с возмещением причиненного бюджету ущерба, что свидетельствует о признании вины руководителем организации в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Галеев М.А. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему РФ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба экономическим интересам государства и желая этого, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Арслан" с целью неполной уплаты налогов, неправомерно занизил сумму НДС и завысил расходы по налогу на прибыль организации.

Таким образом, должностным лицам ООО "Арслан" изначально было известно о неправомерных своих действиях, которые нанесут ущерб бюджету, было известно, что спорные контрагенты не будут исполнять договорные обязательства, однако целенаправленно, преследуя умысел в искажении фактов реальной хозяйственной жизни, оформило договорные отношения со спорными контрагентами, что повлекло неполную уплату НДС и налога на прибыль.

В связи с чем, довод налогоплательщика о неправомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ является несостоятельным.

Заявитель указывает, что в ходе судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела N 1-506/2022 по обвинению Галеева М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ (далее - уголовное дело) были допрошены в качестве свидетелей работники ООО "Арслан", которые только частично подтвердили свои показания данные в ходе опроса правоохранительными органами.

Однако, противоречия между показаниями, данными в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу отсутствуют.

Так, из протокола судебного заседания от 27.10.2022 г. по уголовному делу: свидетель Абдулманов Р.М. пояснил, что ООО "Арслан" привлекало субподрядные организации (прим. налоговый орган не оспаривает наличие субподрядных организаций, налоговым органом приняты все действительно привлеченные субподрядные организации. Действительно привлеченные субподрядные организации отражены в исполнительно-технической документации). При этом на вопрос "Можете ли утверждать, что эти организации точно не работали на ваших объектах?", свидетель сообщил: "на моих объектах они не работали". Соответственно, никаких противоречий в показаниях не установлено.

Свидетель Лаврухин В.В., в обязанности которого входило контроль за ходом работ, прием выполненных работ, также пояснил (л.6-7 протокола судебного заседания по уголовному делу от 27.10.2022), что организация ООО "Фуд трейд" ему не знакома, впервые слышит название ООО "Флэт", руководители данных организаций ему также не знакомы. На вопрос председательствующего: при выполнении работ на объекте ООО "Флэт" была привлечена? Свидетель ответил: нет.

Свидетель Дорофеев О.А. (НГДУ "Ямашнефть") (л.12-16 протокола судебного заседания по уголовному делу от 27.10.2022), в должностные обязанности которого входило курирование объектов, на вопрос государственного обвинителя, имелось ли в договоре пункт, обязывающий ООО "Арслан" согласовывать субподрядные организации, сообщил что такой пункт имелся. Но ООО "Арслан" не согласовывало субподрядные организации на объекте СВН УПСВН "Кармалка". Организация ООО "Фуд трейд" (ООО "Флэт") ему не известна, впервые услышал во время допроса следователем.

Свидетель Вадигуллин Р.Р. (инженер отдела производственного строительства ЦКСПП ЦОБ ПАО "Татнефть") сообщил, что ООО "Арслан" не могло привлечь субподрядные организации без ведома ПАО "Татнефть", организации ООО "ФудТрейд" (ООО "Флэт") ему не известны, однозначно сообщил, что на объекте чужих организаций не было (л.15-16 протокола судебного заседания по уголовному делу от 27.10.2022).

Свидетель Амиров Р.Р. (ЦКСИ ПАО "Татнефть", курировал объект в пгт Джалиль), также сообщил, что данные организации ему не известны. Ответ свидетеля о том, что субподрядные организации могли выполнять работу в течении недели-двух недель, не свидетельствует о фактическом выполнении работ субподрядными организациями. Поскольку как он пояснил, на объект он приезжал один или два раза в месяц, и субподрядные организации им по приезду не выявлялись, в связи с чем, он предположил, в случае проведение работ субподрядными организациями, работы выполнялись в его отсутствие (л.16-18 протокола судебного заседания по уголовному делу от 27.10.2022).

Свидетель Афлатунов Р.К. (ЦКР ПАО "Татнефть", курировал тренировочный каток) сообщил, что имелись согласованные субподрядные организации, ООО "Фуд трейд" (ООО "Флэт") впервые слышит (л.18-20 протокола судебного заседания по уголовному делу от 27.10.2022).

Свидетель Сураев А.И. (мастер участка ООО "Арслан) сообщил, что на объекте работали только работники ООО "Арслан", организация ООО "Фуд трейд" (ООО "Флэт") ему не известна (л.20-22 протокола судебного заседания по уголовному делу от 27.10.2022).

Свидетель Яшина Ю.П. (начальник отдела выездных проверок) дала показания, о том, что ООО "Арслан" продолжительное время не могло обеспечить должностных лиц ни помещением, ни оригиналами документов для проведения выездной налоговой проверки. В конечно итоге было установлено, что не все документы были представлены.

Со спорным контрагентом ООО ТД Энергостандарт" налоговым органом оспаривается лишь СМР, а не поставка, поскольку сам руководитель данной организации дал признательные показания, что взаимоотношения с ООО "Арслан" были по поставке ТМЦ, а строительные работы данным спорным контрагентом не производилось (л.1-5 протокола судебного заседания по уголовному делу от 10.01.2023).

Свидетель Косарев Д.В. (мастер, гл.инженер ООО "Арслан"), пояснил, что курировал объект "Мирас" (прим. по данному объекту претензии со стороны налогового органа не имеются), многоквартирные дома в г.Азнакаево и достраивал тренировочный каток. Тренировочный каток достраивали с субподрядчиками (данные показания согласовываются с показаниями свидетеля Афлатунова Р.К., поскольку на данном объекте имелись согласованные субподрядные организации).

Относительно наличия большого количества субподрядных организаций на объектах ООО "Арслан" необходимо отметить, что на вопрос председательствующего данный свидетель сообщил, что ООО "Фуд Трейд" ему не знакома. Также данным свидетелем в рамках следствия были даны показания, что привлекались субподрядные организации, которые специализируются на определенных видах работ, таких как монтаж лифтов, сбор деревянных строений (л.д.5-7 протокола судебного заседания по уголовному делу от 10.01.2023).

Таким образом, показания свидетелей не противоречат установленным налоговым органом со стороны налогоплательщика нарушениям, а наоборот согласуются с собранными налоговым органом доказательствами и дополняют их. Доводы представителя Заявителя об обратном не обоснованы.

Материалами настоящего дела подтверждается, что налогоплательщик самостоятельно провел корректировку налоговых обязательств за указанный налоговый период в связи с увеличением налоговой базы, что привело к увеличению суммы налога к уплате.

Следовательно, занижение налоговой базы правомерно квалифицировано инспекцией как правонарушение, ответственность за которое в настоящем случае установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.

При этом, Общество не оспаривает вывод налогового органа, о несоблюдении предусмотренных пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ условий для освобождения от ответственности (неуплата до подачи уточненной декларации). Кроме того, размер штрафа снижен Инспекцией в десятки раз с учетом, в числе прочего, самостоятельного выявления ошибки, представления уточненной декларации и уплаты соответствующей суммы налога.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, налоговый орган обоснованно исходил из нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в результате заявления налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, а доводы заявителя несоответствующими обстоятельствам дела, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы, которые заявлялись обществом в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Судебная практика, в том числе Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N53 от 12.10.2006 г., действительно исходит из того, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Материалами встречных проверок, а также уголовного дела подтверждается, что "спорные" контрагенты ООО "Арслан" никакой хозяйственной деятельности, а тем более строительной, вести не могли. Налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались.

Суд обращает внимание на следующее: "продукция", полученная по результатам исполнения договоров с недобросовестными контрагентами носит нематериальный характер. Предметом договоров являлось выполнение субподрядных строительных работ. Очевидно, что для выполнения такой работы, организации должны иметь штат специалистов в данной области и соответствующую материальную базу. Однако, по результатам встречных проверок установлено, что организации (в большинстве своем) не имеют никаких работников в штате. Даже лица, указанные в сведениях из ЕГРЮЛ в качестве руководителей, в ходе опросов давали показания, что никакого отношения к ним не имеют.

Строительная деятельность предполагает высокий уровень ответственности субъектов её осуществляющих, за полученный конечный результат. В соответствии с действующим законодательством, организации её осуществляющие должны состоять в соответствующих саморегулируемых организациях. Должностные лица заявителя, являющегося также строительной организацией, не могли не знать требований, которые предъявляются к организациям, осуществляющим подрядные работы. Однако, как было указано выше, в большинстве случаев субподрядчики не являлись членами СРО и не имели штата работников.

Кроме того, у заявителя, который сам является строительной организацией, имелись все возможности (штат сотрудников, техника и др.) самостоятельно выполнить работы, которые указаны в актах выполненных работ от имени субподрядчиков. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии экономического обоснования для привлечения субподрядных организаций.

Описанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, и рассмотренные в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать вывод о недобросовестности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете "спорных" хозяйственных операций.

Как было указано выше, общая задолженность ООО "Арслан" перед ООО "Технология", ООО "Монтажремстрой", ООО "Флэт", ООО "ТД Энергостандарт", ООО "Кедерснабжение", ООО "Юл Маркет" в 2019 году составляет - 383 000 000, из них:- 371 000 000 руб. в 2019-2020 годах переведены на директора ООО "Арслан" Галеева М.А, по договорам перевода долга. Налогоплательщиком не представлено доказательств как наличия у Галеева М.А. задолженности перед ООО "Арслан", так и наличия у него денежных средств для погашения долга перед контрагентами ООО "Арслан".

Также ООО "Арслан" перечислил денежные средства в виде аванса организации ООО "Эверест-Н" за выполнение строительно-монтажных работ. Проверкой установлено, что данные работы не были выполнены и возврата авансов в адрес ООО "Арслан" не было и меры по их возврату проверяемым налогоплательщиком не принимались.

ООО "Арслан" в адрес организаций ООО Технология, ООО Стройтехнология ИНН 1644064622, ООО "РЭН" ИНН 1658063210, ООО "Кедрснабжение" ИНН 5257166134, ООО "Фрегат" ИНН 1655419468, ООО "Реконструкция, Архитектура, Дизайн Аква Строй" (ООО "Радастрой") - денежные средства на расчетные счета не перечислены, документы подтверждающие оплату иным образом не представлены.

Наличие задолженности в сотни миллионов рублей, в отношении которой контрагентами годами не предпринимается никаких мер для её истребования, явно выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и подтверждает то, что формально отраженные в учете операции в действительности не имели места.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии схемы, направленной на получение необоснованной выгоды, выражающейся в возможности получения возмещения из бюджета. Действия участников схемы не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Установлена согласованность операций, которые в совокупности подтверждают создание движения денежных потоков без реальной хозяйственной деятельности и исполнения налоговых обязательств, направленность действий участников схемы на необоснованное получение налоговой выгоды.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года по делу N А65-18948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (ОГРН 1021601628290, ИНН 1607000388) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 167 от 11.03.2024, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Ю. Николаева П.В. Бажан