Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 18АП-17585/23 по делу N А07-3518/2021

г. Челябинск

16 мая 2024 г.

Дело N А07-3518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Банк Дом.РФ" о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Скрипченко Артема Валерьевича, акционерного общества "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу N А07-3518/2021.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие:

представитель акционерного общества "Банк Дом.РФ" - Боброва Т.К. (паспорт; доверенность);

Ерёмин Андрей Михайлович (паспорт).

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 0274176535, ОГРН 1130280028416) (далее - ООО "Звезда", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Звезда".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) требования АО "Банк ДОМ.РФ" признаны обоснованными, ликвидируемый должник ООО "Звезда" признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 конкурсным управляющим утверждён Скрипченко А.В.

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Еремина Андрея Михайловича (далее - Еремин А.М.), Баландина Дениса Владимировича (далее - Баландин Д.В.) и Таболина Сергея Владимировича (далее - Таболин С.В.) к субсидиарной ответственности, как лиц, контролирующих деятельность ООО "Звезда".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Звезда" Скрипченко А.В., АО "Банк Дом.РФ" обратились в суд апелляционной инстанции с самостоятельными апелляционными жалобами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2024.

В ходе судебного заседания 31.01.2024 к материалам дела приобщены: отзывы на апелляционные жалобы от Таболина С.В. (N вх: 2577, 4529 от 17.01.2024, 25.01.2024); отзывы на апелляционные жалобы от Еремина А.М. (N вх: 2621 от 17.01.2024, N вх: 2626 от 17.01.2024).

В приобщении отзывов на апелляционные жалобы от Баландина Д.В. отказано ввиду отсутствия доказательств их направления в адрес иных участников спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 судебное заседание отложено до 06.03.2024.

По ходатайству АО "Банк ДОМ.РФ" (вх.N 9514 от 14.02.2024) судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Калиной И.В. на судью Забутырину Л.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 (резолютивная часть постановления от 06.03.2024) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу N А07-3518/2021 изменено, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Звезда" Скрипченко А.В., АО "Банк Дом.РФ" удовлетворены частично; заявление АО "Банк Дом.РФ" удовлетворено частично: Еремин А.М., Баландин Д.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Звезда" в размере 24 947 594 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 исправлена допущенная в постановлении от 20.03.2024 описка.

25.03.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о принятии дополнительного постановления (вх.N 17322 от 25.03.2024), в котором заявитель просил взыскать солидарно с Ерёмина А.М. и Баландина Д.В. в пользу ООО "Звезда" 24 947 594 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 01.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства АО "Банк Дом.РФ" о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Скрипченко А.В., АО "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу N А07- 3518/2021 на 17.04.2024.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Журавлева Ю.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено до 15.05.2024 по причине отсутствия в суде апелляционной инстанции материалов обособленного спора.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Забутырину Л.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

По ходатайству Таболина С.В., Ерёмина А.М., АО "Банк ДОМ.РФ" судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший через электронную систему "Мой Арбитр" от Ерёмина А.М. отзыв на заявление о принятии дополнительного постановления приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 21444 от 11.04.2024).

Поступивший через электронную систему "Мой Арбитр" от Баландина Д.В. отзыв на заявление о принятии дополнительного постановления приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 22949 от 17.04.2024).

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленное ходатайство о вынесении дополнительного постановления.

Ерёмин А.М. возражал против удовлетворения ходатайства о вынесении дополнительного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Таболин С.В. не подключился к веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в судебном заседании.

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного постановления, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом суда, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 Еремин А.М., Баландин Д.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Звезда" в размере 24 947 594 руб.

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании суммы 24 947 594 руб. с ответчиков в пользу должника.

При привлечении к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, привлечение к субсидиарной ответственности предполагает взыскание с контролирующего должника лица денежных средств в целях погашения требований кредиторов.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Неразрешение судом вопроса о взыскании с ответчиков установленного размера субсидиарной ответственности в пользу должника солидарно ставит под угрозу исполнимость судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа исполнимости судебного акта в арбитражном процессе, вытекающим из свойства обязательности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу дополнительное постановление о взыскании с привлеченных к субсидиарной ответственности Еремина А.М., Баландина Д.В. солидарно 24 947 594 руб. в пользу ООО "Звезда".

Разрешение указанного вопроса не изменяет судебный акт по существу.

При указанных обстоятельствах заявление АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление акционерного общества "Банк Дом.РФ" о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Скрипченко Артема Валерьевича, акционерного общества "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу N А07-3518/2021удовлетворить.

Взыскать с Еремина Андрея Михайловича, Баландина Дениса Владимировича в порядке субсидиарной ответственности 24 947 594 руб. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда".

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева