Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. N 20АП-3088/24 по делу N А68-7221/2010

г. Тула

28 октября 2024 г.

Дело N А68-7221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной А.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Ленинского района Тульской области Жилякова В.Н. (удостоверение N 337497), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РАССВЕТ" Горбатенко Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2024 по делу N А68-7221/2010 (судья Севастьянова М.В.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 7130501755, ОГРН 1087154041226) Горбатенко Евгения Викторовича об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" требований следующих кредиторов Уварова Лидия Васильевна, Уланова Людмила Владимировна, Ульяшин Сергей Николаевич, Урюпин Михаил Владимирович, Устинова Галина Ивановна, Устинова Оксана Валентиновна, Ушкова Татьяна Васильевна, Фарахова Вера Викторовна, Федина Светлана Алексеевна, Федоров Валерий Николаевич, Федорук Юрий Владимирович, Фельская Нина Александровна, Фетисова Галина Ивановна, Филимонова Любовь Валентиновна, Филякин Иван Васильевич, Филякина Любовь Владимировна, Фомин Сергей Анатольевич, Фомин Юрий Викторович, Фомина Анна Васильевна, Фомина Елена Николаевна, Фомичева Надежда Николаевна, Фролова Надежда Андреева, Фук Елена Ивановна, Фуренков Анатолий Константинович, Харитонова Надежда Петровна, Харчикова Любовь Михайловна, Хибарин Николай Сергеевич, Худенко Любовь Серафимовна, Цяпа Людмила Ивановна, Чеботарева Елена Федоровна, Чекмазов Виктор Анатольевич, Чекунов Сергей Николаевич, Чербаев Анатолий Петрович, Чередниченко Мария Борисовна, Чередниченко Павел Александрович, Чередниченко Татьяна Михайловна, Черкасова Ольга Алексеевна, Чернаков Виктор Васильевич, Чернышева Елена Николаевна, Чеченева Галина Ивановна, Чубарова Ирина Алексеевна, Чубарова Татьяна Александровна, Чувиров Василий Дмитриевич, Чурбанова Надежда Николаевна, Чурикова Надежда Николаевна, Шальнев Вячеслав Владимирович, Шаповалова Светлана Геннадьевна, Шарапова Анастасия Александровна, Шарафудинова Татьяна Владимировна, Шевченко Тамара Павловна, Шеленцов Владимир Евгеньевич, Шестопалов Александр Дмитриевич, Шестопалов Владимир Алексеевич, Шестопалова Светлана Николаевна, Шилов Алексей Васильевич, Шилова Ольга Николаевна, Шихарева Валентина Николаевна, Шлеина Нина Васильевна, Шумейко Олеся Владимировна, Шадилова Людмила Ивановна, Щербаков Андрей Николаевич, Щербаков Сергей Николаевич, Эргашев Эрикжон Тулкинович, Эрматов Абдуллажон Артикбаевич, Юрушкина Наталья Владимировна, Ячменева Валентина Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.08.2011 конкурсным управляющим на ООО "Рассвет" утвержден Таланов Игорь Юрьевич.

Определением суда от 13.08.2012 Таланов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет", конкурсным управляющим должника утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Определением суда от 19.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Горбатенко Евгений Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "Рассвет" Горбатенко Е.В. обратился в суд с заявлением об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" и внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 23.03.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таланов Игорь Юрьевич, Брокаренко Олег Иванович.

Определением суда от 08.08.2022 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО "Рассвет" Горбатенко Евгения Викторовича об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" требований следующих кредиторов: Уваровой Лидии Васильевны, Улановой Людмилы Владимировны, Ульяшина Сергея Николаевича, Урюпина Михаила Владимировича, Устиновой Галины Ивановны, Устиновой Оксаны Валентиновны, Ушковой Татьяны Васильевны, Фараховой Веры Викторовны, Фединой Светланы Алексеевны, Федорова Валерия Николаевича, Федорука Юрия Владимировича, Фельской Нины Александровны, Фетисовой Галины Ивановны, Филимоновой Любови Валентиновны, Филякина Ивана Васильевича, Филякиной Любови Владимировны, Фомина Сергея Анатольевича, Фомина Юрия Викторовича, Фоминой Анны Васильевны, Фоминой Елены Николаевны, Фомичевой Надежды Николаевны, Фроловой Надежды Андреевны, Фук Елены Ивановны, Фуренкова Анатолия Константиновича, Харитоновой Надежды Петровны, Харчиковой Любови Михайловны, Хибарина Николая Сергеевича, Худенко Любови Серафимовны, Цяпа Людмилы Ивановны, Чеботаревой Елены Федоровны, Чекмазова Виктора Анатольевича, Чекунова Сергея Николаевича, Чербаева Анатолия Петровича, Чередниченко Марии Борисовны, Чередниченко Павла Александровича, Чередниченко Татьяны Михайловны, Черкасовой Ольги Алексеевны, Чернакова Виктора Васильевича, Чернышевой Елены Николаевны, Чеченевой Галины Ивановны, Чубаровой Ирины Алексеевны, Чубаровой Татьяны Александровны, Чувирова Василия Дмитриевича, Чурбановой Надежды Николаевны, Чуриковой Надежды Николаевны, Шальнева Вячеслава Владимировича, Шаповаловой Светланы Геннадьевны, Шараповой Анастасии Александровны, Шарафудиновой Татьяны Владимировны, Шевченко Тамары Павловны, Шеленцова Владимира Евгеньевича, Шестопалова Александра Дмитриевича, Шестопалова Владимира Алексеевича, Шестопаловой Светланы Николаевны, Шилова Алексея Васильевича, Шиловой Ольги Николаевны, Шихаревой Валентины Николаевны, Шлеиной Нины Васильевны, Шумейко Олеси Владимировны, Шадиловой Людмилы Ивановны, Щербакова Андрея Николаевича, Щербакова Сергея Николаевича, Эргашева Эрикжона Тулкиновича, Эрматова Абдуллажона Артикбаевича, Юрушкиной Натальи Владимировны, Ячменевой Валентины Алексеевны.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2024 по делу N А68-7221/2010 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Рассвет" (ИНН 7130501755, ОГРН 1087154041226) Горбатенко Евгения Викторовича об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" требований следующих кредиторов: Уваровой Лидии Васильевны, Улановой Людмилы Владимировны, Ульяшина Сергея Николаевича, Урюпина Михаила Владимировича, Устиновой Галины Ивановны, Устиновой Оксаны Валентиновны, Ушковой Татьяны Васильевны, Фараховой Веры Викторовны, Фединой Светланы Алексеевны, Федорова Валерия Николаевича, Федорука Юрия Владимировича, Фельской Нины Александровны, Фетисовой Галины Ивановны, Филимоновой Любови Валентиновны, Филякина Ивана Васильевича, Филякиной Любови Владимировны, Фомина Сергея Анатольевича, Фомина Юрия Викторовича, Фоминой Анны Васильевны, Фоминой Елены Николаевны, Фомичевой Надежды Николаевны, Фроловой Надежды Андреевны, Фук Елены Ивановны, Фуренкова Анатолия Константиновича, Харитоновой Надежды Петровны, Харчиковой Любови Михайловны, Хибарина Николая Сергеевича, Худенко Любови Серафимовны, Цяпа Людмилы Ивановны, Чеботаревой Елены Федоровны, Чекмазова Виктора Анатольевича, Чекунова Сергея Николаевича, Чербаева Анатолия Петровича, Чередниченко Марии Борисовны, Чередниченко Павла Александровича, Чередниченко Татьяны Михайловны, Черкасовой Ольги Алексеевны, Чернакова Виктора Васильевича, Чернышевой Елены Николаевны, Чеченевой Галины Ивановны, Чубаровой Ирины Алексеевны, Чубаровой Татьяны Александровны, Чувирова Василия Дмитриевича, Чурбановой Надежды Николаевны, Чуриковой Надежды Николаевны, Шальнева Вячеслава Владимировича, Шаповаловой Светланы Геннадьевны, Шараповой Анастасии Александровны, Шарафудиновой Татьяны Владимировны, Шевченко Тамары Павловны, Шеленцова Владимира Евгеньевича, Шестопалова Александра Дмитриевича, Шестопалова Владимира Алексеевича, Шестопаловой Светланы Николаевны, Шилова Алексея Васильевича, Шиловой Ольги Николаевны, Шихаревой Валентины Николаевны, Шлеиной Нины Васильевны, Шумейко Олеси Владимировны, Шадиловой Людмилы Ивановны, Щербакова Андрея Николаевича, Щербакова Сергея Николаевича, Эргашева Эрикжона Тулкиновича, Эрматова Абдуллажона Артикбаевича, Юрушкиной Натальи Владимировны, Ячменевой Валентины Алексеевны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Рассвет" Горбатенко Е.В. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобы заявитель указал, что у конкурсного управляющего отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по заработной плате должника перед бывшими сотрудниками. Соответственно, по мнению конкурсного управляющего, несуществующая задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов второй очереди.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Рассвет" Горбатенко Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменной информации по кредиторам второй очереди ООО "Рассвет".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приобщил письменную информацию по кредиторам второй очереди ООО "Рассвет" к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинского района Тульской области Жиляков В.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 32 Постановления N 35 разъяснено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ООО "Рассвет" во вторую очередь реестра включены требования кредиторов в сумме 35 970 799 руб.

Судом первой инстанции установлено и не противоречит материалам дела, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены, в том числе следующие кредиторы с задолженностью по заработной плате:

N кредитора в реестре	ФИО	Сумма (руб.)
514	Уварова Лидия Васильевна	10366,39
515	Уланова Людмила Владимировна	107705,78
516	Ульяшин Сергей Николаевич	191316,99
517	Урюпин Михаил Владимирович	136088,58
518	Устинова Галина Ивановна	85307,87
519	Устинова Оксана Валентиновна	595,14
520	Ушкова Татьяна Васильевна	6018,04
521	Фарахова Вера Викторовна	123178,71
523	Федина Светлана Алексеевна	6018,04
524	Федоров Валерий Николаевич	50957,65
525	Федорук Юрий Владимирович	22959,01
526	Фельская Нина Александровна	55424,85
527	Фетисова Галина Ивановна	71895,78
528	Филимонова Любовь Валентиновна	102456,25
529	Филякин Иван Васильевич	38549,38
530	Филякина Любовь Владимировна	102229,22
531	Фомин Сергей Анатольевич	78590,28
532	Фомин Юрий Викторович	29838,23
533	Фомина Анна Васильевна	17075,15
534	Фомина Елена Николаевна	48701,78
535	Фомичева Надежда Николаевна	57439,16
536	Фролова Надежда Андреева	3374,47
537	Фук Елена Ивановна	86713,24
538	Фуренков Анатолий Константинович	104674,58
539	Харитонова Надежда Петровна	30455,24
541	Харчикова Любовь Михайловна	2217,15
542	Хибарин Николай Сергеевич	11618,42
543	Худенко Любовь Серафимовна	50353,90
544	Цяпа Людмила Ивановна	42217,24
545	Чеботарева Елена Федоровна	48633,72
546	Чекмазов Виктор Анатольевич	58715,53
547	Чекунов Сергей Николаевич	35331,64
548	Чербаев Анатолий Петрович	85104,77
550	Чередниченко Мария Борисовна	40757,34
551	Чередниченко Павел Александрович	2951,11
552	Чередниченко Татьяна Михайловна	26538,41
553	Черкасова Ольга Алексеевна	3047,72
554	Чернаков Виктор Васильевич	7374,13
555	Чернышева Елена Николаевна	150000,53
556	Чеченева Галина Ивановна	46657,08
557	Чубарова Ирина Алексеевна	18068,08
558	Чубарова Татьяна Александровна	5484,07
559	Чувиров Василий Дмитриевич	80578,99
560	Чурбанова Надежда Николаевна	79455,33
561	Чурикова Надежда Николаевна	26939,97
563	Шальнев Вячеслав Владимирович	25971,15
564	Шаповалова Светлана Г еннадьевна	13506,74
565	Шарапова Анастасия Александровна	32124,49
566	Шарафудинова Татьяна Владимировна	78789,11
567	Шевченко Тамара Павловна	58697,70
568	Шеленцов Владимир Евгеньевич	57452,38
570	Шестопалов Александр Дмитриевич	86646,26
571	Шестопалов Владимир Алексеевич	39783,98
572	Шестопалова Светлана Николаевна	35116,56
573	Шилов Алексей Васильевич	13665,81
574	Шилова Ольга Николаевна	97691,21
575	Шихарева Валентина Николаевна	7491,60
577	Шлеина Нина Васильевна	200039,65
578	Шумейко Олеся Владимировна	14705,79
579	Шадилова Людмила Ивановна	82907,92
580	Щербаков Андрей Николаевич	24753,60
581	Щербаков Сергей Николаевич	148672,74
582	Эргашев Эрикжон Тулкинович	33446,77
583	Эрматов Абдуллажон Артикбаевич	28610,08
585	Юрушкина Наталья Владимировна	111993,08
586	Ячменева Валентина Алексеевна	113755,78

По мнению конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлены первичные документы, позволяющие с достоверной точностью произвести расчет задолженности по заработной плате перед указанными лицами, установить период образования задолженности и ее размер.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2011 ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.08.2011 конкурсным управляющим на ООО "Рассвет" утвержден Таланов Игорь Юрьевич.

Определением суда от 13.08.2012 Таланов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет", конкурсным управляющим должника утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Определением суда от 19.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Горбатенко Евгений Викторович.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 37 Конституции Российской Федерации относит право на вознаграждение за труд к числу основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, принимая во внимание отнесенное Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина право на вознаграждение за труд и недопустимость нарушения этого права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что тот факт, что до настоящего времени в распоряжение конкурсного управляющего не переданы финансово-хозяйственные и кадровые документы ООО "Рассвет", не может быть положен в основу признания виновными лиц, осуществивших трудовую деятельность в ООО "Рассвет" и возложения на них ответственности за отсутствие документации должника.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Работники не должны нести неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением руководителем предприятия-должника обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующей первичной документации предприятия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского района Тульской области от 26.03.2013 о привлечении бывшего руководителя должником Рогова А.М. к ответственности за невыплату заработной платы работникам за 2010-2011 годы, в котором подтверждаются трудовые отношения и задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе, входящими в заявленный конкурсным управляющим список.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по заработной плате перед указанными работниками, суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника спорных требований кредиторов второй очереди.

В связи с изложенным заявление конкурсного управляющего правомерно оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Исходя из разъяснений п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Согласно разъяснениям п. 32 постановление Пленума ВАС РФ N 35, о включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В силу ч. 11 ст. 16 закона N 127-ФЗ разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, включая в реестр требование работника по заработной плате, конкурсный управляющий устанавливает, подтверждены ли обязательства должника перед кредитором судебным актом, и в случае отсутствия судебного акта конкурсный управляющий выясняет, имеются ли документы, подтверждающие наличие и размер задолженности и позволяющие проверить обоснованность заявленного требования.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО "Рассвет" Горбатенко Е.В. не представлены доказательства, позволяющие достоверно определить отсутствие оснований для включения спорной задолженности в реестр.

В рассматриваемом случае работники не могут нести ответственность за отсутствие документов подтверждающих правомерность начисления им в спорном размере заработной платы, с учетом реализации ими своего права на включение в реестр требований кредиторов, при отсутствии разногласий по заявленным требованиям.

С момента включения требований в реестр кредиторов второй очереди, при отсутствии разногласий, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.04 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", ст. 16 закона N 127-ФЗ именно арбитражный управляющий несет ответственность за достоверность и объем сведений по требованиям кредиторов, включенных в реестр.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием возникновения требований явились решения судов о взыскании задолженности по заработной плате в отношении работников, а также трудовые договоры, записи в трудовых книжках.

Трудовые договоры с работниками, чьи требования включены во вторую очередь реестра, не оспорены, следовательно, обязанность по выплате заработной платы не утрачена.

На основании изложенного, основания для исключения требований работников должника из реестра отсутствуют.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2024 по делу N А68-7221/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мордасов