Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. N 07АП-11471/21 по делу N А45-32568/2020

город Томск

21 июня 2024 г.

Дело N А45- 32568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фаст Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, жалобу Ермаковой Ирины Витальевны (Новосибирск) на бездействие (действия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" Молчуна Владимира Васильевича с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Объединенная страховая компания" (443099, Самарская область, Самара, ул. Молодогвардейская, Д.94, ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969); общество с ограниченной ответственностью "АК Барс Страхование" (420124, Республика Татарстан (Татарстан), Казань, ул. Меридианная, д. 1А, офис 82, ОГРН: 1111690088124, ИНН: 1658131075); общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тит" (115088, Москва, пр-д 2-й Южнопортовый, д. 18, стр. 8, ОГРН: 1107746833380, ИНН: 7714819895); Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (101000, Москва, пр-д Лубянский, д.5, к.1, ОГРН: 1027701024878, ИНН: 7701321710), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Державина, здание 28, ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278).

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (далее - должник, ООО "ВиджиТи") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения судом возложены на Молчуна Владимира Васильевича (далее - управляющий Молчун В.В.), из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация МСОПАУ).

Участник общества Ермакова Ирина Витальевна (далее - заявитель, Ермакова И.В.) обратилась 23.05.2023 в суд с жалобой об отстранении и.о. конкурсного управляющего Молчуна В.В., указав на бездействие, выразившееся в непринятии мер к получению документации; в неучастии в судебных заседаниях.

Определением суда от 11.10.2023 Молчун В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и.о. конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи" утверждена Доолотбакова Светлана Владимировна (далее - и.о. конкурсного управляющего Доолотбакова С.В.)

Определением суда от 25.03.2024 признано незаконным бездействие Молчуна В.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВиДжиТи" в части непринятия мер к получению документации, в удовлетворении требования по отстранению - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий Молчун В.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение суда от 15.04.2024 отменить, в удовлетворении жалобы Ермаковой И.В. отказать.

Апелляционная жалоба в редакции дополнений мотивирована тем, что Молчуном В.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи" не допущено незаконного бездействия, бывший руководитель должника Ермакова И.В. уклонялась от передачи документации должника.

Управляющий Молчун В.В. 08.04.2024 в пояснениях сообщил, что исполнял обязанности временного управляющего ООО "ВиджиТи" в период с 01.09.2021 по 12.05.2022, конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи" в период с 13.05.2022 по 11.10.2023, деятельность застрахована в страховых организациях: ООО "АК Барс Страхование" (договор ОАУ 000757/21/1695-10 от 16.12.2021, сроком действия с 16.12.2021 до 15.12.2022), ООО "Страховая компания "ТИТ" (договор УБК-13306/АУ-2022 от 24.11.2022, сроком действия с 16.12.2022 до 15.12.2023).

23.04.2024 от Ассоциации МСОПАУ поступили сведения о страховых организациях, застраховавших ответственность управляющего Молчуна В.В., в том числе с 05.09.2020 по 04.09.2021 - ООО "Объединенная Страховая Компания", полис 04 N 00047351 от 04.09.2020.

06.05.2024 от и.о. конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи" Доолотбаковой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы заявителя жалобы обоснованными, суд не дал оценку доводам управляющего Молчуна В.В.

Управляющий Молчун В.В. в пояснениях указал, что Ермакова И.В. обжалует действия управляющего Молчуна В.В. за период с 17.01.2023 по 11.10.2023 (дата освобождения Молчуна В.В. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего), в этот период Молчун В.В. имел статус и.о конкурсного управляющего; просит принять во внимание то обстоятельство, что на момент направления Ермаковой И.В. в суд жалобы уже 7 месяцев как было возбуждено исполнительное производство по принудительному истребованию у Ермаковой И.В. документов, что документы Ермакова И.В. до сих пор не передала вновь утвержденному и.о. конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи", что свидетельствует об отсутствии у Ермаковой И.В. намерения передать документы; сообщает, что не получил отзыва конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи",

Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела N А45-32568/2020 по жалобе Ермаковой И.В. на ненадлежащее исполнение и.о. конкурсного управляющего ООО "ВиДжиТи" Молчуном В.В. своих обязанностей, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в обособленном споре по делу N N А45-32568/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "Объединенная страховая компания" (443099, Самарская область, Самара, ул. Молодогвардейская, Д.94, ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969); общество с ограниченной ответственностью "АК Барс Страхование" (420124, Республика Татарстан (Татарстан), Казань, ул. Меридианная, д. 1А, офис 82, ОГРН: 1111690088124, ИНН: 1658131075); общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тит" (115088, Москва, пр-д 2-й Южнопортовый, д. 18, стр. 8, ОГРН: 1107746833380, ИНН: 7714819895); Ассоциацию "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (101000, Москва, пр-д Лубянский, д.5, к.1, ОГРН: 1027701024878, ИНН: 7701321710), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Державина, здание 28, ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)2 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 60 Закона о банкротстве лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с жалобой.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом как фактов несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, так и нарушения такими действиями прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель обязан не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему и направить в суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность по передаче документации в первую очередь возложена на руководителя и бывшего руководителя должника.

Соответственно, руководитель и бывший руководитель обязан самостоятельно принять меры по передаче всей имеющейся у него документации должника в течение трех дней с даты открытия конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022 по делу А45-32568/2020 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "ВиджиТи" Молчуна В.В., у Ермаковой И.В. истребованы сведения и документы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 по делу А45-32568/2020 удовлетворено заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи" Молчуна В.В., у Ермаковой И.В. истребованы сведения и документы.

Выдан исполнительный лист 13.09.2022 серия ФС 043854978, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 21.10.2022 N 212442/22/54031-ИП.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 по делу А45-32568/2020 следует, бывший руководитель ООО "ВиджиТи" не представил доказательства направления конкурсному управляющему бухгалтерской документации, сведений о том, что у Ермаковой И.В. отсутствуют первичные документы должника либо они изъяты правоохранительными органами, не имеется, суд установил, что истребуемая документация необходима для проведения конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В рамках конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрена передача документов в цифровом виде на Google Диск и направление документов на электронную почту управляющего, а также Почтой России - USB флеш-накопителем, документация должника подлежит передаче в оригиналах с описью передаваемых документов.

Согласно пояснениям Молчуна В.В., последний не принял документы способами, используемыми Ермаковой И.В., указав, что документы не заверены электронно-цифровой подписью, некоторые документы находятся в нечитаемом виде, с целью понуждения передать документы обращался с жалобами на действия Ермаковой И.В. в органы прокуратуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы управляющего Молчуна В.В. заслуживают внимание.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств, подтверждающих исполнение Ермаковой И.В. обязанности по передаче документации и.о. конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи", поскольку представленный акт от 17.01.2023 составлен без участия управляющего Молчуна В.В. и судебного пристава-исполнителя, фотографии с папками для хранения документации не могут подтверждать факт передачи документации.

Акт совершения исполнительских действий от 31.01.2023 не содержит перечня документов, подлежащих передаче, в том числе отсутствуют ссылки на описи передаваемых документов, соответственно не подтверждает наличие и относимость документов к ООО "ВиджиТи".

Доказательств передачи истребуемой документации должника и.о. конкурсного управляющего Молчуну В.В., доказательств передачи в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, в материалы дела не представлено.

Доказательств уклонения и.о. конкурсного управляющего Молчуна В.В. от принятия документов ООО "ВиджиТи" в оригиналах по описи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии управляющим надлежащих и достаточных мер для получения документации должника.

Апелляционный суд отклоняет довод об уклонении управляющего Молчуна В.В. от получения документации и имущества от бывшего руководителя должника, установив, что управляющий Молчун В.В. принимал меры к получению документации, Ермакова И.В. при наличии каких-либо препятствий могла передать документацию должника в рамках исполнительного производства, чего не сделала до настоящего времени, иного не доказано.

Таким образом, Ермакова И.В., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказала факт уклонения конкурсного управляющего от получения документов, имеющиеся в деле доказательства опровергают ее доводы.

Сам по себе факт неучастия конкурсного управляющего в судебных заседаниях в рамках дела N А45-32568/2020 не может свидетельствовать о незаконном его бездействии в процедуре банкротства.

Заявителем не раскрыта связь между неучастием и.о. конкурсного управляющего Молчуна В.В. в судебных заседаниях в рамках дела N А45-32568/2020 и причинением возможных, реальных убытков должнику и его кредиторам.

Таким образом, применительно к заявленным Ермаковой И.В. требованиям фактов несоответствия бездействия (действий) управляющего Молчуна В.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВиджиТи" законодательству о банкротстве, так и нарушения такими действиями прав и законных интересов лица, участвующего в деле, апелляционным судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части требований о признании незаконным бездействие и.о. конкурсного управляющего ООО "ВиДжиТи" Молчуна В.В., выразившееся в непринятии мер к получению документации и неучастии в судебных заседаниях.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Учитывая, что Молчун В.В. в настоящее время не является конкурсным управляющим должника, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворения ходатайства Ермаковой И.В. об отстранении управляющего Молчуна В.В. по мотиву его предшествующего освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВиДжиТи".

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32568/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 32568/2020 отменить.

В удовлетворении жалобы Ермаковой Ирины Витальевны на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" Молчуна Владимира Васильевича отказать.

В удовлетворении ходатайства Ермаковой Ирины Витальевны об отстранении Молчуна Владимира Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Фаст

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова