Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 г. N 09АП-34164/24 по делу N А40-271895/2021

г. Москва

02 августа 2024 г.

Дело N А40-271895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" - Иванова Г.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-271895/21 (66-602) об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" Попова А.В. о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Фармсервис" в адрес ООО "РМ консалтинг" в размере 2 070 000 руб., и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фармсервис" (ИНН 7704460582, ОГРН 1187746803530),

при участии в судебном заседании:

от ООО "РМ консалтинг": Давыдов М.В. по дов. от 09.07.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А40-271895/2021-66-602 ООО "Администратор Бизнес Центр" на правопреемника Фертикову Элину Евгеньевну; должник ООО "Фармсервис" (ИНН 7704460582, ОГРН 1187746803530) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович (ИНН 390400365523; N 3977 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 27, оф. 4), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" (644122, Омская обл., г. Омск, ул. 5 Армии, д.4, офис 1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" Попова А.В. о признании недействительной сделкой Договор РМ-04/2020 от 30.09.2020, заключенный между ООО "Фармсервис" в адрес ООО "РМ консалтинг", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" Попова А.В. о признании недействительной сделкой Договор РМ-04/2020 от 30.09.2020, заключенный между ООО "Фармсервис" в адрес ООО "РМ консалтинг", и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО "Фармсервис" - Иванов Г.П. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" - Иванова Г.П. приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

От ООО "РМ консалтинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ООО "РМ консалтинг" возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Фармсервис" обращаясь в суд с заявлением о признании недействительной сделки указывал на заключение ООО "Фармсервис" Договора на бухгалтерское обслуживание РМ-04/2020 от 30.09.2020 с заинтересованным лицом ООО "РМ консалтинг".

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий должника просил признать оспариваемую сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 29.03.2024 (резолютивная часть объявлена 02.08.2023) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" Попова А.В. о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Фармсервис" в адрес ООО "РМ консалтинг" в размере 2 070 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки. В настоящем споре конкурсным управляющим заявлены абсолютно все тождественные доводы и представлены те же самые документы и доказательства, которым судом уже дана оценка и сделаны выводы, в том числе и в отношении оспариваемого договора.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 признано обоснованными требование ООО "РМ консалтинг" в размере 7 990 000 рублей основного долга, 1 276 113,32 рублей процентов с удовлетворением в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; отказано во включении требования ООО "РМ консалтинг" в размере 2 070 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Фармсервис".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 оставлено без изменения.

Судом было установлено, что согласно представленным в материалы дела сведениям, ООО "Фармсервис" и ООО "РМ консалтинг" являются аффилированными лицами.

Так, по открытым сведениям официального сайта ФНС РФ nalog.egrul, ООО "Фармсервис", ООО "Омикрон" (ИНН 9729041379) и ООО "ВНИКИ Инвест" входят в одну группу компаний.

Генеральным директором и 100% владельцем ООО "Риск менеджмент консалтинг" является бывший директор ООО "Аван" Данченко О.Н., кроме того, она также является генеральным директором в ООО "Дорстрой" и бывшим генеральным директором ООО "Вники Инвест".

Единственным участником ООО "ВНИКИ Инвест" с 25.07.2017 является Лоссь Е.П., которая согласно Соглашению о предоставлении опциона от 25.06.2018 (и дополнительному соглашению от 09.12.2019 о продлении Опциона до 31.12.2022), заключенному между Мурадовой Л.В. и Лоссь Е.П., в течение действия Соглашения об опционе, имеет право на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пробиофарм" (ОГРН 1187746434556), в свою очередь - ООО "Пробиофарм" - является единственным участником ООО "Фармсервис".

Лоссь Е.П. работала в ООО "ПроБиоФарм" с 16.03.2020 года в качестве Советника генерального директора. С 01.02.2021 года Лоссь Е.П. работала в ООО "Фармсервис" в качестве Советника генерального директора. Газеева Т.П. получала заработную плату в ООО "ПроБиоФарм".

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО "Фармсервис" и ООО "РМ консалтинг" являлись заинтересованными лицами на момент совершения оспариваемой сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, следует, что в отношении требований кредиторов, аффилированных с должником, действует повышенный стандарт доказывания.

Как установлено материалами дела, между ООО "Фармсервис" (заказчик) и ООО "РМ консалтинг" (исполнитель) был заключен договор N 04/2020 от 30.09.2020 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Заказчик обязуется передать на обработку Исполнителю все документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность Заказчика:

* первичные учетные документы, в т.ч. банковские и кассовые;

* счета-фактуры;

* договоры (в том числе соглашения об изменении и дополнении условий договоров, расторжения и т.д.), акты об исполнении обязательств по договорам;

* приказы о найме и увольнении работников, по установлению (изменению) оплаты труда работникам, по начислению премий, отпускных, командировочных;

* табели учета рабочего времени сотрудников;

* переписку с контролирующими и судебными органами;

* учредительные документы и изменения к ним;

* документы в сфере корпоративных правоотношений (протоколы общих собраний; договоры купли-продажи долей (акций) и тд);

* документы, подтверждающие другие финансово-хозяйственные операции заказчика, подлежащие отражению в бухгалтерском учете.

Исходя из совокупности условий Договора, основанием для оказания услуг является предоставление Заказчиком документов, перечисленных в п. 2.1.1. Договора.

В материалы дела представлены приказы о приеме работников: Шайдуровой Л.Ю., Минаковой Е.Г., Бекешко И.А., Хушназаровой Н.Г., Мингазовой В.В., Ладыгина М.Ю., Шарохвостовой М.В., Ершовой В.А., Буянова А.В., Шкурагина К.А., Мусина P.P., Башкир А.О.; приказы о предоставлении отпуска Лопатиной Л.В., Шарохвостовой М.В., Федоровой С.Ф., Касаткину В.В.; приказы об увольнении Гелеверя Н.В., Полянской О.В., Хушназаровой Н.В., Шкурагина К.А.; копии договоров Фармсервис: N 02/2021 от 10.03.2021 с Авдеевой Н.В., N 20 от 06.07.2020 с Огай Т.А., N 27 от 03.12.2020 с Астаховой Т.В. и акты об исполнении обязательств по договорам; переписка по электронной почте между работниками ООО "РМ консалтинг" и ООО "Фармсервис", при этом прилагаемые документы и переписка не являются исчерпывающими.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 года по делу А40-149822/21-159-863 об обязании Беляева Константина Владимировича в течение 2 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ликвидатору ООО "Фармсервис" Минаковой Е.Г., документацию ООО "Фармсервис" установлено:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 50 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 16.2 Устава ООО "Фармсервис" хранение уставных и иных документов Общества осуществляется по адресу его места нахождения. Юридический адрес и соответственно адрес места нахождения Общества является офисное помещение по адресу: 119285, город Москва, улица Пудовкина, дом 4, этаж 5, комната 5. Кроме того, в том же офисном помещении расположен аптечный пункт, принадлежащий Истцу, который действует на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности NЛО-77-02-010762 от 23.01.2020, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

30 марта 2021 года и 26 июня 2021 г. в рамках расследования уголовного дела в офисном здании по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 4, следователем ГСУ СК России по г. Москве в сопровождении сотрудников полиции были проведены следственные мероприятия в отношении ООО "АВАН", ООО "ПроБиоФарм" и ООО "Фармсервис".

В ходе вышеуказанных мероприятий были изъяты в том числе документы и имущество, относящиеся к предмету иска, а также документы и ценности ООО "Кадровый консалтинг" и ООО "Риск Менеджмент консалтинг", которые оказывали ООО "Фармсервис" услуги по кадровому обслуживанию и бухгалтерскому учету соответственно.

Так, в ходе следственных мероприятий были изъяты в том числе учредительные документы, решения единственного участника (учредителя) ООО "Фармсервис", приказы генерального директора и печать ООО "Фармсервис", личные дела сотрудников и иные кадровые документы ООО "Фармсервис", имеющиеся у ООО "Кадровый консалтинг", бухгалтерские документы ООО "Фармсервис", имеющиеся у ООО "РМ консалтинг", в том числе договоры с контрагентами ООО "Фармсервис", книги покупок и продаж, товарные накладные,акты, счета-фактуры, и иные документы.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства, а именно: изъятие у ООО "РМ консалтинг" документов должника, а, следовательно, их наличие, как подтверждение оказания услуг считаются установленными.

В рассматриваемом случае имеет место факт надлежащего либо ненадлежащего выполнения сторонами договора N 04/2020 от 30.09.2020 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета своих обязанностей, что не является предметом требования об оспаривании сделки.

Указанное соответствует выводам суда, изложенным во вступившем в законную силу определении от 04.08.2022, в котором суд указал на то, что кредитором не представлены достаточные документы, подтверждающие реальность исполнения услуг, но не установил мнимый или притворный характер сделки.

В отношении довода конкурсного управляющего о наращивании кредиторской задолженности и о подконтрольном характере спорной задолженности аффилированными с должником лицами установлено, что сделки между аффилированными лицами действующим законодательством не запрещены.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с произведенными платежами по действительным, не оспоренным договорам, основаны исключительно на факте аффилированности сторон сделки и не содержат пояснений относительно представленных доказательств существования гражданско-правовых взаимоотношений между ООО "РМ консалтинг" и ООО "Фармсервис".

Правомерность оспариваемых платежей может быть исследована при рассмотрении вопроса о надлежащем либо ненадлежащем выполнении сторонами договора N 04/2020 от 30.09.2020 своих обязанностей путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности по договору либо неосновательного обогащения в порядке общеискового производства. Доказательств совершения указанных процессуальных действий конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим не пояснено, каким образом оспариваемая сделка привела к признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества Должника.

Так, при рассмотрении иного обособленного спора по настоящему делу, а именно заявления ООО "ВНИКИ Инвест" о признании недействительными сделками договор об оказании юридических услуг от 05.05.2021 г., заключенный между Должником и ООО "Администратор Бизнес Центр" (ИНН: 7839127650; ОГРН: 1207800055275), договор уступки прав (цессии) от 24.11.2021, заключенный между ООО "Администратор Бизнес Центр" и Фертиковой Э.Е., и применении последствий недействительности сделок, судом было установлено, что согласно данным промежуточного ликвидационного баланса Должника, а именно: по состоянию на 31.12.2020 дебиторская задолженность составляла 205 407 000 рублей (строка баланса 1230), а по состоянию на 31.12.2021 дебиторская задолженность составляла 28 888 000 рублей (строка баланса 1230). То есть, Должником в течение 1 года была получена сумма в размере 176 519 000 рублей.

Также в соответствии со сведениями, указанными в паспорте транспортного средства 62 ОР 470521, паспорте транспортного средства 62 ОР 470522 и паспорте транспортного средства 62ОС 765367 Должник завершил расчеты с лизинговой компанией и оформил на себя право собственности на 3 транспортных средства 01.07.2021, 06.07.2021 и 18.10.2021 (соответственно). Сведения о паспортах транспортных средств приложены к отчету N МО-0789-2022 об оценке рыночной стоимости объекта оценки: Автотранспортные средства: фургон- рефрижератор АФ-3720 АА 2017 г.в. в количестве 3 шт. и фургон-рефрижератор ВИС 2349 в количестве 1шт, опубликованному Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение N 10073468 от 11.11.2022).

Учитывая, что стоимость ежемесячного платежа по договору лизинга составляла 77 437,42 рубля ежемесячно за 1 транспортное средство, Должник в период с мая по октябрь месяц перечислил в пользу лизинговой компании около 700 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2021, то есть после совершения оспариваемой сделки, у должника имелись активы для продолжения хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае реальность правоотношений между ООО "РМ консалтинг" и ООО "Фармсервис" подтверждена представленными доказательствами; оценка факта и качества исполнения принятых на себя обязательств не является предметом рассмотрения требования об оспаривании сделки и может быть проверена в рамках отдельного искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что Определением суда от 29.03.2024 (резолютивная часть объявлена 02.08.2023) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" Попова А.В. о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Фармсервис" в адрес ООО "РМ консалтинг" в размере 2 070 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" Попова А.В. о признании недействительной сделкой Договор РМ-04/2020 от 30.09.2020, заключенный между ООО "Фармсервис" в адрес ООО "РМ консалтинг", и применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом существо спора уже было рассмотрено в ином обособленном споре и повторному рассмотрению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-271895/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фармсервис" - Иванова Г.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский