Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. N 13АП-19340/24 по делу N А56-70701/2019

Санкт-Петербург

09 августа 2024 г.

Дело N А56-70701/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.

судей Кротов С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ООО "Стальной Альянс": представителя Платонова П.С. по доверенности от 11.09.2023;

- от Юдиной Е.А.: представителя Лаптева Г.С. по доверенности от 30.08.2023 посредством системы веб-конференция;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19340/2024) общества с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по обособленному спору N А56-70701/2019/суб.отв.4 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические машины" (далее - ООО "Электрические машины") 20.06.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" (далее - НАО "Компрессорный комплекс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2019 заявление ООО "Электрические машины" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 в отношении НАО "Компрессорный комплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019 N 206.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020 НАО "Компрессорный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" Демитров Денис Николаевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда от 05.03.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Демитрова Д.Н. отменено, конкурсным управляющим НАО "Компрессорный комплекс" утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальной Альянс" (далее - ООО "Стальной Альянс") обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило:

1) Объединить рассмотрение настоящего заявления с заявлением конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е., рассматриваемого в рамках обособленного спора N А56-70701/2019/суб.отв.2;

2) Истребовать у Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу, публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург"), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дополнительные сведения и документы;

3) Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (далее - ООО "Гроссманн Рус"), Куделина Анатолия Николаевича, Булохову Оксану Вячеславовну, Юдину Елену Александровну и Гроссманна Райнхольда Карла к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам НАО "Компрессорный комплекс";

4) В ином случае - взыскать с ООО "Гроссманн Рус", Куделина Анатолия Николаевича, Булоховой Оксаны Вячеславовны, Юдиной Елены Александровны и Гроссманна Райнхольда Карла солидарно причиненные НАО "Компрессорный комплекс" убытки в размере 139 497 171 руб. 38 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2023 заявление ООО "Стальной Альянс" принято к производству. Обособленному спору присвоен N А56-70701/2019/суб.отв.4.

Определением от 09.10.2023 по обособленному спору N А56-7071/2019/суб.отв.2 суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. в части привлечения Джерард Хофманн и Condonil Management Limited, Pipinor Management Limited к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам НАО "Компрессорный комплекс". Делу присвоен N А56-70701/2019/суб.отв.6.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2024 в удовлетворении заявления ООО "Стальной Альянс" к ООО "Гроссманн Рус", Куделина А.Н., Булоховой О.В., Юдиной Е.А. и Гроссманна Р.К. к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам НАО "Компрессорный комплекс" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стальной Альянс", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.05.2024 по обособленному спору N А56-70701/2019/суб.отв.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел требование общества о взыскании убытков, причиненных вследствие совершения сделок, признанных судом недействительными; ответчики являются контролирующими должника лицами, как выгодоприобретатели по недействительным сделкам.

В отзыве Юдина Е.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Юдиной Е.А. поступило ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В свою очередь конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Стальной Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Юдиной Е.А. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как указывает ООО "Стальной Альянс" в заявлении, ООО "Гроссманн Рус", Куделин Анатолий Николаевич, Булохова Оксана Вячеславовна, Юдина Елена Александровна и Гроссманн Райнхольд Карл являются контролирующими должника лицами. ООО "Гроссманн Рус" является контролирующим НАО "Компрессорный комплекс" лицом, поскольку на данный момент 79,53% акций должника принадлежат ООО "Арго", а в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Арго" на настоящий момент является ООО "Гроссманн Рус". Куделин А.Н. являлся руководителем (генеральным директором) ООО "Гроссманн Рус" до момента введения в отношении ООО "Гроссманн Рус" процедуры конкурсного производства. На данный момент Куделин А.Н. является руководителем (генеральным директором) ООО "Арго", обладающего 79,53% акций НАО "Компрессорный комплекс". Булохова О.В., Юдина Е.А. и Гроссманн Р.К. с точки зрения заявителя являются контролирующими должника лицами как выгодоприобретатели.

В качестве основания для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности ООО "Стальной Альянс" указывает сделки, признанные судом недействительными, на общую сумму 139 497 171 руб. 38 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев требование заявителя касательно привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника, суд первой обоснованно указал следующее.

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 названного Закона, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в предыдущем предложении.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 05.03.2020 НАО "Компрессорный комплекс" признано несостоятельным (банкротом).

Требование ООО "Стальной Альянс" включено в реестр на основании определения суда первой инстанции в виде резолютивной части от 11.02.2020 по обособленному спору N А56-70701/2019/тр.18.

В то же время ООО "Стальной Альянс" обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением только 01.08.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности с даты признания должника банкротом.

Ходатайство о восстановлении срока ООО "Стальной Альянс" не заявлено, уважительных причин пропуска срока обществом не приведено.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, против чего податель апелляционной жалобы не возражает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Стальной Альянс" о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы касательно того, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование общества о взыскании с ответчиков убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае ООО "Стальной Альянс", обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, исходя из формулировки просительной части, предоставило суду дискрецию:

- или рассмотреть заявление в качестве требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности;

- или рассмотреть заявление в качестве требования о взыскании с ответчиков убытков.

Следует обратить внимание, что процессуальное законодательство не допускает возможность формулировки требований подобным способом.

Само заявление ООО "Стальной Альянс" озаглавлено: "Заявление о привлечение к субсидиарной ответственности с ходатайством об истребовании"; правовая позиция ООО "Стальной Альянс" сформирована в контексте привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за совершение должником сделок.

Следовательно, ООО "Стальной Альянс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, а не о взыскании убытков. Требование о взыскании убытков сформулировано под предлогом "или", что не позволяет идентифицировать как самостоятельное заявление.

Между тем, даже если исходить из позиции ООО "Стальной Альянс" о наличии оснований для взыскания убытков, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявляя об убытках ООО "Стальной Альянс" указывает на оспоренные и признанные недействительными сделки должника, в частности:

- определением суда первой инстанции от 13.08.2020 по обособленному спору N А56-70701/2019/сд.7 признаны недействительными Договор займа от 10.05.2017 N 2017-1005/01 и Договор займа от 01.04.2018 N 2018/1; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гроссманн Рус" в пользу НАО "Компрессорный Комплекс" 38 876 040 руб.;

- определением суда первой инстанции от 10.08.2020 по обособленному спору N А56-70701/2019/сд.10 признан недействительным договор поставки от 25.12.2018 N 071218; применены последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СКФ" в пользу НАО "Компрессорный комплекс" 6 750 780 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 659 422 руб. 45 коп.;

- определением суда первой инстанции от 15.09.2020 по обособленному спору N А56-70701/2019/сд.13 признан недействительным Договор от 27.11.2018 N ГК27/11-18; применены последствия признания недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гроссманн Констракшн" в пользу НАО "Компрессорный Комплекс" 23 326 027 руб. 34 коп.;

- определением суда первой инстанции от 02.06.2021 по обособленному спору N А56-70701/2019/сд.11 признан недействительным платеж от 10.12.2018; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Рустехногрупп" в пользу НАО "Компрессорный комплекс" 47 227 296 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801 791 руб. 80 коп.

Иными словами, все вменяемые в вину ответчикам действия являлись предметом исследования по обособленным спорам о признании сделок недействительными. По всем сделкам судом применены последствия их недействительности в виде взыскания соответствующих денежных средств с контрагентов должника.

То есть кредиторы получили защиту нарушенного права в виде взыскания с третьих лиц денежных средств.

Более того, по одной из указанных сделок в рамках обособленного спора N А56-70701/2019/сд.7 ответчиком выступало ООО "Гроссманн Рус", которое обязано возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 38 876 040 руб.

Таким образом, взыскание с ООО "Гроссманн Рус" убытков не может быть признано правомерным, так как приведет к двойной ответственности за одно и то же правонарушение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 308-ЭС20-13610 (1,2)).

С учетом указанного, приведенные подателем апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по обособленному спору N А56-70701/2019/суб.отв.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко