Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. N 13АП-15715/24 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

16 августа 2024 г.

Дело N А56-54385/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:

от ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" посредством онлайн-заседания: Мосолова Т.В. по доверенности от 22.01.2024,

от конкурсного управляющего ЗАО "Универсальное Строительное Объединение": Пасхали Ю.Н. по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15715/2024) ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по обособленному спору N А56-54385/2018/сд.268 (судья Шведов А.А.) в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" требований, принятое по заявлению ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" о взыскании текущей задолженности и заявлению ООО "Звезда" к ООО "Центр антикризисного управления "Северная Столица" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Универсальное Строительное Объединение",

третьи лица: ООО "Центр антикризисного управления "Северная Столица", ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2019 заявления ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

В суд поступило заявление ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса", согласно которому просило: взыскать с ЗАО "УНИСТО" в пользу ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" задолженность в размере 7 180 645,16 руб.; учесть требования ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" в реестре в текущих требований ЗАО "УНИСТО".

Определением от 23.12.2022 указанное заявление ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" принято к производству суда с присвоением обособленному спору N А56-54385/2018/ход.40.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Центр антикризисного управления "Северная Столица", которое является первоначальной стороной по заключенному с ЗАО "УНИСТО" договору об оказании юридических и консультационных услуг от 23.12.2019, впоследствии уступившей права требования к должнику в пользу ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.11.2021 N 2021-ЦС-ЦАУ.

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Ларичева И.М. возражала против удовлетворения заявления, заявила ходатайство о фальсификации доказательств, отрицая факт подписания актов об оказанных услугах, представленных заявителем.

Определением от 26.07.2023 по обособленному спору N А56-54385/2018/ход.40 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" Пашкову Николаю Николаевичу.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись на следующих документах: дополнительном соглашении к договору от 01.06.2020 N 23122019 и актах сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 N 1, от 31.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 3, от 31.03.2020 N 4, от 30.04.2020 N 5, от 01.06.2020 N 6, от 01.07.2020 N 7, от 31.07.2020 N 8, от 31.08.2020 N 9 и от 30.09.2020 N 10 от имени Ларичевой Ирины Михайловны самой Ларичевой Ириной Михайловной или иным лицом?

ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" в материалы дела представлено заключение эксперта от 22.08.2023 N 188/01.

Не согласившись с выводами эксперта ООО "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", конкурсный управляющий Ларичева И.М. заявила о проведении повторной почерковедческой экспертизы, предложил экспертные организации.

Определением от 04.10.2023 назначена повторная судебная экспертиза; проведение повторной экспертизы поручено эксперту ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Марочкиной Валерии Валерьевне.

В качестве вопроса, подлежащего постановке перед экспертом, поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись на следующих документах: дополнительном соглашении к договору от 01.06.2020 N 23122019 и актах сдачи-приемки услуг от 31.12.2019 N 1, от 31.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 3, от 31.03.2020 N 4, от 30.04.2020 N 5, от 01.06.2020 N 6, от 01.07.2020 N 7, от 31.07.2020 N 8 от имени Ларичевой Ирины Михайловны самой Ларичевой Ириной Михайловной или иным лицом?

ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" представлено заключение эксперта от 25.10.2023 N 23/105-А56-54385/2018/ход.40.

При этом судом установлено, что в рамках обособленного спора N А56-54385/2018/сд.268 к производству суда принято заявление ООО "Звезда", в котором просило:

1. Признать недействительными сделками договор об оказании юридических и консультационных услуг N 23122019 от 23.12.2019, Дополнительное соглашение к договору об оказании юридических и консультационных услуг N 23122019 от 01.06.2020, заключенные между ЗАО "УНИСТО" и ООО "ЦАУ "СС" в части цены договора, превышающей ежемесячную оплату услуг в размере 50 000 рублей;

2. Признать недействительными сделками Акт сдачи-приемки услуг N 1 от 31.12.2019, Акт сдачи-приемки услуг N 2 от 31.01.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 3 от 02.03.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 4 от 31.03.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 5 от 30.04.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 6 от 01.06.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 7 от 01.07.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 8 от 31.07.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 9 от 31.08.2020, Акт сдачи-приемки услуг N 10 от 30.09.2020;

3. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде исключения из реестра текущих платежей ЗАО "УНИСТО" требования ООО "ЦАУ СС в размере 6 716 128,89 рублей.

Определением от 20.12.2023 обособленные споры N А56-54385/2018/ход.40 и N А56-54385/2018/сд.268 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору N А56- 54385/2018/сд.268.

В ходе рассмотрения спора представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса", указывая на то, что к взысканию подлежит сумма в размере 464 516,27 руб. исходя из средней стоимости оказания услуг по абонентскому обслуживанию в 50 000 руб. в месяц.

Определением от 16.04.2024 в удовлетворении заявления ООО "Звезда" о признании недействительными договора об оказании юридических и консультационных услуг N 23122019 от 23.12.2019, Дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору об оказании юридических и консультационных услуг и актов сдачи-приемки услуг N 1 от 31.12.2019, N 2 от 31.01.2020, N 3 от 02.03.2020, N 4 от 31.03.2020, N 5 от 30.04.2020, N 6 от 01.06.2020, N 7 от 01.07.2020, N 8 от 31.07.2020, N 9 от 31.08.2020 и N 10 от 30.09.2020 отказано. Суд взыскал с ЗАО "УНИСТО" в пользу ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" задолженность в размере 464 516,27 руб., учёл данную задолженность в реестре текущих платежей ЗАО "УНИСТО"; в удовлетворении остальной части заявления ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" требований, указанное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить их в полном объёме, взыскав с ЗАО "УНИСТО" задолженность в размере 7 180 645 руб. 16 коп. Податель апелляционной жалобы считает, что указанная сумма является соразмерной оказанным должнику услугам, принятым конкурсным управляющим.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего ЗАО "УНИСТО" поступили письменные пояснения, в приобщении которых к материалам спора отказано, поскольку процессуальный документ заблаговременно не раскрыт перед судом и лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "УНИСТО" против её удовлетворения возражал.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" о взыскании задолженности) не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ЗАО "УНИСТО" в лице конкурсного управляющего Ларичевой И.М. (Заказчик) и ООО "Центр антикризисного управления "Северная столица" (далее - ООО "ЦАУ "СС", Исполнитель) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг N 23122019 (далее - договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, связанные с проведением в отношении ЗАО "УНИСТО" процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках дела N А56-54385/2018, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг составляет не более 2 280 000, рублей ежемесячно, из которых фиксированная ежемесячная стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 1 900 000 руб., компенсация командировочных расходов возмещается Исполнителю в размере, не превышающем 20% от стоимости услуг - 380 000 руб. в месяц.

01.06.2020 между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение к Договору (далее - дополнительное соглашение, Оспариваемая сделка 2), в соответствии с условиями которого стоимость услуг по Договору составляет 1 900 000 руб. ежемесячно. Заказчик возмещает Исполнителю расходы, понесенные при оказании услуг Исполнителем и привлеченными Исполнителем лицами, в частности, Заказчик возмещает Исполнителю расходы по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы, работу переводчика.

Между конкурсным управляющим и ответчиком подписаны акты выполненных работ: Акт сдачи-приемки услуг N 1 от 31.12.2019 на сумму 130 645,16 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 2 от 31.01.2020 на сумму 450 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 3 от 02.03.2020 на сумму 450 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 4 от 31.03.2020 на сумму 450 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 5 от 30.04.2020 на сумму 450 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 6 от 01.06.2020 на сумму 450 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 7 от 01.07.2020 на сумму 1 200 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 8 от 31.07.2020 на сумму 1 200 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 9 от 31.08.2020 на сумму 1 200 000,00 рублей, Акт сдачи-приемки услуг N 10 от 30.09.2020 на сумму 1 200 000,00 рублей.

Конкурсным управляющим в адрес ООО "ЦАУ СС" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Исполнитель уступил права требования к Заказчику об уплате образовавшейся задолженности ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" (далее - ООО "КСБ") посредством заключения договора уступки прав требования (цессии) N 2021 -ЦС-ЦАУ.

19.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "КСБ", в котором заявитель просил взыскать с ЗАО "УНИСТО" задолженность в размере 7 180 645,16 руб., учесть данное требование в третьей очереди реестра текущих требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ЗАО "УНИСТО" в пользу ООО "КСБ" 464 516,27 руб. исходил из того, что объём оказанных услуг являлся незначительным, характер выполненных работ, не отвечает критериям сложности, соответственно, данная сумма с учётом ежемесячной стоимости оказанных услуг в размере не более 50 000 руб. является разумной и соразмерной фактическому объему оказанных услуг по договору от 23.12.2019.

Апелляционная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, исходя из определенной балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с упомянутой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей этой статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 4 Постановления N 91 при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет не более 2 280 000 руб. ежемесячно, из которых фиксированная ежемесячная стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 1 900 000 руб., компенсация командировочных расходов возмещается исполнителю в размере не превышающем 20% от стоимости услуг - 380 000 руб. в месяц.

01.06.2020 между Заказчиком и Исполнителем (ООО "Центр антикризисного управления "Северная Столица") заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого стоимость услуг по договору составляет 1 900 000 руб. ежемесячно. Заказчик возмещает Исполнителю расходы, понесенные при оказании услуг Исполнителем и привлеченными Исполнителем лицами, в частности, Заказчик возмещает Исполнителю расходы по оплате государственной пошлины, нотариальные расходы, работу переводчика.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО "КСБ" (правопреемником Исполнителя, с учетом уступки права требования) требований, конкурсный управляющий и кредитор ООО "Звезда" указали, что объем фактически выполненных работ является незначительным и несоразмерен заявленной стоимости услуг, оказанных в рамках договора от 23.12.2019 в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2020 к указанному договору, полагали, что при заключении указанного договора конкурсный управляющий рассчитывал объем услуг, предстоящих к оказанию, исходя из сложности и объема мероприятий, необходимых к выполнению в процедуре банкротства должника-застройщика, отраженных соответственно в предмете договора.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что заявленная к взысканию сумма является обоснованной. ООО "ЦАУ "СС" в ходе оказания услуг должнику проделан значительный объем работы в надлежащие сроки и качестве, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными конкурсными управляющими, и доказательствами, представленными в материалы настоящего обособленного спора.

В рамках рассматриваемого периода юристами ООО "ЦАУ "СС" проведена значительная работа по уведомлению, принятию документов, рассмотрению, подготовке и рассылке ответов на требования участников строительства, о чем представлены доказательства в материалы дела на 1950 л. и, соответственно, ведению реестра требований участников строительства, который был передан конкурсному управляющему, участию в судебных спорах в рамках дела о банкротстве ЗАО "УНИСТО", досудебная работа с дебиторской задолженностью, запрос документации в контролирующих органах и кредитных организациях, получение документации от бывшего руководителя ЗАО "УНИСТО", работа с бывшими работниками должника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "ЦАУ СС" через систему "Мой Арбитр" 02.05.2023 представлены письменные объяснения с доказательствами, подтверждающими факты оказания услуг по договору:

- запросы конкурсного управляющего с доказательствами отправки (ч. 4.1, стр. 1-73, ч. 4.2, стр. 1-31, стр. 266-274, ч. 4.5 стр. 206-209);

- уведомления по результатам рассмотрения требований кредиторов участников строительства в адрес участников строительства с доказательствами направления (ч. 4.1 стр. 77-259 (91), ч. 4.2 стр. 32-265 (116), стр. 275- 492 (108), ч. 4.3 стр. 101-180 (79), ч. 4.4 стр. 28-195 (167), ч. 4.5 стр. 1-56 (56), стр. 91-197 (106), стр. 210-336 (63), ч. 4.6 стр. 1-200 (200), ч. 4.7 стр. 1-242 (242) (всего - 1228 уведомлений);

- претензии в адрес дебиторов должника с доказательствами отправки (ч. 4.2 стр. 494- 513 (19), ч. 4.3 стр. 1-100 (100 претензий), ч. 4.4 стр. 1-26 (13 претензий), ч. 4.5 стр. 74-90 (8 претензий) (140 претензий);

- уведомления в адрес сотрудников должника с доказательствами отправки (ч. 4.5 стр. 58-73).

Вопреки выводам суда первой инстанции о составленных по типовой форме уведомлениях участникам строительства, направление уведомления участнику долевого строительства является результатом организации централизованного получения более 1 200 требований участников строительства, анализа пакета поступивших документов, внесения в реестр участников строительства и только затем подготовки уведомления по результатам рассмотрения требований кредиторов участников строительства и направления его почтой.

Как указал суд первой инстанции, Исполнителем было разослано несколько досудебных претензий в адрес дебиторов, вместе с тем, количество таких претензий, представленных в материалы настоящего обособленного спора, составило порядка 140, данные документы также были подготовлены и направлены сотрудниками ООО "ЦАУ "СС" в адрес дебиторов.

Кроме того, в ходе оказания услуг юристами ООО "ЦАУ "СС" представлялись интересы конкурсного управляющего в рамках судебных заседаний по делу о банкротстве ЗАО "УНИСТО". Процессуальные позиции, подготовленные юристами ООО "ЦАУ "СС", представлялись в материалы обособленных споров по рассмотрению требований.

Доводы конкурсного управляющего и ООО "Звезда" относительно качества, недостаточности объема услуг носят предположительный характер и не подтверждаются актами приемки-сдачи оказанных услуг по договору оказания юридических и консультационных услуг N 23122019 от 23.12.2019 и актами приема-передачи документов, подписанных конкурсным управляющим должника.

Апелляционная коллегия также считает обоснованной позицию подателя жалобы о том, что стоимость услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно, установленная в обжалуемом определении, является несоразмерной проделанному ООО "ЦАУ "СС" объему работ в рамках рассматриваемого периода. Данная стоимость услуг документально не обоснована.

При этом определением от 06.03.2023 по обособленному спору А56-54385/2018/ход.44 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ООО "Форвард" привлечено для юридического сопровождения процедуры банкротства ЗАО "УНИСТО" в соответствии с условиями договора от 01.10.2020 N 01/10/2010 об оказании юридических услуг с оплатой стоимости услуг в размере 500 000 руб. ежемесячно с 25.05.2021 по 25.02.2024.

В этой связи апелляционный суд полагает обоснованной позицию апеллянта о том, что в условиях рассмотрения фактически всего объема требований кредиторов и участников строительства ЗАО "УНИСТО" в период оказания услуг ООО "ЦАУ "СС", деятельность ООО "Форвард" в дальнейшем в ходе конкурсного производства не превысила и не могла превысить объем оказанных ООО "ЦАУ "СС" ранее услуг в 10 раз.

При этом в начале конкурсного производства основная деятельность конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков заключается именно в работе с участниками долевого строительства, рассмотрении поступающих требований и ведении реестра участников долевого строительства, информационной работе с дольщиками в целях снижения социальной напряженности и соблюдения сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах размер стоимости оказания услуг, составляющий 50 000 руб. ежемесячно не соответствует объёму, срокам выполнения и специальным профессиональным знаниям работы, выполненной ООО "ЦАУ "СС" в конкурсном производстве ЗАО "УНИСТО".

Таким образом, объем и стоимость оказания услуг ООО "ЦАУ "СС" для ЗАО "УНИСТО" подтверждается значительным объемом представленных в материалы дела документов. Более того, конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" объем и стоимость услуг ООО "ЦАУ "СС" подтверждены при подписании актов о сдаче-приемке оказанных услуг. Доводам конкурсного управляющего относительно неподписания соответствующего договора, актов, связанных с его выполнением, судом дана оценка, при подтверждении двумя экспертными организациями принадлежности соответствующих подписей управляющему. В свою очередь, необоснованное снижение размера вознаграждения Исполнителя, в условиях подписания управляющим вышеуказанных документов, доказанности факта оказания услуг со стороны Исполнителя, установления его объема, исходя из предмета договора и специфики ведения процедуры конкурсного производства в отношении должника-застройщика, апелляционный суд полагает ошибочным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит отменить, взыскав с должника стоимость оказанных Исполнителем услуг в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по обособленному спору N А56-54385/2018/сд.268 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть судебного акта в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Универсальное Строительное Объединение" в пользу ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" задолженность в размере 7 180 645 руб. 16 коп.

Учесть задолженность перед ООО "Комплексное Сопровождение Бизнеса" в размере 7 180 645 руб. 16 коп. в реестре текущих платежей ЗАО "Универсальное Строительное Объединение".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина А.Ю. Слоневская