Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. N 13АП-21124/24 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2024 г.

Дело N А56-54385/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии:

от Самаровой М.В.: Антонов А.И. по доверенности от 28.02.2024,

от Фонда: Князева Ю.А. по доверенности от 29.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21124/2024, 13АП-22258/2024) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области и конкурсного управляющего ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по обособленному спору N А56-54385/2018/тр.327/п.п (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению Самаровой Марианны Викторовны о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Идеал-Неруд" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2019 заявления ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

В арбитражный суд 06.02.2024 от Самаровой Марианны Викторовны поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просила:

произвести замену кредитора ООО "Идеал-Неруд" (ИНН 7811637820; ОГРН 1177847058652) путем исключения его из реестра требований кредиторов ЗАО "УНИСТО" и включения в реестр требований кредитора Самарову Марианну Викторовну в части требования о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатная квартира с внутренней отделкой, расположенная на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", позиция 10, III этап строительства, строительный номер квартиры 46, общая площадь (за исключением площадей балконов и/или лоджий): 39,9 кв.м., площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3): 1,4 кв.м., площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3): 40,9 кв.м. Размер исполненных обязательств по договору N 46-М10 от 15.12.2017 участия в долевом строительстве - 0 руб.

Определением арбитражного суда от 28.05.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области и конкурсный управляющий ЗАО "УНИСТО" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на отсутствие у ООО "Идеал-Неруд" права на передачу прав требования иному лицу в связи с его исключением из реестра требований участников строительства. Требование данного юридического лица включено на основании судебного акта, однако ООО "Идеал-Неруд" не вправе иметь статус участника строительства, либо участника долевого строительства, поскольку таким статусом наделен только гражданин. Кроме того, судом не учтено, что в данном случае не произведена обязательная государственная регистрация договора цессии, а также не дана оценка доводам о стоимости уступаемых прав требований, доказательств оплаты которых не представлено. Фонд также полагает, что договор уступки прав требований заключен в нарушение положений статьи 201.1 Закона о банкротстве и части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, так как заключен с юридическим лицом на момент, когда обязательств не существовало.

Самаровой М.В. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы Фонда возражала, указывая на то, что в данном случае Фондом приняты на себя обязательства по передаче жилого помещения кредитору, являющемуся юридическим лицом; требование цедента о передаче жилого помещения установлено судебными актами, соответственно, доводы Фонда об исключении данного требования из реестра направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. То обстоятельство, что договор долевого участия не был оплачен также подтверждается судебными актами, однако данное обязательство сохраняется за Самаровой М.В. Этим же обусловлена и стоимость уступаемых по договору цессии прав требования.

В приобщении к материалам спора письменных пояснений конкурсного управляющего отказано, поскольку доказательства раскрытия указанного документа перед участвующими в деле лицами не представлены.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Самаровой М.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, поддерживая доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения Самаровой М.В. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования; первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление ООО "Идеал-Неруд" о включении требования кредитора в реестр.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 по обособленному спору N А56-54385/2018/тр.327 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "УНИСТО" включено требование ООО "Идеал-Неруд" (ИНН 7811637820; ОГРН 1177847058652) о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатная квартира с внутренней отделкой, расположенная на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", позиция 10, III этап строительства, строительный номер квартиры 46, общая площадь (за исключением площадей балконов и/или лоджий): 39,9 кв.м., площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3): 1,4 кв.м., площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3): 40,9 кв.м. Размер исполненных обязательств по договору N 46-М 10 от 15.12.2017 участия в долевом строительстве - 0 руб.

Указанное определение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022.

Заявитель является правопреемником кредитора на основании договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 15.08.2023.

По настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по отношению к ЗАО "УНИСТО" (далее "Застройщик), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 46-М 10 от "15" декабря 2017 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области "15" февраля 2018 года за регистрационным номером 47:07:0722001:2786-47/012/2018-1093 (далее - Договор), заключенному между цедентом и застройщиком и Договору цессии от "13" июня 2018 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области "09" июля 2018 года за регистрационным номером 47:07:0722001:2786-47/012/2018-1813. Право требования уступается цедентом в части, указанной в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с настоящим Договором к цессионарию переходит предусмотренное Договором право требовать от застройщика передачи жилого помещения (далее - квартира), обладающего следующими характеристиками: 1 (одно) комнатная квартира с внутренней отделкой, расположенная на 2-м этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", позиция 10, III этап строительства, строительный номер квартиры 46, общая площадь (за исключением площадей балконов и/или лоджий): 39,9 кв.м., площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3): 1,4 кв.м., площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3): 40,9 кв.м.

Право требования к застройщику в части, указанной в пункте 2 настоящего Договора, переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют с момента перехода права.

Цессионарий уведомлен о том, что в отношение застройщика возбуждено производство по делу о банкротстве. Дело о банкротстве застройщика А56-54385/2018 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "16" февраля 2021 года по делу N А56-54385/2018/тр.327 требования цедента к застройщику включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

К моменту заключения настоящего Договора обязательства цедента перед застройщиком по уплате цены Договора в размере 2 373 312 (два миллиона триста семьдесят три тысячи двенадцать) рублей (НДС не облагается) не исполнены, что подтверждается определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "16" февраля 2021 года по делу N А56-54385/2018/тр.327, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств противоречия рассматриваемого договора закону в материалы обособленного спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, отклонив приведенные конкурсным управляющим возражения, поскольку требование ООО "Идеал-Неруд" о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства ЗАО "УНИСТО" на основании вступившего в законную силу определения от 16.02.2021 по обособленному спору N А56-54385/2018/тр.327, которое в установленном законом порядке не отменено. Обязательства ЗАО "УНИСТО" перед кредитором ООО "Идеал-Неруд" были учтены в реестре требований участников строительства до их передачи Фонду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для освобождения Фонда от исполнения перед правопреемником ООО "Идеал-Неруд" - Самаровой М.В. обязательств по передаче ему жилого помещения не имеется, притом, что обязательство по оплате включенного в реестр права требования в данном случае надлежит произвести цессионарию.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2024 по обособленному спору N А56-54385/2018/тр.327/п.п оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков