Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 07АП-5086/20 по делу N А45-42079/2019

город Томск

11 октября 2024 г.

Дело N А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ступиной Галины Васильевны (N 07АП-5086/2020 (111)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 по делу N А45-42079/2019 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (630005, г.Новосибирск, ул. Карамзина, д.53, ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070), принятое по заявлению кредитора Ступиной Галины Васильевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Центральная" - Бахтина Д.В. по доверенности от 10.03.2023, паспорт,

от Маруса Э.И. - Прачикова Ю.С. по доверенности от 17.07.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.02.2022 конкурсным управляющим ООО "Ноэма-Инвест" утвержден Гареев Альберт Михайлович.

19.06.2024 определением суда (резолютивная часть) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

10.07.2024 принято к производству заявление кредитора Ступиной Галины Васильевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2024.

Определением от 26.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявлении Ступиной Г.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, Ступина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить её заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о нарушении порядка подсчета голосов, а также об отсутствии у некоторых кредиторов полномочий для голосования по вопросу о заключении мирового соглашения. Решение собрания кредиторов нарушает права кредиторов, которые не были уведомлены надлежащим образом о собрании.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители ООО УК "Центральная" и Маруса Э.И. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 11.06.2024 состоялось собрание кредиторов должника ООО "Ноэма-Инвест" со следующей повесткой дня:

- заключить мировое соглашение по делу N А45-42079/2019;

- избрать представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени собрания кредиторов с конкурсным управляющим Гареевым А.М.

Собрание кредиторов должника состоялось, им было принято решение о заключении мирового соглашения по делу N А45-42079/2019, был избран представитель собрания кредиторов для подписания мирового соглашения от имени собрания кредиторов с конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ступиной Г.В., исходил из отсутствия нарушения прав кредиторов принятым решением собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу вышеназванных норм заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов и осуществляется путем принятия коллегиального решения (абзац десятый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов от 11.06.2024 принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Довод Ступиной Г.В. о нарушении порядка созыва собрания кредитора подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку Ступина Г.В. в собрании кредиторов от 11.06.2024 принимала непосредственное участие, голосовала "против" по вопросам повестки дня.

Кроме того, на сайте ЕФРСБ 27.05.2024 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника ООО "НоэмаИнвест" на 11.06.2024, то есть в сроки, установленные действующим законодательством. Публикация на ЕФРСБ является общедоступной.

Таким образом, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ обеспечило реальную возможность для конкурсных кредиторов принять участие в этом собрании, права и законные интересы кредиторов не нарушены.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце одиннадцатом пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Приведенная хронология событий (уведомление о собрании, собрание кредиторов) не позволяет сделать вывод о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсные кредиторы и кредиторы, заявившие требования в деле о банкротстве, не были лишены возможности получать информацию о проводимых мероприятиях, в частности, о назначении собрания кредиторов с определенной повесткой дня, из общедоступных источников, в том числе, ЕФРСБ.

Доводы Ступиной Г.В. о нарушении порядка подсчета голосов, а также об отсутствии у некоторых кредиторов полномочий для голосования по вопросу о заключении мирового соглашения, правомерно не оценивались судом первой инстанции, поскольку относятся к содержанию мирового соглашения, в отношении которого позиция суда изложена в определения от 25.06.2024 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2024 оставлено без изменения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 по делу N А45-42079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова