Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 10АП-19689/24 по делу N А41-82788/2016

г. Москва

11 октября 2024 г.

Дело N А41-82788/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М. В., Катькиной Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченно ответственностью "Сател", Калининой Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 по делу N А41-82788/16 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью "Пролетарка", по заявлению арбитражного управляющего Калининой Ольги Вячеславовны о признании недействительным решения собрания кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сател" - Рукавицын М.О., представитель по доверенности от 30.09.2024;

от Калининой О.В. - Трошкина А.А., представитель по доверенности от 12.08.2024;

от АО "Мосстроймеханизация-5" - Никишина Ю.О., представитель по доверенности от 14.11.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 общество с ограниченно ответственностью "ПРОЛЕТАРКА" (далее - ООО "ПРОЛЕТАРКА", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Анатолий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 Ковалев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 конкурсным управляющим утверждена Петренко (Калинина) Ольга Вячеславовна (далее - Калинина О.В.). Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 суд определил отстранить Калинину Ольгу Вячеславовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пролетарка".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 конкурсным управляющим по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пролетарка" утверждена Данилова Виктория Анатольевна.

Калинина О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными решения собрания кредиторов ООО "Пролетарка" проведенного кредитором ОАО "МСМ-5" 08.11.2023 по вопросам N 1, 2, 3, а также дополнительным вопросам повестки дня собрания

По аналогии со статьей 225.15 АПК РФ, суд по ходатайству общества с ограниченно ответственностью "Сател" (далее - ООО "Сател") произвел процессуальную замену на стороне заявителя, Калинина О.В. допущена судом к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 по делу N А41-82788/16 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сател", Калинина О.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 по делу N А41-82788/16 отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представители ООО "Сател" и Калининой О.В. поддерживали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Мосстроймеханизация-5" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов обратившегося лица либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителя с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве, содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

08.11.2023 конкурсным кредитором ОАО "МСМ-5" проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения:

1) обязать конкурсного управляющего ООО "Пролетарка" предоставить собранию кредиторов ООО "Пролетарка" выписки по следующим счетам должника: Наименование Банка Вид и реквизиты счета АО "Россельхозбанк" 119034, г. Москва, пер. Гагаринский д. 3 Расчетный N 40702810063680000082 АО "Россельхозбанк" 119034, г. Москва, пер. Гагаринский д. 3 Специальный N 40702810363680000083 АО "Российский сельскохозяйственный Банк" Филиал Московский региональный 127550, Москва, Лиственничная аллея, д. 2Д Расчетный счет N 40702810563360000019 АКБ "Нзбанк", ОАО 141707, обл. Московская, г. Долгопрудный, ул. Первомайская д. 21 Расчетный счет N 40702810800602825500 ПАО "Евразийский банк" 123317, г. Москва, наб. Пресненская, д. 8 стр. 1 Расчетный счет N 40702810000000001664 ПАО "Сбербанк России" Среднерусский Банк 109544, г. Москва, Большая Андроньевская, д. 8 Специальный счет N 40702810440000400623 3 65_16140124 ПАО "Сбербанк России" Среднерусский Банк 109544, г. Москва, Большая Андроньевская, д. 8 Расчетный счет N 40702810940020016762 Банк "Возрождение" (ПАО) 101000, г. Москва, пер. Лучников, д. 7/4 корп. 1 Депозитный счет N 40901810606811000025 ПАО АКБ "Инвестиционный торговый Банк" 115054, Москва, ул. Дубининская, д. 45 Расчетный счет N 40702810200460000007 за период с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года;

2) обязать конкурсного управляющего ООО "Пролетарка" предоставить на обозрение собранию кредиторов документы, подтверждающие поступление от физических и юридических лиц денежных средств в счет исполнения заключенных с ООО "Пролетарка" следующих договоров: договор уступки прав от 25.01.2015 к договору ДДУ N 338/11 от 04.12.2014, заключенный с Шапошниковой Алевтиной Михайловной; договор уступки прав от 24.12.2014 к договору ДДУ N 338/10 от 04.12.2014, заключенный с Шишляевой Ларисой Васильевной; договор уступки прав от 24.12.2014 к договору ДДУ N 338/9 от 04.12.2014, заключенный с Аванесовой Маргаритой Сергеевной; соглашение об уступке N 1 от 03.02.2015 к договору ДДУ N 338/8 от 04.12.2014, заключенное с Озеровым Андреем Владимировичем; соглашение о передаче прав и обязанностей от 24.02.2015 к ДДУ N338/6 от 04.12.2014, заключенное с Митрохиным Александром Сергеевичем; соглашение о передаче прав и обязанностей от 22.12.2014 к ДДУ N 351/12 от 17.12.2014, заключенное с Осыковой Тамарой Александровной; договор уступки прав от 02.02.2015 к ДДУ N20/2 от 20.01.2015, заключенный с Месропян Анной Сережаевной; договор уступки от 23.05.2015 к ДДУ N20/4 от 20.01.2015, договор уступки от 23.03.2015 к ДДУ N41/9 от 10.02.2015, договор уступки от 23.03.2015 к ДДУ N41/7 от 10.02.2015, договор уступки от 23.03.2015 к ДДУ N42/24 от 11.02.2015, договор уступки от 23.03.2015 к ДДУ N42/25 от 11.02.2015, заключенные с Койда Виталием Александровичем; договор уступки от 13.02.2015 к ДДУ N33/7 от 02.02.2015, заключенный с Магеррамов Илгар Ибрагим оглы; соглашение об уступке N 1 от 09.04.2015 к ДДУ N41/8 от 10.02.2015, заключенное с Царской Светланой Александровной, Заславским Александром Викторовичем; соглашение о передаче от 30.04.2015 к ДДУ N41/5 от 10.02.2015, заключенное с Матвеевой Мариной Валерьевной, Матвеевым Андреем Викторовичем; договор уступки от 31.03.2015 к ДДУ N42/26 от 11.02.2015, заключенный с ООО "КЛИМАТ КОНТРОЛЬ ПРО"; соглашение об уступке от 06.05.2015 к ДДУ N42/28 от 11.05.2015, заключенное с Селивановой Маргаритой Александровной; договор уступки от 27.02.2015 к ДДУ N42/27 от 11.02.2015, заключенный с Берестенковой Дарьей Александровной; соглашение о передаче прав и обязанностей от 13.03.2015 к ДДУ N41/4 от 10.02.2015, заключенное с Солощенко Юлией Сергеевной; соглашение об уступке от 12.05.2015 к ДДУ N 55/1 от 24.02.2015, заключенное с Левочкиной Яной Валерьевной, Коледёнковым Валерием Александровичем; договор уступки от 25.03.2015 к ДДУ N 70/5 от 11.03.2015, заключенный со Строговой Натальей Александровной; соглашение о передаче прав и обязанностей от 20.03.2015 к ДДУ N 70/4 от 11.03.2015, заключенное с Кичаковым Александром Николаевичем; договор уступки от 25.03.2015 к ДДУ N76/2 от 17.03.2015, заключенный с Кузьминым Сергеем Александровичем; договор уступки от 19.05.2015 к ДДУ N 75/10 от 16.03.2015, договор уступки от 19.05.2015 к ДДУ N 75/11 от 16.03.2015, договор уступки от 19.05.2015 к ДДУ N 75/12 от 16.03.2015, договор уступки от 19.05.2015 к ДДУ N 75/13 от 16.03.2015, договор уступки от 19.05.2015 к ДДУ N 75/15 от 16.03.2015, договор уступки от 19.05.2015 к ДДУ N119/32 от 29.04.2015, договор уступки от 19.05.2015 к ДДУ N119/5 от 29.04.2015, заключенные с Лаурин-Романченко Андреем Павловичем; соглашение об уступке от 26.06.2015 к ДДУ N119/6 от 29.04.2015, заключенное с Гроза Дмитрием Анатольевичем; договор уступки от 29.06.2016 к ДДУ N 119/7 от 29.04.2015, заключенный с Чередниковым Алексеем Андреевичем, Чередниковой Натальей Сергеевной; договор уступки от 22.09.2015 к ДДУ N119/8 от 29.04.2015, заключенный с Седовым Дмитрием Евгеньевичем; соглашение об уступке от 05.06.2015 к ДДУ N119/44 от 29.04.2015, заключенное с Ушаковым Матвеем Юрьевичем; соглашение об уступке от 28.05.2015 к ДДУ N119/45 от 29.04.2015, заключенное с Евдокимовым Станиславом Валерьевичем; соглашение об уступке от 25.05.2015 к ДДУ N119/46 от 29.04.2015, заключенное с Медведевым Сергеем Борисовичем; соглашение об уступке от 27.05.2015 к ДДУ N119/47 заключенное с Колесниковой Анастасией Михайловной, Андреем Дмитриевичем; договор уступки от 01.10.2015 к ДДУ N119/48 от 29.04.2015, заключенный с Пожилой Людмилой Николаевной; договор уступки от 14.09.2015 к ДДУ N119/49 от 29.04.2015, заключенный с Голуб Анатолием Владимировичем, Голуб Асей Гарниковной; договор уступки от 03.07.2015 к ДДУ N119/50 от 29.04.2015, договор уступки от 21.07.2015 к ДДУ N119/52 от 29.04.2015, соглашение о передаче прав и обязанностей от 03.09.2015 к ДДУ N 111/2 от 21.04.2015, заключенные с Никуленко А.В.; договор уступки от 25.05.2015 к ДДУ N119/51 от 29.04.2015, заключенный с Петрушиным Кириллом Сергеевичем, Петрушиной Полиной Игоревной; договор уступки от 05.08.2015 к ДДУ N 119/53 от 29.04.2015, заключенный с ООО "ПРОФСТРОЙГАРАНТ"; договор уступки от 12.11.2015 к ДДУ N119/70 от 29.04.2015, заключенный с Пантелеевой Еленой Николаевной; договор уступки от 29.05.2015 к ДДУ N119/39 от 29.04.2015, заключенный с Федоровым Алексеем Андреевичем, Федоровой Анной Пинхасовной; договор уступки от 10.06.2015 к ДДУ N119/40 от 29.04.2015, заключенный с Алимовой Аленой Александровной; соглашение об уступке от 18.06.2015 к ДДУ N119/41 от 29.04.2015, заключенное с Абаниной Евгенией Васильевной, Кушнир Григорием Викторовичем; соглашение об уступке от 11.06.2015 к ДДУ N119/42 от 29.04.2015, заключенное с Пеньковой Натальей Геннадьевной; соглашение об уступке от 16.05.2015 к ДДУ N119/43 от 29.04.2015, заключенное с Мурзаевым Денисом Александровичем, Мурзаевой Людмилой Алексеевной; договор уступки от 21.09.2015 к ДДУ N119/2 от 29.04.2015, заключенный с Цицкиевым Микаилом Муратовичем; соглашение о передаче прав и обязанностей от 15.05.2015 к ДДУ N41А от 10.02.2015, заключенное с Павловым Андреем Александровичем; договор уступки от 21.07.2015 к ДДУ N132/9 от 12.05.2015, заключенный с ООО "Восток-Г'; договор уступки от 06.07.2015 к ДДУ N119/91 от 29.04.2015, заключенный с на Ивановой Викторией Евгеньевной; договор уступки от 29.06.2015 к ДДУ N119/90 от 29.04.2015, заключенный с Михайловой Мариной Петровной; договор уступки от 12.11.2015 к ДДУ N119/88 от 29.04.2015, заключенный с Емельяновой Татьяной Владимировной; договор уступки от 22.09.2015 к ДДУ N119/89 от 29.04.2015, договор уступки от 10.05.2016 к ДДУ N132/8 от 12.05.2015, заключенные с Седовым Дмитрием Евгеньевичем; договор уступки от 07.09.2015 к ДДУ N132/7 от 12.05.2015, заключенный с Савкиным Никитой Александровичем; соглашение о передаче прав и обязанностей от 20.08.2015 к ДДУ N111/3 от 21.04.2015, заключенное со Смирновой Ириной Евгеньевной; договор уступки от 25.09.2015 к ДДУ N253/7 от 10.09.2015, заключенный с Сидоренко Ириной Ивановной; договор уступки от 23.11.2015 к ДДУ N119/92 от 29.04.2015, договор уступки от 23.11.2015 к ДДУ N132/6 от 12.05.2015, заключенные с Акопяном Андраником Аршатовичем; договор уступки от 12.04.2016 к ДДУ N132/10 от 12.05.2015, заключенный с Кучеровым Алексеем Викторовичем;

3) предоставить документы по вопросам 1 и 2 повестки дня не позднее 22 календарных дней с даты принятия решения по вопросам 1 и 2 повестки дня;

4) обратиться в суд с ходатайством об отстранении Калининой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пролетарка", избрать Татаринова Павла Иннокентьевича представителем собрания кредиторов, уполномоченного на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Калининой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Пролетарка", избрать САМРО "Ассоциация антикризисных арбитражных управляющих" (ИНН 6315944042) г. Самара, тер. 18 км Московского шоссе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утверждён арбитражный управляющий ООО "Пролетарка".

В собрании кредиторов принял участие кредитор АО "МСМ-5". Иные кредиторы участие в собрании не принимали. Общий размер требований кредиторов, учитываемый при определении количества голосов, составляет 224 050 796,28 руб. Сумма требований АО "МСМ-5", учитываемая при определении количества голосов, составляет 192 152 202,14 руб., т.е. 85,763 % от общего количества голосов.

Как полагает кредитор, обратившийся с требованием о признании решений указанного собрания кредиторов недействительными, принятые решения нарушают его права и законные интересы, а также, что решение принято с нарушением установленного порядка извещения о проведении собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов при волеизъявлении большинством голосов от общего количества членов собрания кредиторов и при отсутствии доказательств, что этим решением нарушены права и законные интересы заявителя. Кроме того, коль скоро решения собрания кредиторов от 08.11.2023 подтверждены (одобрены) позднее состоявшимся собранием кредиторов от 15.11.2023, надлежащий порядок организации которого под сомнение не поставлен, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по формальным основаниям.

ООО "Сател" считает, что суд сделал неправильные выводы относительно законности принятых на нем решений: был нарушен порядок организации и его проведения, в результате чего были нарушены права действующего конкурсного управляющего и кредиторов должника, которые не были надлежащим образом уведомлены о его проведении, что является безусловным основанием для признания принятых решений незаконными, кроме того проведение собрания кредиторов АО "МСМ-5" и принятие решений по поставленным вопросам является злоупотреблением правом, направленным на воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, поскольку в действительности у кредитора отсутствовала необходимость в получении запрошенных документов, а основания для отстранения и выбора СРО отсутствовали.

Доводы кредитора сводятся в основном к нарушению прав конкурсного управляющего, а не самого кредитора. Каким образом нарушены права кредитора истребованием у управляющего документов, его отстранением и выбором СРО заявитель не указывает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "Сател" является миноритарным кредитором, то есть вне зависимости от того, как распорядился бы заявитель своими голосами на собрании кредиторов 08.11.2023, они не могли бы повлиять на результаты принятых собранием кредиторов решений.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Следует отметить, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Констатировать то, что, голосуя по повестке дня, кредитор имел цель причинить ущерб интересам других кредиторов или, что он действовал исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется, в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

В данном споре не установлено со стороны доминирующего кредитора злоупотребление правом и принятие противоречащего интересам других кредиторов решения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями не представлено - решение по оспариваемым решениям, принятое мажоритарным большинством, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания кредиторов, а выражение волеизъявления мажоритарного кредитора в собственных интересах в противовес мнению иных кредиторов не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, в рассматриваемом споре ООО "Сател" не представило доказательств, чем нарушены права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов.

Калинина О.В. в своей жалобе указывает, что судом не дана оценка нарушениям порядка организации и проведения собрания кредиторов от 08.11.2023 и не применены нормы права, подлежащие применению, не исследовано и не учтено судом злоупотребление правом, направленное на создание препятствий в деятельности конкурсного управляющего Калининой О.В. В частности, заявитель оспаривает правомерность принятого решения в части обязания конкурсного управляющего представить документы.

При этом, заявитель сам указывает, что собранием кредиторов 15.11.2023 были приняты аналогичные решения и конкурсный управляющий предоставила собранию кредиторов все имеющиеся у нее документы в отношении сделок с недвижимостью должника и выписки банков.

Кроме того, 06 февраля 2024 года суд отстранил Калинину О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пролетарка".

Учитывая изложенное, Калинина О.В. не обосновала, чем нарушены права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов в указанной части.

Кроме того, Калинина О.В. указывает, что удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы. Однако, на момент проведения собрания 08.11.2023, вступившего в силу судебного акта о признании незаконными действий/бездействий конкурсного управляющего Калининой О.В. не имелось. Соответственно, решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации без вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий/бездействий конкурсного управляющего Калининой О.В. не имеет законной силы.

Вместе с тем, действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Таким образом, при соответствующем волеизъявлении большинства кредиторов законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий, при котором наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными не требуется.

На необходимость доказывания лишь факта допущенных арбитражным управляющим нарушений при наличии решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего указывает и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 по делу N 309-ЭС15-834(3) по делу N А60-12747/2004.

Также суд полагает необходимым отметить, что 15.11.2023 проведено собрание кредиторов, организованное конкурсным управляющим Калининой О.В., на котором утверждены аналогичные решения, принятые на собрании от 08.11.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным заявление о признании решения собрания кредиторов от 08.11.2023 недействительными.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 по делу N А41-82788/16, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024 по делу N А41-82788/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина