Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 г. N 13АП-28891/24 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2024 г.

Дело N А56-54385/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.В. Сотова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области: Литвинов А.М. по доверенности от 10.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28891/2024) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по обособленному спору N А56-54385/2018/ход.56 в части взыскания судебной неустойки (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Скуратовой Марины Владимировны о признании действий незаконными, об обязании ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" исполнить определение в части передачи объекта долевого строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Универсальное строительное объединение",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2019 заявления ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

Определением от 12.02.2021 по обособленному спору N А56-54385/2018/тр.390 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "УНИСТО" включено требование Скуратовой Марины Владимировны о передаче жилого помещения стоимостью 1945350 руб., имеющего следующие характеристики: (студия) 1-комнатная квартира, расположенная на 3 (третьем) этаже, имеющая N 278, общая площадь (за исключением площадей балконов и/или лоджий): 25,5 м2, площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) составляет - 1,5 м2 (для целей технического учета), площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 27 м2, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:2786.

В арбитражный суд обратилась Скуратова Марина Владимировна с заявлением, в котором с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений просила:

1. Разрешить разногласия между Скуратовой М.В., конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" Ларичевой Л. М. и "Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области" и ППК "Фондом развития территорий";

2. Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития Территорий" (ИНН 7704446429 ОГРН 5177746100032), "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области" и конкурсного управляющего ЗАО "УНИСТО" исполнить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по обособленному спору N А56-54385/2018/тр.390 и обязать в течение 5 дней с момента в законную силу настоящего судебного акта передать Скуратовой Марине Владимировне объект долевого строительства:

- (студию) квартиру, расположенную на 3 (третьем) этаже, имеющей N 278, общей площадью (за исключением площадей балконов и/или лоджий): 25,5 м2, площадью лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) составляет - 1,5 м2 (для целей технического учета), площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 27 м2, по адресу: Ленинградская обл. Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:2786, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по обособленному спору NА56-54385/2018/тр.390 и договора участия в долевом строительстве от 25.03.2015 N278-М10;

3. В случае неисполнения вынесенного судебного акта наложить штраф на "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области" в размере 1000 рублей за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства;

4. Признать действия Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429 ОГРН 5177746100032) и действия "Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области" незаконными в части отказа Скуратовой Марине Владимировне в праве получения объекта долевого строительства, установленное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по обособленному спору N А56- 54385/2018/тр.390 о включении требований Скуратовой М.В. в реестр требований передачи жилого помещения.

Определением от 19.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена публично-правовая компания "Фонд развития Территорий" (ИНН 7704446429 ОГРН 5177746100032).

Определением от 26.07.2024 суд признал наличие за Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области обязательства по передаче участнику долевого строительства Скуратовой Марине Владимировне жилого помещения со следующими характеристиками: (студии) квартиры, расположенной на 3 (третьем) этаже, имеющей N 278, общей площадью (за исключением площадей балконов и/или лоджий): 25,5 м2, площадью лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) составляет - 1,5 м2 (для целей технического учета), площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 27 м2, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:2786, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.03.2015 N278-М10. Обязал Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области передать Скуратовой Марине Владимировне жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.03.2015 N278-М10: (студию) квартиру, расположенную на 3 (третьем) этаже, имеющей N 278, общей площадью (за исключением площадей балконов и/или лоджий): 25,5 м2, площадью лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) составляет - 1,5 м2 (для целей технического учета), площадь квартиры с учетом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 27 м2, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:2786. Взыскал с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области в пользу Скуратовой Марины Владимировны судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору NА56-54385/2018/ход.56, начиная с даты его вступления в законную силу, до даты исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления в рамках обособленного спора N А56-54385/2018/ход.56 отказал.

В апелляционной жалобе Фонд просит определение в части взыскания судебной неустойки отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать Скуратовой М.В. в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта. Податель жалобы ссылается на то, что осмотр квартир на объекте начинается с 15.08.2024, в связи с чем исполнить судебный акт и передать заявителю квартиру до завершения работ и раньше, чем строительный объект будет полностью готов к передаче, то есть до запланированной даты, Фонд не может, так как это нарушает требования техники безопасности при строительстве. Фонд обращает внимание, что не отказывается от исполнения судебного акта и передачи квартиры Скуратовой М.В., однако до завершения выполнения всех проектных решений сделать этого не может в силу объективных причин. Кроме того, апеллянт отмечает, что исполнимость судебного акта о передаче квартиры зависит также и от самого участника строительства, который должен её осмотреть перед подписанием акта приёма-передачи, при этом данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, дата и время осмотра квартиры Скуратовой М.В. не установлены.

Скуратовой М.В. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

От Фонда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых отметил, что исполнение определения в обжалуемой части повлечёт уменьшение средств, необходимых для завершения строительства проблемных объектов; пояснил, что разрешение о вводе жилого комплекса в эксплуатацию выдано 18.07.2024, в настоящее время подрядными организациями продолжается выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, что препятствует исполнению определения от 26.07.2024. Осмотр квартиры Скуратовой М.В. назначен на 17.10.2024. При этом в случае отказа в удовлетворении требования апеллянта об отмене судебного акта в части взыскания неустойки, Фонд считает возможным снизить её размер.

До судебного заседания от Скуратовой М.В. поступили дополнения к отзыву, в которых изложенную ранее позицию поддержала, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

К судебному заседанию, назначенному на 29.10.2024, от Фонда также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт настаивал на отмене судебного акта в обжалуемой части, ссылаясь на неготовность благоустройства жилого комплекса, его ввод в эксплуатацию 18.07.2024, фактический осмотр квартиры 23.10.2024, при этом Фонду необходим разумный срок на исполнения определения.

В связи с нахождением судьи А.Ю. Слоневской в отпуске и невозможностью её участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи А.Ю. Слоневской на судью И.В. Юркова.

В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал. Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ, части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что определением от 12.02.2021 по обособленному спору N А56-54385/2018/тр.390 требование Скуратовой М.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "УНИСТО".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Скуратова М.В. указала, что, начиная с 15.03.2024, Фонд осуществляет передачу квартир на основании актов приема-передачи дольщикам, ранее включенным в реестр требований участников ЗАО "УНИСТО", вместе с тем, Фондом не одобрена передача квартиры участнику строительства - Скуратовой М.В.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции заявление Скуратовой М.В. об обязании Фонд передать жилое помещение удовлетворил, при этом счёл, что права и законные интересы Скуратовой М.В. восстановлены обязанием передать объект строительства, в связи с чем требование о признании действий ППК "Фонд развития территорий", Фонда и конкурсного управляющего незаконными оставлено без удовлетворения. Также, частично удовлетворяя требование Скуратовой М.В. о взыскании с Фонда судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь принципом соразмерности, исходил из того, что неисполнение судебного акта должно стимулировать Фонд к его исполнению.

Податель апелляционной жалобы ссылается на незаконность судебного акта в части удовлетворения требования Скуратовой М.В. о взыскании с Фонда неустойки, полагая, что денежные средства за неисполнение судебного акта взысканию не подлежат, поскольку повлекут дополнительные затраты, которые целесообразнее направить на строительные работы проблемных объектов долевого строительства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения лица, ответственного за передачу соответствующей документации (имущества), к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учётом приведённых положений апелляционный суд полагает приведённую Фондом позицию несостоятельной, поскольку в настоящем случае у него имеется неисполненное обязательство по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, обязанность по его передаче установлена обжалуемым определением, при этом выводы суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не оспариваются. Как верно отметил суд первой инстанции, определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать Фонд к исполнению обязанности по передаче участнику строительства жилого помещения. В этой связи апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда об установлении Скуратовой М.В. компенсации в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения по настоящему спору.

Между тем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при установлении денежной компенсации за неисполнение принятого судебного акта суд первой инстанции, устанавливая период такого взыскания с даты вступления определения в законную силу до даты его исполнения, не принял во внимание положения пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае Фондом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, датированное 18.07.2024. Как указывает Фонд, подрядные организации и на данный момент фактически продолжают осуществление работ на объекте, что подтверждается и пояснениями самой Скуратовой М.В., которая указывает, что по договорённости с представителями Фонда 23.10.2024 участник строительства осмотрел квартиру под строительным N 271 (фактически N 274), однако при её осмотре зафиксирован ряд существенных недостатков, что воспрепятствовало её принятию.

Таким образом, позиция апеллянта о том, что Фонд наличие обязательств по передаче квартиры перед Скуратовой М.В. не отрицает и после завершения строительных работ, которые не могли быть окончены ранее ввода объекта в эксплуатацию, готов передать жилое помещение участнику строительства после его осмотра Скуратовой М.В. согласно установленному графику, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом наличие недостатков, которые воспрепятствовали Скуратовой М.В. принять жилое помещение, не освобождают Фонд от исполнения обязанности по его передаче с соблюдением технических и нормативных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что на данный момент у Фонда отсутствует объективная возможность передать Скуратовой М.В. квартиру, соответствующую установленным требованиям, в связи с чем Фонду надлежит установить срок для исполнения судебного акта. Судебная коллегия полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения определения составляет шестьдесят дней.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суд апелляционной инстанции считает возможным определение суда первой инстанции изменить, установив срок для его исполнения, а именно шестьдесят дней с даты вступления определения в законную силу, по истечении указанного срока в пользу Скуратовой М.В. за каждый день неисполнения судебного акта подлежат взысканию денежные средства до даты исполнения имеющихся обязательств.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по обособленному спору N А56-54385/2018/ход.56 в обжалуемой части изменить, изложить пункт третий резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области в пользу Скуратовой Марины Владимировны судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения по настоящему обособленному спору по истечении шестидесяти дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта до даты фактического исполнения".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков