Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. N 10АП-14265/24 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

12 ноября 2024 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Алиева Гардашхана Сархана оглы: Ашурбегов Т.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.06.24, зарегистрированной в реестре за N 77/256-н/77-2024-4-657,

от Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства: Кучкова Н.В. по доверенности от 06.09.24 N МФ-05-108/24,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "Евро-Старт" Касьянова Олега Александровича: Федоточева А.А. по доверенности от 20.06.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алиева Гардашхана Сархана оглы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2024 года по делу N А41-53179/13, по заявлению Алиева Гардашхана Сархана оглы о внесении изменений в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "Евро-Старт" и включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Гардашхан Сархан оглы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания (ЗАО ТСК) "Евро-Старт" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил включить требование Алиева Г.С.о. в реестр требований о передаче жилых помещений, трехкомнатной квартиры, общей площадью в размере 118,75 кв.м. на 5 этаже в секции Д с условным N 10 в 104-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенский (т. 1, л.д. 47-49).

Заявление подано на основании статей 201.4-201.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Алиев Г.С.о. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил изменить требования Алиева Г.С.о., включенные в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 2 755 000 рублей и в четвертую очередь в размере 3 355 462 рубля 42 копейки определениями суда от 26.01.16 от 18.04.16, в требования по передаче жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью в размере 118,75 кв.м. на 5 этаже в секции Д с условным N 10 в 104-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенский, Алиеву Г.С.о. (т. 1, л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2024 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 1, л.д. 118-119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алиев Г.С.о. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 3-4).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

При банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы, был привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" был утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" было прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Исаенков В.Н.

Алиев Г.С.о. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Заявление Алиева Г.С.о. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов удовлетворить.

2. Включить требование Алиева Г.С.о. о передаче 3-х комнатной квартиры, находящейся на 5 этаже, секции Д с условным N 10 в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов), на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:25 и участок кадастровым номером 50:21:130304:348 с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, в реестр требований ЗАО ТСК "Евро-Старт" о передаче жилых помещений (т. 1, л.д. 6-7).

Заявленные требования были основаны на договоре N 071 инвестирования строительства жилого дома от 02.12.05, в котором ЗАО ТСК "Евро-Старт" выступало в качестве инвестора, а Алиев Г.С.о. - в качестве соинвестора (т. 1, л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года требование Алиева Г.С.о. в размере 2 755 000 рублей долга было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт", в остальной части заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 40-41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года требование Алиева Г.С.о. в размере 3 355 462 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами было включено в реестр требований кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" (т. 1, л.д. 77-78).

Данное требование основано на решении Бутырского районного суда г. Москвы по делу N 2-124/11 от 24.02.11, которым договор N 071 инвестирования строительства жилого дома от 02.12.05, заключенный между ЗАО ТСК "Евро-Старт"" и Алиевым Г.С.о. был расторгнут, в пользу последнего взыскано 2 755 000 рублей долга, 2 645 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года арбитражный управляющий Исаенков В.Н. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт", новым внешним управляющим должника утвержден Константинов Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года Московскому фонду защиты прав дольщиков были переданы права на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Воскресенское" (земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130304:348, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, принадлежащий ЗАО ТСК "Евро-Старт" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 371-2010/Ю от 23.09.10, а также земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130304:25, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, принадлежащий ЗАО ТСК "Евро-Старт" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 16.08.04 N 151-2004/Ю), со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства домами NN 1, 2, 4), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и обязательства застройщика ЗАО ТСК "Евро-Старт" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (т. 1, л.д. 86-91).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" был утвержден Касьянов Олег Александрович.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Алиев Г.С.о. указал, что денежные средства в сумме, включенной в реестр требований кредиторов должника, ему выплачены не были, спорная квартира до настоящего времени не передана.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что поскольку интерес Алиева Г.С.о. по существу заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, надлежащим правовым механизмом защиты нарушенного права является выплата компенсации фондом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. При этом арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований Алиев Г.С.о. указал, что спорная квартира по договору N 071 инвестирования строительства жилого дома от 02.12.05 ему до настоящего времени не передана, при этом денежные средства в сумме, включенной в реестр требований кредиторов должника, за указанную квартиру также выплачены не были.

Как указывалось выше, решением Бутырского районного суда г. Москвы по делу N 2-124/11 от 24 февраля 2011 года договор N 071 инвестирования строительства жилого дома от 02.12.05, заключенный между ЗАО ТСК "Евро-Старт"" и Алиевым Г.С.о., был расторгнут, в пользу последнего взыскано 2 755 000 рублей долга, 2 645 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства

После расторжения договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (ст. 407, п. 2 ст. 453 ГК РФ). В частности, у застройщика прекращается обязанность совершить в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику. Сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2023 года N 305-ЭС19-22493(38) по делу N А40-245757/2015, указанная ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Не вытекают такие последствия ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой "трансформации" требований.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Алиева Г.С.о. о передаче ему объекта долевого строительства не имеется.

При этом, как указывалось выше, права на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Воскресенское", и обязательства застройщика определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 года были переданы Московскому фонду защиты прав дольщиков.

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию "Фонд развития территорий", осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Так, в городе Москве постановлением Правительства Москвы от 09.10.19 N 1313-ПП учрежден Московский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, который в соответствии с Уставом фонда реализует общественно полезные цели по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов на территории города Москвы. Фонд предназначен для урегулирования обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов, которое осуществляется с привлечением средств граждан. Фонд осуществляет функции приобретателя имущества и обязательств застройщиков-банкротов, проводит мероприятия по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

С учетом позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2023 года N 305-ЭС19-22493(38), Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 23 сентября 2024 года в рамках настоящего обособленного спора назначил оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Союз "Торгово-промышленная палата Московской области" Омельчук Екатерине Михайловне (т. 2, л.д. 63-64).

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры, являющейся предметом договора N 071 от 02.12.2005, общей площадью 118, 75 кв.м. на 5 этаже, секция "Д", условный номер 10 с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское на 23.09.2024?

Согласно заключению эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Московской области" Омельчук Е.М. N 6569/10/2024 от 16.10.24 рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры, являющейся предметом договора N 071 от 02.12.05, общей площадью 118,75 кв.м. на 5 этаже, секция "Д", условный номер 10 с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское на 23.09.24 составляет 14 612 306 рублей (т. 2, л.д. 72-114).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.01 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В рассматриваемом случае экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Экспертное заключение подписано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта Омельчук Е.М. по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, полученным в ходе проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, рыночная стоимость жилого помещения, подлежавшего передаче Алиеву Г.С.о. по договору N 071 инвестирования строительства жилого дома от 02.12.05, заключенному с ЗАО ТСК "Евро-Старт"", по состоянию на 23.09.24 составляла 14 612 306 рублей.

Следовательно, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, размер компенсации, подлежащей выплате Московским фондом защиты прав дольщиков в пользу Алиева Г.С.о. также составляет 14 612 306 рублей.

Апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Поскольку Московским фондом защиты прав дольщиков будет возмещена полная компенсация за недвижимое имущество, после возмещения такой компенсации конкурсный управляющий должника исключает требования заявителя в части суммы денежных средств, внесенных по договорам долевого участия из реестра денежных требований граждан - участников строительства ЗАО ТСК "Евро-Старт".

При этом, отсутствуют основания для сохранения за заявителем права последующего обращения в суд с заявлением об установлении и осуществлении доплаты рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату завершения строительства жилого дома, его ввода в эксплуатацию и фактическую дату передачи объектов недвижимости участникам долевого строительства.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 09 марта 2023 года N 305-ЭС19-22493(38) по делу N А40-245757/2015 указала на то, что размер компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты.

Данный вывод указывает на то, что в момент получения компенсации Алиев Г.С.о. должен иметь возможность на присужденную сумму приобрести равнозначное жилое помещение.

В то же время, поскольку стоимость объекта оценки представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенной на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки, и эта дата в любом случае не совпадает с датой осуществления фактической выплаты денежной компенсации, за заявителем сохраняется право последующего обращения с заявлением в суд об установлении и осуществлении доплаты рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату фактической выплаты компенсации, что полностью соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 марта 2023 г. N 305-ЭС19-22493(38).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2024 года по делу N А41-53179/13 отменить.

Установить денежную компенсацию, подлежащую выплате Московским фондом защиты прав дольщиков в пользу Алиева Г.С.о., исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 23.09.24 в размере 14 612 306 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина