Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. N 10АП-19733/24 по делу N А41-5150/2011

г. Москва

19 ноября 2024 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калина" Дурова Ивана Александровича: Макарова А.Б. по доверенности N 11/2024 от 01.11.24,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русичи" Супруна Вячеслава Анатольевича: Моренко И.С. по доверенности от 29.07.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русичи" Супруна Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2024 года по делу N А41-5150/11, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калина" Дурова Ивана Александровича об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русичи" Супрун Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11 887+/-76 кв.м., находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-н, спс. Павло-Слободское, д. Ивановское, из конкурсной массы ООО "Калина" (л.д. 3-5).

Ходатайство заявлено на основании статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 39-40).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Русичи" Супрун В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 44-50).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года ООО "Калина" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, была признана недействительной сделка по оставлению Тетюхиным Сергеем Юрьевичем за собой в ходе исполнительного производства земельного участка площадью 11 887 76 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, спс. Павло-Слободское, д. Ивановское; признана недействительной сделка по внесению Тетюхиным С.Ю. в уставный капитал ООО "Русичи" в качестве вклада в уставный капитал земельного участка площадью 11 887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское; применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росреестра N 50:008:0050318:380 50/011/2017-5 от 19.12.17 о регистрации перехода к ООО "Русичи" права собственности на земельный участок площадью 11 887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское; признана недействительной сделка - договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 02.03.18, по которому ООО "Русичи" передало в залог Житихину А.В. земельный участок площадью 11 887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящийся примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское; применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи Росрееста N 50:08:0050318:380-50/011/2018-6 от 20.03.18 о регистрации ипотеки на земельный участок площадью 11 887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское; применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 11 887*76 кв.м., находящегося примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, спс. Павло-Слободское, д. Ивановское, в состав конкурсной массы ООО "Калина".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ООО "Русичи" Супрун В.А. указал, что земельный участок площадью 11 887 +/- 76 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050318:380, находящийся примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Ивановское, должен быть исключен из конкурсной массы ООО "Калина", поскольку до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за ООО "Русичи".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является собственностью ООО "Калина", в связи с чем оснований для его исключения из конкурсной массы не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, в конкурсной массе должника может находиться только имущество, фактически ему принадлежащее.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В обоснование заявленных требований ООО "Русичи" указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:380 зарегистрирован на праве собственности за ним, а ООО "Калина" мер к регистрации имущества не предпринимает.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по настоящему делу в порядке применения последствий недействительности сделки была признана недействительной запись о регистрации перехода к ООО "Русичи" права собственности на спорный земельный участок.

ООО "Калина", в свою очередь, принимает меры к регистрации своего права собственности на названное имущество. Однако, имеются объективные причины, препятствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ООО "Русичи" к ООО "Калина".

Так, определением Белгородского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1218/2019 по иску Житихина А.В. к Савичу Ю.В., ООО "Русичи" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на спорный земельный участок были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и регистрации перехода права собственности.

Данные меры были отменены определением Белгородского районного суда Белгородской области от 12 октября 2023 года на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Калина", однако, в связи с подачей ООО "Русичи" жалобы определением Белгородского областного суда от 11 января 2024 года по делу N 33-250/2024 (336709/2023) определение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 октября 2023 года было отменено, обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка сохранили действие.

Первым кассационным судом общей юрисдикции 07 мая 2024 года определение Белгородского областного суда от 11 января 2024 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении частной жалобы ООО "Русичи" определением Белгородского областного суда от 04 июля 2024 года по делу N 33-3394/2024 определение Белгородского районного суда Белгородской области от 12 октября 2023 года было об отмене обеспечительных мер было оставлено без изменения.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка длительное время имелись ограничения в виде запрета регистрации перехода права собственности, сохранению которых в том числе способствовало поведение ООО "Русичи".

Кроме того, ООО "Русичи" в рамках дела N А08-9979/19 о собственном банкротстве заявляло о включении спорного земельного участка в конкурсную массу и принятии обеспечительных мер в отношении данного имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 января 2024 года по делу N А08-9979/19 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 марта 2024 года по делу N А08-9979/19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Русичи" о включении имущества в конкурсную массу должника также отказано.

Также конкурсный управляющий ООО "Русичи" после принятия определения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по настоящему делу и признании спорного земельного участка собственностью ООО "Калина" провел торги по реализации данного имущества.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 сентября 2023 года по делу N А08-9979/19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2024 года, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калина" торги по реализации спорного земельного участка, проведенные 15.08.22, были признаны недействительными.

В рамках настоящего дела ООО "Русичи" в лице конкурсного управляющего Супруна В.А. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило прекратить исполнение исполнительных листов N N ФС 12292791 и ФС 12292792 от 02.12.19, выданных Арбитражным судом Московской области на определение от 14 февраля 2019 года по делу N А41-5150/11.

Как указывалось выше, спорный земельный участок был возвращен в собственность ООО "Калина" в порядке применения последствий недействительности сделки определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2019 года) по настоящему делу.

Во исполнения названного определения Арбитражный суд Московской области 02.12.19 выдал исполнительные листы серии ФС N 12292791 и N 12292792, на основании которых Истринским РОСП Московской области в отношении ООО "Русичи" 31.03.22 было возбуждено исполнительное производство N 28123/22/50012 ИП и ИДРЗ Московской области в отношении Управления Росреестра по Московской области 28.04.22 исполнительное производство N 111101/22/50057-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2023 года по делу N А41-35036/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 года, было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Честных В.Л. от 20.10.22 об окончании исполнительного производства N 28123/22/50012-ИП от 31.03.22, судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Честных В.Л. обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства N 28123/22/50012- ИП от 31.03.22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2023 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Супруна В.А. о прекращении исполнения исполнительных листов N N ФС 12292791 и ФС 12292792 от 02.12.19, выданных Арбитражным судом Московской области на определение от 14 февраля 2019 года по делу N А41-5150/11, было отказано.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий ООО "Русичи" длительное время недобросовестно уклоняется от добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Также, несмотря на наличие указанного судебного акта, которым спорный земельный участок возвращен в конкурсную массу ООО "Калина", конкурсный управляющий ООО "Русичи" инициирует новые споры, имеющие целью преодолеть или сделать неисполнимым определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по настоящему делу.

Поскольку до настоящего времени определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года о признании права собственности на спорный земельный участок за ООО "Калина" не отменено, невозможность его исполнения не установлена, наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на имущество за ООО "Русичи" не делает последнее фактическим собственником этого имущества.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств прекращения права собственности ООО "Калина" на спорный земельный участок суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об исключении его из конкурсной массы должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности правопритязаний ООО "Калина" на спорный земельный участок в связи с тем, что определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года по настоящему делу не было незамедлительно исполнено, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не предполагает немедленное исполнение, выданный на основании такого определения исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, как это предусмотрено в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве".

Указанные сроки были соблюдены ООО "Калина", следовательно, оно не утратило право на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы при разрешении 09.08.24 вопроса о принятии обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка суд первой инстанции не давал оценку обоснованности требований ООО "Русичи" об исключении этого земельного участка из конкурсной массы ООО "Калина".

Соответствующий довод ООО "Русичи" был предметом исследования апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 года по настоящему делу.

Так, в постановлении от 01 октября 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд указал следующее:

"Какие-либо выводы относительно законности и обоснованности заявленных конкурсным управляющим ООО "Русичи" требований об исключении земельного участка из конкурсной массы ООО "Калина" в обжалуемом определении отсутствуют. Доводы, положенные в основу заявленных конкурсным управляющим ООО "Русичи" требований об исключении земельного участка из конкурсной массы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не рассматривались.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции лишь констатировал, что правомерность притязаний ООО "Калина" на спорный земельный участок подтверждена вступившими в законную силу судебными актами".

Апелляционный суд отмечает, что доводы, положенные ООО "Русичи" в основу требования об исключении земельного участка из конкурсной массы, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не рассматривались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование ООО "Калина" о передаче спорного земельного участка трансформировалось в денежное требование и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Русичи" со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 мая 2021 года N 310-ЭС21-1061 по делу N А35-8789/2015, уже получил оценку судов в ходе рассмотрения обособленного спора по делу N А08-9979/2019 о банкротстве ООО "Русичи" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калина" об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы ООО "Русичи".

Так, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу N А08-9979/19 указано следующее:

"_ изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 310-ЭС21-1061 по делу N А35-8789/2015 правовая позиция не применима в рамках настоящего спора, и основания для сохранения спорного имущества в конкурсной массе ООО "Русичи" отсутствуют, поскольку последнему в связи с признанием спорных сделок недействительными никогда не принадлежало и не принадлежит право собственности на спорный объект недвижимости.

Поэтому в связи с признанием сделок недействительными и возврата земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380, площадью 1188776 кв.м., находящегося примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира обл. Московская, р-н Истринский, спс Павло-Слободское, д Ивановское в состав конкурсной массы ООО "Калина", спорный земельный участок подлежит передаче в конкурсную массу ООО "Калина" в натуре без трансформации права требования ООО "Калина" к ООО "Русичи" о его передаче в денежное".

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 08.09.17 ООО "Калина" перестало быть участником отношений с оспариваемым земельным участком, в полном объеме удовлетворив свои требования, связанные с данным объектом недвижимости.

Данный довод также уже был предметом исследования при рассмотрении спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калина" об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы ООО "Русичи" в рамках дела о банкротстве ООО "Русичи" N А08-9979/19.

В постановлении от 27 февраля 2023 года по делу N А08-9979/19 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, анализируя довод конкурсного управляющего ООО "Русичи" о том, что спорный земельный участок был реализован ООО "Калина" ООО "Девелопмент Инвест" по договору купли-продажи 11.07.17, пришел к выводу о том, что договорные отношения между ООО "Калина" и ООО "Девелопмент Инвест" не влияют на необоснованность нахождения имущества в конкурсной массе должника (ООО "Русичи"), поскольку право собственности на спорный земельный участок до момента государственной регистрации сохраняется за ООО "Калина".

В отсутствие доказательств обоснованности заявленных ООО "Русичи" требований, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2024 года по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин