Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г. N 09АП-68182/24 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Дело N А40-5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Русский Ипотечный Банк" (ООО), в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 г по делу N А40-5391/19, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

о включении требования Сипцова К.Н. в размере 1 809 254,60 руб. первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО),

при участии в судебном заседании:

От Левшенковой С.Ю. - Данилов И.С. по дов. от 15.09.2023,Симаков В.В. по дов. от 15.09.2023

От Сипцова К.Н. - Тальников Д.С. по дов. от 27.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России 23.11.2018 года N ОД-3033 у кредитной организации КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Приказом Банка России 23.11.2018 года N ОД-3034 назначена временная администрация организации КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением суда от 21.03.2019 кредитная организация КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2023 поступили возражение Сипцова Константина Николаевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, разрешены разногласия между Сипцовым К.Н. и конкурсным управляющим КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), Сипцову К.Н. отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр кредиторов КБ "Русский ипотечный банк" (ООО).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А40-5391/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд округа указал, что выводы судов преждевременны, поскольку суды не указали мотивы своего несогласия с судебными актами, которыми была дана оценка действиям Левшенковых, как добросовестных приобретателей. Следуя логике судов, складывается ситуация, когда добросовестный приобретатель получает риск лишится приобретенного недвижимого имущества и денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 по делу N А40-5391/19 Сипцову К.Н. восстановлен срок на предъявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора. Требования Сипцова К.Н. в размере 1 809 254,60 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Русский ипотечный банк" (ООО).

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) обратился с апелляционной жалобой. Просит определение отменить и отказать Сипцову К.Н. в удовлетворении заявления, либо изменить определение и установить заявленные требования в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Сипцова К.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Представители Левшенковой С.Ю. также просили в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Сипцова К.Н. представил уточненное заявление, в котором просил суд разрешить разногласие между кредитором Сипцовым К.Ю. и конкурсным управляющим ООО КБ "Русский Ипотечный Банк", включить требования кредитора Сипцова К.Н. в размере 1 809 254,60 руб. в реестр кредиторов КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в составе первой очереди, обязать конкурсного ГК АСВ произвести выплату денежных средств в размере 1 809 254,60 руб.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14), срок, установленный пунктом 5 статьи 189.86 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является пресекательным, данный срок не устанавливает период существования субъективного права. Материально-правовое притязание кредитора к конкурсной массе (при его обоснованности) объективно продолжает существовать независимо от истечения названного срока. При этом полномочие на заявление возражений не образует какого-либо самостоятельного права, а является формой преодоления негативного для кредитора решения арбитражного управляющего относительно обоснованности требования.

Судом первой инстанции установлено, что между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и Сипцовым К.Н. (заемщик) 29.03.2013 года был заключен кредитный договор N 7-50/1ЗМХЛ, заемщик исполнил свои обязательства досрочно.

Как установлено судом первой инстанции, кредит предоставляется в целях постоянного проживания залогодателя Сипцова К.Н. в жилых помещений, являющихся объектами долевого строительства, находящегося по адресу: Московская область, г. Дмитров, Мкр. Махалина, за условным номером N 74, состоящего из одной комнаты, проектной площадью 53,16 кв. м, расположенного на 4 этаже, секция 2 и условным номером N 75, состоящего из одной комнаты, проектной площадью 53,16 кв. м, расположенного на 4 этаже, секция 2, а также общего имущества в многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством, стоимостью 4 400 000 рублей, путем участия в долевом строительстве по соглашению N 7 о передаче прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от 13.10.2011 г. N Мах-13/63/ФГ-РИБ от 29.03.2013, заключенному между ООО "ИнвестПроект" и Сипцовым К.Н. (п. 1.2. договора).

По условиям соглашения N 7 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 13.10.2011 года N Мах-13/63/ФГ-РИБ от 29.03.2013 г., заключенному между ООО "ИнвестПроект" и Сипцовым К.Н., указанные квартиры находились в залоге (ипотеке) у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО).

26.10.2018 между Сипцова К.Н. (продавец) и Левшенковой С.Ю. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи.

В силу п. 1.3 Договора Продавец настоящим уведомляет Покупателя, что на момент заключения договора в отношении квартиры, указанной в п. 1.2. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу залогодержателя - КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 50:04:0010802:631-50/004/2018-2 от 15.02.2018.

Согласно условиям договора, Продавец обязуется до заключения основного договора купли-продажи погасить обременение в отношении квартиры, стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 15.11.2018.

13.11.2018 между Сипцовым К.Н. и Левшенковой С.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, микрорайон имени Владимира Махалина, д. 40, кв. 75.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи от 13.11.2018, стоимость квартиры составляет 2 280 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи от 13.11.2018, часть цены оплачивается покупателями за счет собственных средств в размере 1 809 254,60 рублей с использованием аккредитива.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора купли-продажи от 13.11.2018, в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора, покупатели открывают аккредитив в КБ "Русский ипотечный банк (ООО); покупатель в течение 7-ми рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, продавец, в целях завершения расчетов по договору, для осуществления платежа по аккредитиву, предоставляет в банк договор.

13.11.2018 Левшенковой С.Ю. в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) было подано заявление об открытии аккредитива N 1 с датой закрытия 29.12.2018, а также внесены денежные средства в размере 1 809 254,60 руб.

Банком плательщиком и исполняющим банком является КБ "Русский ипотечный банк" (ООО).

Аккредитив исполняется по представлению Сипцовым К.Н. оригинала договора купли-продажи квартиры от 13.11.2018, содержащей отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, микрорайон имени Владимира Махалина, д. 40, кв. 75.

В соответствии с пунктом 1 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.

В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента (пункт 2 статьи 867 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 869 ГК РФ установлено, что безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств.

Согласно пункту 1 статья 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

В силу статьи 873 ГК РФ по истечении срока аккредитива производится закрытие аккредитива в исполняющем банке. Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива.

Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.

23.11.2018 у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была совершена 21.11.2018, Сипцовым К.Н. 26.11.2018 года получены документы из МФЦ.

28.11.2018 года, в пределах установленного договором купли-продажи срока, Сипцов К.Н. обратился в КБ "Русский ипотечный банк (ООО) с заявлением о перечислении ему денежных средств с аккредитивного счета, с приложением зарегистрированного в Росреестре договора купли-продажи.

Уведомлением от 11.12.2018 года N 02/4673/ВА Временной администрации по управлению КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в выплате денежных средств в размере 1 809 254,60 рублей в счет расчетов по договору купли-продажи от 13.11.2018 Сипцову К.Н. было отказано, одновременно сообщено о том, что требование Сипцова К.Н. в указанной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов банка.

Временной администрацией Банка было отказано Сипцову К.Н. в раскрытии аккредитива на основании ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", так как с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается осуществление платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Прием банком после отзыва лицензии документов, предусмотренных условиями аккредитива, невозможен, т.к. банк более не вправе проводить расчеты.

06.05.2019 года Сипцов К.Н. получил от конкурсного управляющего уведомление об исключении его требования из реестра кредиторов КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на том основании, что Левшенкова С.Ю., как лицо внесшее денежные средства на аккредитивный счет КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), имеет право обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

В материалы дела также представлен ответ ГК АСВ N 4-6/33928 от 10.09.2021, согласно которому требование Сипцова К.Н., предъявленное временной администрации по управлению Банком, исключено конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов должника на основании п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве, указано, что именно Левшенкова С.Ю. является надлежащим кредитором по требованию, основанному на аккредитиве, которая вправе обратиться к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр.

Сипцов К.Н. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с иском к Левшенковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Решением Дмитровского городской суд Московской области от 31.08.2021 по делу N 2-2591/21 исковые требования удовлетворены.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2022 отказано в иске Сипцова К.Н. к Левшенковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

После получения копии судебного акта Сипцов К.Н. вновь обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр в размере 1 809 254,60 руб.

25.01.2023 Сипцов К.Н. получил ответ от ГК "АСВ" N 119к/302279 от 28.12.2022 о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

13.02.2023 Сипцов К.Н. получил повторное уведомление, подписанное Директором Департамента урегулирования требований ГК АСВ о том, что "требование, основанное на заявлении об открытии аккредитива от 13.11.2018 и вступившем в законную силу апелляционном определении Московского областного суда от 29.08.2022 по делу N 33-25980/2022, предъявленное конкурсному управляющему Банком 30.11.2022 в размере 1 809 254,60 руб., установлено как требование кредитора третьей очереди в составе основного долга, предъявленное после даты закрытия Реестра (29.05.2019) и подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, предъявленных в установленный срок".

Сипцов К.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд для устранения противоречия, ссылаясь на очевидную противоречивость в позиции ГК "АСВ", а также нарушение ст. 783 ГК РФ о том, что в случае нераскрытия аккредитива, денежные средства возвращаются в полном объёме плательщику, которому и принадлежит право обращения за включением в реестр требований кредиторов банка.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что у Сипцова К.Н. отсутствовала объективная возможность представления документов на открытие аккредитива до даты отзыва у Банка лицензии (23.11.2018), поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была совершена 21.11.2018, документы из МФЦ Сипцовым К.Н. получены 26.11.2018.

Сипцов К.Н. обратился в КБ "Русский ипотечный банк (ООО) с заявлением о перечислении ему денежных средств с аккредитивного счета, с приложением зарегистрированного в Росреестре договора купли-продажи 28.11.2018, т.е. в пределах установленного договором купли-продажи срока.

Левшенковы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2022 N 305-ЭС20-1628(6)).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно допустить ситуации, когда добросовестный приобретатель получает риск лишится приобретенного недвижимого имущества и денежных средств. Также невозможно допустить ситуацию, при которой добросовестно исполнившему свои обязательства продавцу по сути может быть отказано в получении денежных средств от продажи квартиры.

В силу статьи 873 ГК РФ по истечении срока аккредитива производится закрытие аккредитива в исполняющем банке. Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банкуэмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.

В момент отзыва у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) лицензии, а также со дня принятия арбитражным судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства у Банка наступил срок исполнения обязательства по возврату неиспользованной денежной суммы на банковский счет заявителя в соответствии с нормами ст.873 ГК РФ.

То обстоятельство, что дата истечения срока действия аккредитива приходится на период после отзыва у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) лицензии не свидетельствует об отсутствии у Банка обязательств перед заявителем.

Поскольку аккредитив не был исполнен в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, внесенные денежные средства должны были быть возвращены на счет кредитора.

КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), являющееся и банком плательщиком и исполняющим банком, не зачислило денежные средства на счет Сипцова К.Н., и не выполнило свои обязательства перед Сипцовым К.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.08.2022 отказано в иске Сипцова К.Н. к Левшенковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Таким образом, Сипцов К.Н. лишен возможности защиты нарушенного права иным способом, кроме как предъявлением рассматриваемых возражений в суд.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, апеллянтом не доказано, что судебный акт не соответствует нормам закона, нарушает ее права и законные интересы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2024 г по делу N А40-5391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова