Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. N 12АП-1038/24 по делу N А57-27583/2019

г. Саратов

18 декабря 2024 г.

Дело N А57-27583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" - Сапкон общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмашинвест"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу N А57-27583/2019 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Гаффанова Флита Загитовича об истребовании оригиналов документов, товарно-материальных ценностей и имущества

по делу о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" - Сапкон (410012, г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д. 33Б, строение 1, ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" - Сапкон Гаффанова Ф.З. - Корогодина Е.И. действующего на основании доверенности от 04.04.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года (резолютивная часть от 21 марта 2022 года) должник - АО "Нефтемаш"-САПКОН признано несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим должника - АО "Нефтемаш"-САПКОН утвержден Гаффанов Флит Загитович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО "Нефтемаш"-САПКОН Гаффанова Ф.З. об истребовании оригиналов документов, товарно-материальных ценностей и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зуев Александр Владимирович, 01.10.1961 года рождения (Курская область, Октябрьский район, с. Черницыно, ул. Листьянка, д. 52).

В ходе рассмотрения настоящего заявления через систему "Мой арбитр" 03.11.2023 конкурсным управляющим должником были уточнены заявленные требования.

В соответствии с принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнениями, конкурсный управляющий просил суд: обязать Григорьева Артема Михайловича передать конкурсному управляющему Гаффанову Флиту Загитовичу следующее имущество, документацию и товарно-материальные ценности должника:

1.Штампы;

2.Материальные и иные ценности АО "Нефтемаш"-САПКОН;

3.Учредительные документы АО "Нефтемаш"-САПКОН (учредительный договор) с изменениями;

4.Выписку из ЕГРЮЛ;

5.Документы, подтверждающие права (собственности, аренды, прочее) АО "Нефтемаш"- Сапкон на недвижимое, движимое имущество, в т.ч. земельные участки, технические паспорта и т.д.;

6.Документы первичного бухгалтерского учета;

7.Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

8.Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

9. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

10.Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

11.Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

12.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

13.Внутренние документы АО "Нефтемаш"-САПКОН, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

14.Протоколы собраний руководящих органов АО "Нефтемаш"-САПКОН;

15.Приказы и распоряжения директора;

16.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм;

17.Договоры, соглашения, контракты, заключенные АО "Нефтемаш"-САПКОН со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

18.Номера расчетного и иных счетов АО "Нефтемаш"-САПКОН, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

19.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении АО "Нефтемаш"-Сапкон денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

20.Справку о задолженности АО "Нефтемаш"-САПКОН перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

21.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

23.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

24.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

25.Сведения о внутренней структуре АО "Нефтемаш"-САПКОН перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

26.Сведения о фактической численности работников АО "Нефтемаш"-САПКОН в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

27.Сведения о выданных доверенностях;

28.Наименование и адреса организаций, в которых АО "Нефтемаш"-САПКОН является учредителем (участником), сведения о доле участия, количестве акций, номинальной стоимости, периода владения;

29. Сведения о АО "Нефтемаш"-Сапкон и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

30.Сведения (справки) о бенефициарных владельцах должника;

31.Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием Должника в качестве ответчика, истца и третьего лица, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела;

32.Оборотно-сальдовые ведомости по счетам поквартально;

33.Книги учета доходов и расходов;

34.Договор поставки N 3994 от 18.03.2019 года заключенный между ЗАО "ДМИРедуктор" и ООО НПП "Газэнергохим";

35.Договор уступки права требования N 31/У, согласно которому ЗАО "ДМИРедуктор" передало АО "Нефтемаш-Сапкон" право требования к ООО "НПП "Газэнергохим" задолженности в полном объеме по договору N 3994 от 18.03.2019 года в сумме 4 301 406 руб. 18 коп.;

36.Акт сверки, подписанный между ЗАО "ДМИРедуктор" и ООО НПП "Газэнергохим";

37.Доказательства отражения сделки в первичной бухгалтерской документации, а также иные документы, подтверждающие реальность взаимоотношений между кредитором и должником;

38.Дилерский договор;

39.Товарные накладные N 361 от 02.08.2019; N 364 от 05.08.2019; N 366 от 06.08.2019; N 367 от 06.08.2019;

40.Доказательства частичной оплаты по товарным накладным N 364 от 05.08.2019, N 366 от 06.08.2019, N 367 от 06.08.2019 на общую сумму 474 390,60 руб.; по товарной накладной N 361 от 02.08.2019 на суммы 239 385,60 руб.;

41.Доказательства отражения сделки в первичной бухгалтерской документации, а также иные документы, подтверждающие реальность взаимоотношений между кредитором и должником;

42.Уведомления о получении заявления временным управляющим, должником;

43.Документы, приложенные в копиях к заявлению на обозрение суда;

44.Договоры, в рамках которых поставлялась продукция, спецификации к ним, первичную документацию, представить письменные уточнения на сумму требований 26 193 824 руб. 96 коп. с указанием периода, суммы, договора, уведомления о получении заявления временным управляющим, должником;

45.Соглашение о расторжении договора поставки N 66 от 08.04.2019;

46.Электронный образ базы бухгалтерского и налогового учета (Программные продукты 1С);

47.Электронные носители и/или клиентскую информацию по системам электронного документооборота;

48.Электронные цифровые подписи и ключевые носители систем Клиент-Банк по расчетным и иным операционным счетам Общества;

49.Бухгалтерская отчетность;

50.Статистическая отчетность;

51.Отчеты во внебюджетные фонды;

52.Первичные документы;

53.Акты проверок, переписка с МРИ ФНС;

54.Документы по движению основных средств (акты о приеме-передачи, акты о

55.Списании, инвентарные карточки).

56.Приказы;

57.Инвентаризационные описи;

58.Учетная политика;

59.Акты сверок;

60.Приказы по личному составу;

61.График отпусков;

62.Табели рабочего времени;

63.Сводные ведомости по з/пл;

64.Личные карточки;

65.Трудовые книжки;

66.Трудовые соглашения;

67.Штатное расписание;

68.Листки нетрудоспособности;

69.Налоговые карточки по НДФЛ 2016-2019 г.;

70.Индивидуальные карточки по страховым взносам 2016-2019 г.;

71.Документы по движению ТМЦ;

72.Внутренний документ Общества, регламентирующий порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров в редакциях, действовавших с 01.01.2018;

73.Решения уполномоченного органа Общества / уполномоченного лица Общества о созыве и проведении годового общего собрания акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021;

74.Список лиц, имеющих право на участие в собраниях акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021;

75.Документы, подтверждающие уведомление Акционера о проведении собраний акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021 (сообщения о проведении общего собрания акционеров с приложением квитанций об их отправке Акционеру и/или их получении Акционером, иные документы, подтверждающие надлежащее уведомление Акционера о проведении указанного собрания);

76.Протоколы собраний акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021;

77.Документы, подтверждающие доведение до сведения Акционера отчета об итогах голосования на собраниях акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021 (с приложением копии квитанций об их отправке Акционеру, иные документы, подтверждающие надлежащее доведение до сведения Ревзиной С.А. итогов голосования на собраниях, указанных в пункте 3 настоящего предписания);

78.Сведения о странице в сети "Интернет", на которой Обществом осуществляется раскрытие информации на рынке ценных бумаг;

79.Документально подтвержденные сведения о публикации на странице в сети "Интернет", на которой Обществом осуществляется раскрытие информации на рынке ценных бумаг, следующей информации: - за период с 2019 года по настоящее время: годовых отчетов Общества, бухгалтерских балансов, аудиторских заключений, списков аффилированных лиц, - в ленте новостей новой редакции устава Общества от июля 2019 года, - в ленте новостей новой редакции устава Общества от 30.06.2021, - сообщения о проведении общего собрания акционеров 30.06.2021, как предусмотрено редакцией устава Общества от 2019 года;

80.Документы, подтверждающие полномочия лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества в период с 01.01.2018 по настоящее время;

81.Письменные мотивированные объяснения относительно неисполнения предписания ЦБ РФ о предоставлении документов исх. N С59-7-2-7/19698 от 06.10.2021, письма о предоставлении информации исх.N С59-7-2-7/22433 от 15.11.2021, предписания о предоставлении документов исх. N С59-7-2-7/25088 от 15.12.2021, предписания о предоставлении документов исх.N С59-7-2-5/719 от 18.01.2022, письма о предоставлении информации С59-7-2-5/2582 от 11.02.2022, С59-7-2/10140 от 17.05.2022 инвентаризационные описи 2016-2019 г;

82.Кадастровые паспорта на все имеющиеся в собственности здания и сооружения;

83.Автотранспортные средства:

FORD TRANSIT VAN, 2011 г.в., г.р.з. Х557УР64, VIN: Z6FXXXESFXBM78746;

29621С, 2008 г.в., г.р.з. Х277ВС64, VIN: X8929621C83AD2004;

ГАЗ 22171, 2006 г.в., г.р.з. М190СС64, VIN: Х9622171070517205;

ОДА 39370, 1989 г.в., г.р.з. АС295264; - КАМАЗ 541150, 2000 г.в., г.р.з. В728СР64, VIN: ХТС541150У2133261;

ЦП2ПП19, 1997 г.в., г.р.з. АК931664;

Фольксваген Амарок, 2012 г.в., г.р.з. Х812ХС64, VIN: WV1ZZZ2HZCA074273;

Тойота Land Cruiser 150 (Prado), 2016 г.в., г.р.з. Х070КУ64, VIN: JTEBR3FJ0OK045102; -ГАЗ А2Ж33, 2014 г.в., г.р.з. Т413ХО64, VIN: X96A21R33F2608280;

Фольксваген 2Н Amarok. 2013 г.в., г.р.з. А485АС164, VIN: WV1ZZZ2HZEH005060;

Тойота Camry, 2014 г.в., г.р.з. А004АС164, VIN: XW7BF4FK10S054217;

ГАЗ САЗ-2507, 2015 г.в., г.р.з. Т935ХК64, VIN: X3E250700F0000071;

- КАМАЗ 4308-R4, 2014 г.в., г.р.з. А629ЕА164, VIN: ХТС430804Е1295063.

-Ключи к вышеуказанным транспортным средствам.

84. Нежилые помещения с кадастровыми номерами: 64:48:000000:217290, 64:48:000000:31724, 64:48:010417:179, 64:48:040205:303, 64:48:040205:305, 64:48:060131:19, 64:48:060131:20, 64:48:060131:21, 64:48:060131:22, 64:48:060131:24, 64:48:060131:26, 64:48:060202:27, 64:48:060202:4, Ключи от всех вышеуказанных зданий, помещений в них, и запорных устройств ограждений территории.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2024 заявление удовлетворено в части, суд первой инстанции обязал Григорьева Артема Михайловича передать конкурсному управляющему Гаффанову Ф.З. имущество, документацию и товарно-материальные ценности должника, указанные в уточненном заявлении.

В части обязания Зуева Александра Владимировича передать конкурсному управляющему Гаффанову Ф.З. имущество, документацию и товарно-материальные ценности должника в удовлетворении отказано.

Учредитель должника - общество с ограниченной ответственностью "Нефтьмашинвест" не согласилось с определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2024, просило отменить обжалуемой определение полностью, разрешив вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Нефтьмашинвест" указывает, что предыдущим конкурсным управляющим должника Борисовым В.Д. Гаффанову Ф.З. переданы документация должника, материальные и иные ценности, необходимая информация, по данному факту составлен акт приема-передачи от 11.11.2022. Кроме того, 11.11.2022 Григорьев А.М. передал Гаффанову Ф.З. уставные документы, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2022. Далее передача документов осуществлялась в установленном порядке. Все требуемые документы переданы Григорьевым А.М. в полном объеме, в связи с чем считает, что заявление Гаффанова Ф.З. необоснованно, поскольку не представлено доказательств наличия у Григорьева А.М. иной бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.202 производство по ходатайству Борисова Валерия Дмитриевича об истребовании документов и ценностей должника в связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по их передаче в установленные законом сроки, в рамках дела N А57- 27583/2019 - прекращено

Как следует из текста указанного определения, конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З. ходатайство Борисова В.Д. не поддержал.

Григорьев А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Нефтьмашинвест", просил обжалуемое определение отменить полностью, разрешив вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Григорьев А.М. указал, что им переданы истребуемые документы, кроме того, даны пояснения об отсутствии иных документов, доказательств того, что бывший руководитель скрыл какие-либо документы, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Зуев А.В. занимал должность генерального директора АО "Нефтемаш"-САПКОН с 16.04.2021 по 20.08.2021.

Последним руководителем АО "Нефтемаш"-САПКОН до введения процедуры конкурсного производства (22.03.2022) являлся Григорьев А.М.

В адрес Григорьева А.М. конкурсным управляющим 10.11.2021 направлен запрос о необходимости предоставления документов.

Григорьевым А.М. актами приема-передачи от 11.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022 частично переданы документы должника.

В связи с неисполнением Григорьевым А.М. указанного запроса в полном объеме, конкурсный управляющий АО "Нефтемаш"-САПКОН Гаффанов Ф.З. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, указав, что данные документы необходимы для реализации конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части и обязывая Григорьева А.М. передать конкурсному управляющему Гаффанову Ф.З. имущество, документацию и товарно-материальные ценности должника, пришел к выводу, что Григорьев А.М. обязанность бывшего руководителя должника по передаче документации конкурсному управляющему в полном объеме не исполнил.

Отказывая в истребовании имущества, документации и товарно-материальные ценностей должника у Зуева А.В., суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не настаивал об истребовании документации и имущества у Зуева А.В.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и ценностей, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и ценностей, поскольку при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт, обязывающий передать документы и ценности, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Относительно истребования имущества, документации и товарно-материальные ценностей должника у Зуева А.В. судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче соответствующего заявления конкурсный управляющий в качестве ответчика указал Григорьева А.М., к Зуеву А.В. требования не предъявлялись.

Поскольку ООО "Нефтьмашинвест" в отзыве на заявление указал на непередачу имущества, документации и товарно-материальные ценностей должника Григорьеву А.М. Зуевым А.В., суд в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ привлек Зуева А.В. в качестве соответчика.

Суд первой инстанции требование к Зуеву А.В. не рассмотрел по существу, указав, конкурсный управляющий не настаивал на истребовании документации и имущества у Зуева А.В.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции рассматривает требование к Зуеву А.В. по существу.

В качестве доказательств непередачи документации и имущества должника Зуевым А.В., Григорьевым А.М. суду первой инстанции представлена копия акта от 13.08.2021 N 23/1, согласно которому комиссия работников АО "Нефтемаш"-САПКОН в составе технического директора Общества, инженера по ремонту Обшества, экономиста Общества с участием генерального директора Общества Григорьева А.М. составили акт о том, что бывший генеральный директор АО "Нефтемаш"-САПКОН Зуев А.В. при увольнении дела, печати, документы, товарно-материальные ценности не передавал, вступление Григорьева А.М. в должность произведено без приема-передачи дел, документов, товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 65).

Суд апелляционной инстанции оценивает указанный акт критически, поскольку комиссия создана из юридически аффиллированных с Григорьевым А.М. лиц, в связи с чем недостаточно ссылки на данный акт в качестве подтверждения довода о непередаче Зуевым А.В. при увольнении дел, печати, документов и товарно-материальных ценностей должника.

Данный довод Григорьева А.М. не подтвержден соответствующими доказательствами, приведен без учета разъяснений одиннадцатого абзаца пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" о том, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция защиты Григорьева А.М. выстроена без учета доводов о непередаче документации и имущества должника Зуевым А.В.

В частности, Григорьев А.М. в обоснование доводов указывал на то, что истребуемые конкурсным управляющим документация и имущество должника после его увольнения остались на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

В суде апелляционной инстанции доводы о невозможности в полном объеме передать конкурному управляющему документацию и имущество должника в связи с непередачей Зуевым А.В. ответчик Григорьев А.М. не поддержал, объективных доказательств в обоснование данного довода не представил.

Конкурсный управляющий также не поддержал заявление об истребовании документации и имущества у Зуева А.В., доказательств наличия истребуемых документов и имущества должника у Зуева А.В. не представил.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Нефтемаш"-САПКОН передать конкурсному управляющему Гаффанову Ф.З. имущество, документацию и товарно-материальные ценности должника удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Григорьевым А.М. конкурсному управляющему Гаффанову Ф.З. переданы по акту приема-передачи от 11.11.2022 учредительные документы должника, протоколы общего собрания от 18.10.2021, протоколы заседания совета директоров от 12.08.2021, 01.04.2021, 19.10.2021, справка о структуре уставного капитала АО "Нефтемаш"-САПКОН, процессуальные документы по уголовному делу, всего 18 позиций (л.20, т.1); по акту приема-передачи от 15.11.2022 печать круглую гербовую; по акту приема-передачи от 15.11.2022 переданы договоры аренды, планы земельных участков, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости, технические паспорта, кадастровые паспорта земельных участков, паспорта самоходной и других видов техники, свидетельства о регистрации права собственности на транспортные средства, всего 91 позиция (л.д.22-24, т.1); по акту приема-передачи от 15.11.2022 бухгалтерские документы, в том числе, налоговые декларации, книги продаж, сведения о финансовом состоянии, об учетной политике, оборотно-сальдовые ведомости, всего 106 позиций (л.д. 25-28); по акту приема-передачи от 15.11.2022 лицензии сертификаты на продукцию, всего 50 позиций (л.д. 29-32,т.1).

Кроме того, 15.11.2022 Григорьевым А.М. конкурсному управляющему Гаффанову Ф.З. переданы сведения о продукции, выпускаемой АО "Нефтемаш"-САПКОН (л.д. 33-34,т.1), сведения об организациях, в которых АО "Нефтемаш"-САПКОН является учредителем (л.д. 35, т.1), сведения об отсутствии по состоянию на 15.11.202 действующих доверенностей от имени АО "Нефтемаш"-САПКОН.

28.04.2023 представителем конкурсного управляющего была получена переданная ему ранее Григорьевым A.M. документация на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН, в здании по адресу: г.Саратов, ул. им. Ст. Разина, д. ЗЗБ, стр. 1.

Перед этим конкурсный управляющий поручил финансовому директору должника обеспечить передачу документов.

28.04.2023 представитель конкурсного управляющего Корогодин Е.В. получил от представителя ООО "Завод "Газтрасмаш" Леонтьева И.А. (являющегося фактическим пользователем имущественного комплекса АО "Нефтемаш"-САПКОН) документацию, ранее переданную конкурсному управляющему Григорьевым A.M. и хранившуюся на территории Должника по адресу: г. Саратов, ул. им. Ст. Разина, д. ЗЗБ, стр. 1.

Процесс передачи документов фиксировался на видеозапись представителем ООО "Завод "Газтрасмаш" Леонтьевым И.А.

Из указанной видеозаписи следует, что фактически документы о деятельности АО "Нефтемаш"-САПКОН ранее передавались в копиях и не в полном объеме.

В ходе рассмотрения обособленного спора Григорьев А.М. указывал на отсутствие у него иных документов, помимо переданных конкурсному управляющему по актам приема-передачи.

Факт получения от Григорьева А.М. документов конкурсным управляющим не оспаривается, при этом, доказательств наличия у бывшего руководителя иных документов должника, совершения Григорьевым А.М. недобросовестных действий по их сокрытию от конкурсного управляющего конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

В связи с наличием разногласий по объему переданной документации и сведений в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего и представителем Григорьева А.М. даны перекрестные пояснения по всем пунктам требований.

В результате конкурсным управляющим Гаффановым Ф.З. представлены письменные пояснения от 03.12.2024, согласно которым вопрос об удовлетворении требований, указанных в пунктах 1, 10, 20, 21, 24, 25, 33 просительной части заявления об истребовании конкурсный управляющий просит оставить на усмотрение суда апелляционной инстанции, на удовлетворении требований, указанных в пунктах 3, 18, 28, 31, 49, 52, 53, 56, 82, 84 конкурсный управляющий не настаивает.

Григорьев А.М. в отзыве на апелляционную жалобу относительно требований, содержащихся в пунктах 1, 10, 20,21, 24,25,33 просительной части заявления об истребовании пояснил, что указанные документы после его увольнения остались на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Относительно требований указанных в пунктах 3, 4, 18, 28, 31, 49, 52, 53, 56, 82, 84 просительной части заявления об истребовании Григорьев А.М. пояснил, что учредительные документы должника переданы конкурному управляющему, сведения о расчетных счета должника находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН а также могли быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, сведения об организациях, в которых АО "Нефтемаш"-САПКОН является учредителем переданы по акту приема-передачи от 15.11.2022 и отражены в акте инвентаризации от 11.04.2024, сведения о судебных спорах с участием АО "Нефтемаш"-САПКОН имеются в открытом доступе, бухгалтерская отчетность передана в рамках рассмотрения обособленного спора, отчеты во внебюджетные фонды, первичные документы, переписка с ФНС после его увольнения остались на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН, кадастровые паспорта переданы по акту приема-передачи от 15.11.2022.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает требования конкурсного управляющего в части истребования документации, указанной в пункта 1, 3, 4, 10, 18, 20,21, 24, 25, 28, 31, 33, 49, 52, 53, 56, 82, нежилых помещений в пункте 84 просительной части заявления об истребовании не подлежат удовлетворению.

В остальной части требований конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении требований, в частности:

Пункт 2. Материальные и иные ценности АО "Нефтемаш"-Сапкон.

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что имеющиеся у должника материальные ценности на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия во владении Григорьева А.М. какого-либо имущества должника. Отсутствуют доказательства сокрытия Григорьевым А.М. как бывшим руководителем имущества должника, либо доказательства приобретения им имущества должника по сделке, либо владения им без законных на то оснований, при этом конкурсный управляющий не конкретизировал какие материальные ценности подлежат истребованию от Григорьева А.М., что исключает возможность удовлетворения заявления управляющего, кроме того, в настоящее время конкурсный управляющий осуществляет реализацию имущества должника, и им была произведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Пункт 5. Документы, подтверждающие права (собственности, аренды, прочее) АО "Нефтемаш"-Сапкон на недвижимое, движимое имущество, в т.ч. земельные участки, технические паспорта и т.д.;

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что по акту приема-передачи от 15.11.2022 переданы договоры аренды, свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости, технические паспорта, кадастровые паспорта земельных участков, паспорта самоходной и других видов техники, свидетельства о регистрации права собственности на транспортные средства, всего 91 позиция (л.д.22-24, т.1).

Суд апелляционной инстанции полагает, что Григорьевым А.М. передача спорных документов доказана, сведений о наличии у него иных документов не представлено.

Пункты 6, 7, 8,9 Документы первичного бухгалтерского учета; расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; Расшифровка краткосрочных финансовых вложений.

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что указанные документы на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении об истребовании не конкретизированы периоды образования и суммы дебиторской задолженности, сведения о которой просит истребовать конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий располагал выписками банков, из которых видно с какими контрагентами должник имел договорные отношения, следовательно, имел возможность обратиться с конкретными требованиями.

Учитывая пояснения ответчика об отсутствии у него указанных документов, не представляется возможным установить фактическое наличие у Григорьева А.М. истребуемых документов, их нахождение в распоряжении ответчиков в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа общества и удержания.

Пункт 11. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что согласно протокола N 1 от 01.10.2021 (л.д.33-37,т.2) в соответствии с приказом N 12 от 10.09.2021 проведена инвентаризация, по результата которой выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, а также формирования данных в программе С1.

Пункт 12. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения.

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что указанные документы на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении об истребовании не конкретизированы периоды образования и суммы дебиторской задолженности, сведения о которой просит истребовать конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий располагал выписками банков, из которых видно с какими контрагентами должник имел договорные отношения, следовательно, имел возможность обратиться с конкретными требованиями.

Пункт 13. Внутренние документы АО "Нефтемаш"-Сапкон, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем).

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что по акту приема-передачи от 11.11.2022 передан приказ о вступлении в должность Григорьева А.М., иные документы на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Пункт 14. Протоколы собраний руководящих органов АО "Нефтемаш"-Сапкон;

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что по акту приема-передачи от 11.11.2022 переданы протоколы заседаний совета директоров, имеющиеся в распоряжении Григорьева А.М. иные документы у него отсутствуют.

Пункты 15, 16, 17, 19, 22: внутренние документы АО "Нефтемаш"-Сапкон, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем). Приказы и распоряжения директора; Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм; Договоры, соглашения, контракты, заключенные АО "Нефтемаш"-Сапкон со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы.

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что указанные документы на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Пункт 23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что данные сведения не имеются у него в наличии, на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН. Просил обратить внимание, что в настоящее время конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок по заключению договора аренды, что подтверждает наличие указанных документов в распоряжении конкурсного управляющего

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам электронного дела А57-27583/2019 конкурсный управляющий обращался с заявлением о признании договоров аренды имущества недействительными, в частности, о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.03.2022, заключенного между АО "Нефтемаш"-САПКОН" и обществом с ограниченной ответственностью "Завод Газтрансмаш".

Пункт 26. Сведения о фактической численности работников АО "Нефтемаш"-САПКОН в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что данные сведения не имеются у него в наличии, на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН, просил учесть, что конкурсный управляющий фактически располагает указанными сведениями, поскольку проведены расчеты с бывшими работниками должника.

Суд апелляционной инстанции находит возражения Григорьева А.М обоснованными, поскольку у АО "Нефтемаш"-САПКОН отсутствует задолженность перед работниками должника за период до введения процедуры конкурсного производства.

Пункт 27, 29 сведения о выданных доверенностях; сведения о АО "Нефтемаш"-Сапкон и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что на дату его увольнения указанные документы находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Суд апелляционной инстанции отмечает относительно истребования сведений о выданных доверенностях, что такое требование не может быть объективно исполнено. Обязанность по ведению такого журнала законом не предусмотрена. Григорьев А.М. утверждает, что у него таких сведений. В то же время, конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих, что Григорьев А.М. в период деятельности осуществлял ведение такого журнала, что ведение журнала выданных доверенностей было предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества.

Пункт 30 Сведения (справки) о бенефициарных владельцах должника.

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что данные сведения не имеются у него в наличии, кроме того, доказательств обязательного наличия у Григорьева А.М. данных сведений не представлено.

31.Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием Должника в качестве ответчика, истца и третьего лица, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела;

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН, просил учесть, что данные сведения находятся в открытом доступе и могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Пункт 32. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам поквартально.

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что указанные документы переданы конкурсному управляющему.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего от 02.11.2024 (т.1, л.д.100-102) оборотно-сальдовые ведомости переданы ему Григорьевым А.М., однако переданы без регистров бухгалтерского учета и первичных документов.

Пункты 34-48, 50-51, 54-55, 57-80: договор поставки N 3994 от 18.03.2019 года заключенный между ЗАО "ДМИРедуктор" и ООО НПП "Газэнергохим"; договор уступки права требования N 31/У, согласно которому ЗАО "ДМИРедуктор" передало АО "Нефтемаш-Сапкон" право требования к ООО "НПП "Газэнергохим" задолженности в полном объеме по договору N 3994 от 18.03.2019 года в сумме 4 301 406 руб. 18 коп.; акт сверки, подписанный между ЗАО "ДМИРедуктор" и ООО НПП "Газэнергохим"; доказательства отражения сделки в первичной бухгалтерской документации, а также иные документы, подтверждающие реальность взаимоотношений между кредитором и должником; дилерский договор; товарные накладные N 361 от 02.08.2019; N 364 от 05.08.2019; N 366 от 06.08.2019; N 367 от 06.08.2019; доказательства частичной оплаты по товарным накладным N 364 от 05.08.2019, N 366 от 06.08.2019, N 367 от 06.08.2019 на общую сумму 474 390,60 руб.; по товарной накладной N 361 от 02.08.2019 на суммы 239 385,60 руб.; доказательства отражения сделки в первичной бухгалтерской документации, а также иные документы, подтверждающие реальность взаимоотношений между кредитором и должником; уведомления о получении заявления временным управляющим, должником; документы, приложенные в копиях к заявлению на обозрение суда; договоры, в рамках которых поставлялась продукция, спецификации к ним, первичную документацию, представить письменные уточнения на сумму требований 26 193 824 руб. 96 коп. с указанием периода, суммы, договора, уведомления о получении заявления временным управляющим, должником; соглашение о расторжении договора поставки N 66 от 08.04.2019; электронный образ базы бухгалтерского и налогового учета (Программные продукты 1С); электронные носители и/или клиентскую информацию по системам электронного документооборота; электронные цифровые подписи и ключевые носители систем Клиент-Банк по расчетным и иным операционным счетам Общества; отчеты во внебюджетные фонды; первичные документы; акты проверок, переписка с МРИ ФНС; документы по движению основных средств (акты о приеме-передачи, акты о списании, инвентарные карточки); приказы; инвентаризационные описи; учетная политика; акты сверок; приказы по личному составу; график отпусков; табели рабочего времени; сводные ведомости по з/пл; личные карточки; трудовые книжки; трудовые соглашения; штатное расписание; листки нетрудоспособности; налоговые карточки по НДФЛ 2016-2019 г.; индивидуальные карточки по страховым взносам 2016-2019 г.; документы по движению ТМЦ; внутренний документ Общества, регламентирующий порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров в редакциях, действовавших с 01.01.2018; решения уполномоченного органа Общества / уполномоченного лица Общества о созыве и проведении годового общего собрания акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021; список лиц, имеющих право на участие в собраниях акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021; документы, подтверждающие уведомление Акционера о проведении собраний акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021 (сообщения о проведении общего собрания акционеров с приложением квитанций об их отправке Акционеру и/или их получении Акционером, иные документы, подтверждающие надлежащее уведомление Акционера о проведении указанного собрания); протоколы собраний акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021; документы, подтверждающие доведение до сведения Акционера отчета об итогах голосования на собраниях акционеров за 2018, 2019, 2020 года, в том числе решения о проведении общих собраний акционеров, на которых были приняты редакции устава Общества от июля 2019 года и от 30.06.2021 (с приложением копии квитанций об их отправке Акционеру, иные документы, подтверждающие надлежащее доведение до сведения Ревзиной С.А. итогов голосования на собраниях, указанных в пункте 3 настоящего предписания); сведения о странице в сети "Интернет", на которой Обществом осуществляется раскрытие информации на рынке ценных бумаг; документально подтвержденные сведения о публикации на странице в сети "Интернет", на которой Обществом осуществляется раскрытие информации на рынке ценных бумаг, следующей информации: - за период с 2019 года по настоящее время: годовых отчетов Общества, бухгалтерских балансов, аудиторских заключений, списков аффилированных лиц, - в ленте новостей новой редакции устава Общества от июля 2019 года, - в ленте новостей новой редакции устава Общества от 30.06.2021, - сообщения о проведении общего собрания акционеров 30.06.2021, как предусмотрено редакцией устава Общества от 2019 года; документы, подтверждающие полномочия лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества в период с 01.01.2018 по настоящее время;

Конкурсный управляющий указывает, что непередача бывшим генеральным директором документов о численности штата, штатного расписания, штатной расстановки рабочих, приказов по личному составу, табелей учета рабочего времени, трудовых книжек и иных документов, относящихся к деятельности бывших работников должника, лишает конкурсного управляющего возможности передать указанные данные в органы, в которых вопрос выплаты заработной платы бывшим работникам должника стоит на особом контроле, в частности: Прокуратура Саратовской области, УФССП по Саратовской области, Государственная инспекция труда Саратовской области, Фрунзенский районный суд г. Саратова и др., а также подготовить и сдать документы на архивное хранение. Истребование пунктов 72-81 резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2024 по делу N А57-27583/2019 основаны на Предписании о предоставлении документов ЦБ РФ от 26.07.2023.

По данным пунктам требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что на дату его увольнения находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН, просил учесть, что частично сведения находятся в открытом доступе и могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно.

Пункт 81. Письменные мотивированные объяснения относительно неисполнения предписания ЦБ РФ о предоставлении документов исх. N С59-7-2-7/19698 от 06.10.2021, письма о предоставлении информации исх.N С59-7-2-7/22433 от 15.11.2021, предписания о предоставлении документов исх. N С59-7-2-7/25088 от 15.12.2021, предписания о предоставлении документов исх.N С59-7-2-5/719 от 18.01.2022, письма о предоставлении информации С59-7-2-5/2582 от 11.02.2022, С59-7-2/10140 от 17.05.2022 инвентаризационные описи 2016-2019 г;

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что указанные сведения отсутствуют в наличии у АО "Нефтемаш"-САПКОН".

Пункт 83. Автотранспортные средства:

FORD TRANSIT VAN, 2011 г.в., г.р.з. Х557УР64, VIN: Z6FXXXESFXBM78746;

29621С, 2008 г.в., г.р.з. Х277ВС64, VIN: X8929621C83AD2004;

ГАЗ 22171, 2006 г.в., г.р.з. М190СС64, VIN: Х9622171070517205;

ОДА 39370, 1989 г.в., г.р.з. АС295264; - КАМАЗ 541150, 2000 г.в., г.р.з. В728СР64, VIN: ХТС541150У2133261;

ЦП2ПП19, 1997 г.в., г.р.з. АК931664;

Фольксваген Амарок, 2012 г.в., г.р.з. Х812ХС64, VIN: WV1ZZZ2HZCA074273;

Тойота Land Cruiser 150 (Prado), 2016 г.в., г.р.з. Х070КУ64, VIN: JTEBR3FJ0OK045102; -ГАЗ А2Ж33, 2014 г.в., г.р.з. Т413ХО64, VIN: X96A21R33F2608280;

Фольксваген 2Н Amarok. 2013 г.в., г.р.з. А485АС164, VIN: WV1ZZZ2HZEH005060;

Тойота Camry, 2014 г.в., г.р.з. А004АС164, VIN: XW7BF4FK10S054217;

ГАЗ САЗ-2507, 2015 г.в., г.р.з. Т935ХК64, VIN: X3E250700F0000071;

- КАМАЗ 4308-R4, 2014 г.в., г.р.з. А629ЕА164, VIN: ХТС430804Е1295063.

- Ключи к вышеуказанным транспортным средствам.

По данному пункту требований Григорьев А.М. пояснил суду апелляционной инстанции, что на дату его увольнения указанное имущество находились на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении данного требования, указывая на нецелесообразность отказа от их истребования, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2024 по делу N А57-27583/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Нефтемаш"-САПКОН о признании недействительным договора аренды транспортных средств от 01.03.2022, заключенного между АО "Нефтемаш"-САПКОН и ООО "Завод Газтрансмаш". В данном определении суд пришел к выводу о незаключенности вышеуказанного договора аренды автомобилей.

Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были направлены запросы в Центры автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ.

Согласно ответу из МВД по Чувашской Республике, 21.07.2022 ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 15.07.2022 водитель, управляя транспортным средством "TOYOTA CAMRY" г.р.з. А004АС164, принадлежащим АО "Нефтемаш"- Сапкон, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ответу из МВД по Республике Марий Эл, 31.03.2023 ЦАФ АП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 30.03.2023 водитель, управляя транспортным средством "Газ А21R33 г.р.з. Т413ХО64, принадлежащим АО "Нефтемаш"-Сапкон, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Кроме того, уполномоченным представителем конкурсного управляющего 22.04.2024 было подано заявление об угоне следующих транспортных средств: - "Toyota Land Cruiser 150 (Prado)", г.р.з. Х070КУ64; - "Toyota Camry", г.р.з. А004АС164; - "ГАЗ A21R33", г.р.з. Т413ХО64; - "Volkswagen 2H Amarok", г.р.з. Х812ХС64.

Между тем, вопреки утверждению конкурсного управляющего, из представленных сведений не следует, что указанные транспортные средства и ключи находятся у Григорьева А.М и удерживаются им.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Ввиду того, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием Закона, то бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется.

Убедительных доказательств того, что Григорьев А.М. не мог надлежащим образом исполнить свою обязанность по полной передаче имеющихся у него документов должника до момента увольнения в силу каких-либо объективных причин в материалы дела не предоставлено.

Вместе суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках спора об истребовании документов и имущества должника у генерального директора, истец должен доказать наличие у ответчика истребуемых документов с целью вынесения объективно исполнимого судебного акта, в связи с чем отсутствует такой элемент, как "доказывание отрицательного факта".

В данном случае ключевое значение имеет вопрос наличия у ответчика истребуемых документов, с целью вынесения судебного акта, который должен быть объективно исполним, а значит именно на истце лежит бремя доказывания факта наличия у ответчика истребуемых документов и имущества должника. При отсутствии доказательств наличия непосредственно у ответчика истребуемых документов, имущества заявление об их истребовании не подлежит удовлетворению.

Заявляя требование об истребовании документации и имущества должника у Григорьева А.М., истец не представляет доказательств нахождения истребуемых документов и сведений непосредственно у ответчика, не представлены доказательства изъятия (вывоза) ответчиком документации в заявленном объеме с места хранения на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН.

То есть, при изложенных обстоятельствах, доказательств того, что у ответчика есть объективная возможность исполнить требование о передаче истребуемой документации, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в период осуществления ответчиком полномочий генерального директора АО "Нефтемаш"-САПКОН документация хранилась непосредственно у него или что после смены единоличного исполнительного органа Общества эти документы были перемещены ответчиком в иное место, в деле не имеется, доказательства удержания ответчиком истребуемой документации Общества или его имущества истцом не представлены.

Истцом не доказано отсутствие истребуемых документов и имущества по месту фактического нахождения юридического лица, учитывая, что наличие у представителя конкурсного управляющего беспрепятственного прохода на территорию АО "Нефтемаш"-САПКОН, что не оспаривалось представителем в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Также конкурсным управляющим не представлен акт инвентаризации или иной документ проверки, которые каким-либо образом подтверждали бы реальное существование истребуемых документов, и отсутствие истребуемых документов на территории АО "Нефтемаш"-САПКОН в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности нахождения у ответчика запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает временной разрыв между увольнением Григорьева А.М. (22.03.2022) и датой рассмотрения настоящего обособленного спора, в течение которого судьба документов АО "Нефтемаш"-Сапкон не зависела от ответчика. Принимая во внимание тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика истребуемых документов, с учетом того, что фактические обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Нефтемаш"-САПКОН (проведение торгов по реализации имущества должника, погашение Харламовым С.С. реестра требований кредиторов, наличие обособленных споров об оспаривании сделок должника) не содержат сведения о наличии нарушенных прав истца, требующих судебной защиты избранным способом, требования об истребовании документов и сведений у ответчика подлежат отклонению

При этом неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации (имущества) должника, последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, равно как и оценка действий бывшего руководителя по восстановлению документации должника в связи с их утратой, как по уважительной причине, так и не по уважительной причине (учитывая признание в настоящее время должника банкротом, открытия конкурсного производства и исполнение обязанностей руководителя должника конкурсным управляющим), может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (взысканию убытков), при наличии к тому основание, вне зависимости от наличия определения об отказе в истребовании документов, однако, не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов (имущества) у соответствующего лица.

Как следует из материалов электронного дела N А57-27583/2019, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится заявление конкурсного управляющего Гаффанова Ф.З. о привлечении солидарно контролирующих должника лиц Клочкова Михаила Вячеславовича, Шимчук Светлану Федоровны, Зуева Александра Владимировича, Григорьева Артема Михайловича, Сертакова Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам АО "Нефтемаш-САПКОН".

В рамках указанного спора подлежит доказыванию наличие/отсутствие вины, бывшего руководителя в ненадлежащим исполнении обязанности по полной передаче имеющихся у него документов должника до момента увольнения.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела N А57- 27583/2019 с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области обращался конкурсный управляющий АО "Нефтемаш-САПКОН Борисова В.Д.

Указанное заявление конкурсный управляющий Гаффанов Ф.З. не поддержал, сославшись на передачу документов и ценностей АО "Нефтемаш-САПКОН" генеральным директором в плановом порядке, в связи, с чем определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022, вступившим в законную силу, производство по ходатайству (заявлению) Борисова В.Д. прекращено.

Следовательно, с учетом того, что суд не располагает доказательствами наличия у ответчиков истребуемой документации, заявление конкурсного управляющего не может быть удовлетворено.

При указанных обстоятельств определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Нефтемаш" - Сапкон Гаффанова Флита Загитовича об истребовании оригиналов документов, товарно-материальных ценностей и имущества должника у ответчиков.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2024 года по делу N А57-27583/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Нефтемаш" - Сапкон Гаффанова Флита Загитовича об истребовании оригиналов документов, товарно-материальных ценностей и имущества должника отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.В. Судакова Е.В. Яремчук