Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г. N 09АП-77500/24 по делу N А40-159799/2020

г. Москва

27 января 2025 г.

Дело N А40-159799/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2025.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу А40-159799/20, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО КБ "Жилкредит" в лице ГК "АСВ", выразившегося в затягивании процедуры банкротства, в непредоставлении отступного

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Жилкредит",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ан РусНефтеТранс" - Бикмурзина О.Р. по дов. от 27.10.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 в отношении ООО КБ "Жилкредит" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

От ООО "Ан РусНефтеТранс" поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" в виде затягивания процедуры банкротства в связи с непредставлением отступного и обязания конкурсного управляющего представить отступное.

Определением от 23.10.2024 суд жалобу удовлетворил.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Жилкредит" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Ан РусНефтеТранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Ан РусНефтеТранс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Ан РусНефтеТранс", оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу нормы п. 1 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

По смыслу названных норм права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ООО "АН РусНефтеТранс" 02.11.2023 приняло предложение конкурсного управляющего о погашении требования его требования путем предоставления отступного, 23.11.2023 направило в адрес конкурсного управляющего письменное заявление, подтверждающее свое согласие на погашение требования к Банку, установленного как требование, предъявленное после закрытия реестра, путем предоставления отступного в виде следующего имущества Банка: права требования к должникам Банка (физические и юридические лица) - к Штрикер Л.В. солидарно с Штрикер А.Э., Федорович Т.А. солидарно с Федорович С.Э., Коженок Т.А., ООО "Компания ТЕХТ", основанные на кредитных договорах на общую сумму 42 274 283,62 руб.

Также общество письменно заявило о своем намерении подписать соглашение об отступном на основании п. 4 ст. 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и на условиях, предусмотренных предложением о предоставлении отступного, согласно которым не позднее одного рабочего дня до даты подписания соглашения об отступном обязуется внести на специальный счет Банка денежные средства для погашения требований уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством РФ могут быть удовлетворены только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых перед ООО "АН РусНефтеТранс" требований.

Однако, длительное временя, несмотря на то, что ООО АН "РусНефтеТранс" выразило свое письменное согласие на подписание соглашения об отступном, ГК АСВ никаких действий не было предпринято, соглашение об отступном в адрес ООО АН "РусНефтеТранс" не направлено.

Кредитором было направлено заявление о представлении информации по отступному, но ответ от конкурсного управляющего не поступил.

Правомерен довод ООО "Ан РусНефтеТранс", поддержанный судом первой инстанции, что бездействие конкурсного управляющего нарушает его права и законные интересы как кредитора Банка на удовлетворение его требований.

Материалы дела содержат доказательства добросовестных действий кредитора: согласие на погашение требования кредитора ООО "АН РусНефтеТранс" с чеком об отправке (направленное в срок); заявление конкурсному управляющему о представлении информации по предоставлению отступного.

ГК АСВ не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления отступного в рамках законодательства. Более того, у ГК АСВ не имелось правовых оснований для непредставления конкурсному кредитору отступного.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта затягивания процедуры банкротства.

Однако, после направления в адрес конкурсного управляющего кредитором предложения о принятии отступного 15.12.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО КБ "Жилкредит" осуществлять удовлетворение требований ООО "АН РусНефтеТранс" путем предоставления отступного до разрешения по существу обособленных судебных споров о включении требования ООО "АН РусНефтеТранс" в реестр требований кредиторов ООО КБ "Жилкредит".

В принятии обеспечительных мер отказано тремя судебными инстанциями.

Таким образом, конкурсный управляющий безосновательно отказал в представлении кредитору отступного, обратился в суд о принятии обеспечительных мер в целях непогашения требований кредитора, что привело к затягиваю процедуры банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы доказательства по делу, установлен факт бездействия конкурсного управляющего, затягивания процедуры банкротства в процессуальном порядке. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ГК АСВ в суд не представлено.

Определение подлежит немедленному исполнению в силу ст. 187 АПК РФ.

Правило, закрепленное в ст. 187 АПК РФ, касается только тех определений, реализация которых требует совершения каких-либо действий. В данном случае суд определил обязать конкурсного управляющего предоставить отступное ООО "Ан РусНефтеТранс".

В отличие от судебного решения определения арбитражного суда по общему правилу подлежат немедленному исполнению. Исключения из этого правила составляют случаи, когда иной срок исполнения устанавливается АПК или непосредственно арбитражным судом, рассматривающим дело в самом определении.

Арбитражный суд может сам установить срок для исполнения определения.

ГК АСВ до настоящего момента не исполнила определение Арбитражного суда г. Москва от 23.10.2024. Кредитору не предоставлено отступное.

Таким образом, доводы ГК АСВ о неприменении ст. 187 АПК РФ являются неосновательными.

Судом первой инстанции правомерно отказано в приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обособленного спора о признании недействительными сделками дополнительных соглашений N 6 от 10.01.2017, от 31.01.2017, от 26.08.2018, от 28.09.2018, от 31.10.2018, от 29.12.2018, от 27.03.2019 к договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 05.02.2016, заключенного должником с ООО "АН РусНефтеТранс" и вероятности наличия основания для исключения требований ООО "Ан РусНефтеТранс", не являются обоснованными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании указанных сделок с ООО "Ан РусНефтеТранс" отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 определение суда оставлено без изменения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что в настоящее время спор рассмотрен, судебный акт вступил в законную силу, каких-либо оснований для исключения/уменьшения требований ООО "Ан РусНефтеТранс" не имеется.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу А40-159799/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Е.А. Скворцова