Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. N 07АП-1370/22 по делу N А45-35287/2021

город Томск

27 февраля 2025 г.

Дело N А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Сбитнева А.Ю.
		Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИС Строймаш" (N 07АП-1370/22(71)), Анисимовой Ларисы Александровны (07АП-1370/22(72)) на определение от 13.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 (судья Белкина Т.Ю.) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭкологияНовосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211, адрес 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, д.5, офис В-701),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ": Прохорова А.А., доверенность от 01.02.2025;

от Анисимовой Л.А.: Шумская А.С., доверенность от 17.01.2023;

от ООО "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК": Пономаренко Д.С., доверенность от 01.01.2025;

от ООО "ЭКОСЕРВИС": Мамыкина С.В., доверенность от 02.12.2024 ;

от ООО "СИБИРСКАЯ ЭКОЛОГО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ": Полежайкина О.А., доверенность от 10.01.2025;

от иных лиц участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" возбуждено 27.12.2021.

Определением от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Курочка Ирина Владимировна.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 г. по делу N А45-35287/2021 отменено в части утверждения внешнего управляющего. Вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО "Экология-Новосибирск" направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 внешним управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" утвержден Баряев Владислав Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баряев Владислав Александрович.

18.03.2023 в Газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), и об открытии в отношении него конкурсного производства. 07.03.2023 на сайте ЕФРСБ опубликованы аналогичные сведения.

24.06.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий Баряев Владислав Александрович с заявлением о признании недействительными сделками следующие договоры, заключенные ООО "Экология-Новосибирск" (покупатель) и ООО "ВИС Строймаш" (продавец):

-договор поставки N 15-07/22-2 от 13.07.2022;

-договор поставки N 15-07/22 от 15.07.2022, и применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "ВИС Строймаш" в пользу ООО "Экология-Новосибирск" денежных средств в размере 42 762 106,8 руб., уплаченных должником в счет исполнения недействительных сделок.

В качестве правовых оснований указан пункт 2 статьи 61.2, пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а также нормы статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.10.2023 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н", ИНН 4705081905 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Признать недействительными сделками следующие договоры, заключенные ООО "Экология-Новосибирск" (Покупатель) и ООО "ВИС Строймаш" (Продавец):

Договор поставки N 15-07/22-2 от 13.07.2022 г.,

Договор поставки N 15-07/22 от 15.07.2022 г.

3. Признать недействительными сделками платежи ООО "Экология-Новосибирск", совершенные в оплату оспариваемых договоров поставки, а именно:

- платеж от 15.07.2022 на сумму 6 108 872,40 руб.;

- платеж от 15.07.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 09.08.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 11.08.2022 на сумму 3 108 872,40 руб.;

- платеж от 15.08.2022 на сумму 3 000 000,00 руб.;

- платеж от 07.09.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 13.09.2022 на сумму 6 108 872,40 руб.

4. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ВИС Строймаш" в пользу ООО "Экология-Новосибирск" денежных средств в размере 42 762 106,8 руб., уплаченных Должником в счет исполнения недействительных сделок и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 502 392,26 руб. за период со дня, следующего за датой соответствующего платежа, по 01.10.2023 включительно, а также взыскивать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга за период с 02.10.2023 г. и по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 13.12.2024 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" Баряева Владислава Александровича.

Признал недействительной сделкой договор поставки N 15-07/22-2 от 13.07.2022 г., договор поставки N 15-07/22 от 15.07.2022, заключенные между ООО "Экология-Новосибирск" и ООО "ВИС Строймаш".

Признал недействительными сделками платежи ООО "Экология- Новосибирск", совершенные в оплату оспариваемых договоров поставки, а именно: - платеж от 15.07.2022 на сумму 6 108 872,40 руб.;

- платеж от 15.07.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 09.08.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 11.08.2022 на сумму 3 108 872,40 руб.;

- платеж от 15.08.2022 на сумму 3 000 000,00 руб.;

- платеж от 07.09.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 13.09.2022 на сумму 6 108 872,40 руб.

Применил последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ООО "ВИС Строймаш" в пользу ООО "Экология-Новосибирск" денежных средств в размере 42 762 106,8 руб. уплаченных Должником в счет исполнения недействительных сделок и проценты за пользование денежными средствами в размере 3 502 392,26 руб. за период со дня, следующего за датой соответствующего платежа, по 01.10.2023 включительно, а также взыскивать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга за период с 02.10.2023 и по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВИС Строймаш", Анисимова Л.А. обратились апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "ВИС Строймаш" в апелляционной жалобе указало, что ответчиком доказан факт поставки контейнеров, должник являлся единственным лицом, заинтересованным в поставке контейнеров. Приобретение контейнеров было необходимо должнику. Отсутствовали правовые основание для признания сделок недействительными.

Анисимова Л.А. в апелляционной жалобе указала, передача контейнеров от ответчика должнику была осуществлена через смену пользователя складом, на котором хранились спорные контейнеры на момент подписания передаточных актов. Реальность покупки контейнеров подтверждается самими конкурсным управляющим по иному обособленному спору. В обоснование решения суд первой инстанции полностью принял позицию лица, прямо заинтересованного в удовлетворении исковых требований в настоящем обособленном споре, во избежание взыскания с него в ином деле более 3000 контейнеров или их стоимости. Суд необоснованно установил, что цена оспариваемых договоров совокупно превышает 5% от баланса активов Должника. Суд при вынесении судебного акта обосновывал свое решение на выводах, предмет которых не исследовался в процессе судебного разбирательства и на отсутствии документов, которые не запрашивались у участников процесса, судебный акт содержит взаимоисключающие противоречивые выводы о недействительности сделки.

ООО "Экосервис", конкурсный управляющий Баряев В.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Анисимовой Л.А., ООО "Вис Строймаш" поддержали доводы апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным вних.

Представитель ООО "ЭКОСЕРВИС" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве

Представитель ООО "Экология-Новосибирск" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, пояснил, что сделка мнимая, фактически в обладание ООО "Экология Новосибирск" контейнеры не поступали.

Представитель ООО "Сибирская эколого-сервисная компания" просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, пояснил, что ООО "Экотранс" является аффилированным лицом, как именно они распорядились спорными контейнерами не известно.

От Анисимовой Л.А., ООО "Вис Строймаш" поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экология-Новосибирск".

После возбуждения дела о банкротстве между ООО "Экология-Новосибирск" (Покупатель) и ООО "ВИС Строймаш" (Продавец) заключены два договора:

- Договор поставки N 15-07/22-2 от 13.07.2022 г.;

- Договор поставки N 15-07/22 от 15.07.2022 г.

По условиям договоров ООО "ВИС Строймаш" (Продавец) обязалось поставить ООО "Экология-Новосибирск" (Покупатель) товар (контейнеры для отходов).

По договору поставки N 15-07/22-2 от 13.07.2022 г. согласно спецификации предметом поставки являются контейнеры пластиковые для отходов 1100 л. в количестве 3 000 штук общей стоимостью 46 085 130 руб. (с НДС).

По договору поставки N 15-07/22 от 15.07.2022 г. согласно спецификации предметом поставки являются контейнеры пластиковые для отходов 1100 л. в количестве 4 000 штук общей стоимостью 61 446 840 руб. (с НДС).

Таким образом, предметом поставки по двум договорам является передача в собственность ООО "Экология-Новосибирск" 7 000 контейнеров общей стоимостью 107 531 970 руб.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам поставка 7 000 контейнеров должнику состоялась 13.07.2022 (передано 3000 контейнеров общей стоимостью 46 085 130 руб.) и 15.07.2022 (передало 4000 контейнеров общей стоимостью 61 446 840 руб.).

ООО "Экология-Новосибирск" произвело частичную оплату по договорам поставки:

- по договору поставки N 15-07/22-2 от 13.07.2022 г. в период с 15.07.2022 по 13.09.2022 произведено 4 оплаты на общую сумму 18 326 617,2 руб. Задолженность ООО "Экология-Новосибирск" перед ООО "ВИС Строймаш" по данному договору составляет 27 758 512,8 руб.;

- по договору поставки N 15-07/22 от 15.07.2022 г. в период с 15.07.2022 по 07.09.2022 произведено 3 оплаты на общую сумму 24 435 489,6 руб. Задолженность ООО "Экология-Новосибирск" перед ООО "ВИС Строймаш" по данному договору составляет 37 011 350,40 руб.

Итого должником произведены следующие оплаты ответчику:

- платеж от 15.07.2022 на сумму 6 108 872,40 руб.;

- платеж от 15.07.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 09.08.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 11.08.2022 на сумму 3 108 872,40 руб.;

- платеж от 15.08.2022 на сумму 3 000 000,00 руб.;

- платеж от 07.09.2022 на сумму 8 145 163,20 руб.;

- платеж от 13.09.2022 на сумму 6 108 872,40 руб.

Между ООО "ВИС Строймаш" и АО "Концерн "Созвездие" заключен договор поставки N 20220330-ПОГП от 29.04.2022 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.05.2022 и дополнительного соглашения N 2 от 06.07.2022, в соответствии с условиями которого АО "Концерн "Созвездие" обязуется поставить, а ООО "ВИС Строймаш" обязуется принять и оплатить контейнеры пластиковые для отходов 1100 л. с плоской крышкой в количестве 7000 шт.

Общая стоимость товара составляет 106 932 000 руб. Доставка осуществляется до склада по адресу: г. Новосибирск, ул. Проезд 2-й Воинский, д. 42/2, корп. 5.

Факт поставки товара до склада по адресу: г. Новосибирск, ул. Проезд 2-й Воинский, д. 42/2, корп. 5 в мае-июне 2022 Ответчик подтверждает товарными и транспортными накладными. Так, в соответствии с товарными накладными N 150 от 26.05.2022, N 151 от 27.05.2022, N 152 от 30.05.2022, N 153 от 31.05.2022, N 154 от 31.05.2022, N 165 от 01.06.2022, N 166 от 02.06.2022, N 167 от 06.06.2022, N 168 от 07.06.2022, N 170 от 08.06.2022 АО "Концерн "Созвездие" поставило в адрес ООО "ВИС Строймаш" 7000 контейнеров, в том числе 26.05.2022 - 840 шт., 27.05.2022 - 980 шт., 30.05.2022 - 840 шт., 31.05.2022 - 980 шт., 01.06.2022 - 560 шт., 02.06.2022 - 980 шт., 06.06.2022 - 560 шт., 07.06.2022 - 700 шт., 08.06.2022 - 560 шт.

Конкурсный управляющий, полагая, что договоры поставки, заключенные с ответчиком, являются недействительными сделками, товар в действительности в распоряжение должника не поступил, сделки совершены в период нахождения должника в состоянии неплатежеспособности, совершены в пользу аффилированного лица в ущерб требованиям независимых кредиторов, сделки совершены без согласия временного управляющего, платежи по сделкам отвечают признакам компенсационного финансирования, обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как следует из пункта 9 Постановления N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

На основании абзаца пятого пункта 8 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 310- ЭС17-4012 по смыслу названного разъяснения могут оспариваться в качестве неравноценных в том числе сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме. По сути, такое условие соглашения о полном размере стоимости прикрывает (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) собою условие о фактической (меньшей) стоимости предоставления контрагента, и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки.

Такое поведение сторон сделки, очевидно, свидетельствуют о направленности их воли исполнить договор при неравноценном встречном предоставлении.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "ВИС Строймаш" является общество с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "ВИС" (ИНН 7816158919).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "ВИС" (ИНН 7816158919) является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "КПФ" (ИНН 7728345490).

Общество с ограниченной ответственностью "КПФ" (ИНН 7728345490) владеет долей в размере 75% в уставном капитале ООО "Экология -Новосибирск".

На основании изложенного, ООО "ВИС Строймаш" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Экология - Новосибирск".

Судом установлено, что склад по адресу: г. Новосибирск, ул. Проезд 2-й Воинский, д. 42/2, корп. 5, на который АО "Концерн "Созвездие" были поставлены контейнеры не принадлежал должнику, должник его не арендовал.

Фактическим владельцем склада было ООО "ЭкоТранс-Н", что следует из иска ООО "ЭкоТранс-Н" от 12.09.2023, предъявленного к ООО "Экология-Новосибирск".

Михнович Василий Валерьевич, получивший от имени ООО "ВИС Строймаш" контейнеры, являлся работником ООО "ЭкоТранс-Н", что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.

ООО "ЭкоТранс-Н" является аффилированным к Должнику лицом, подконтрольным Группе компаний "ВИС" (АО), в которую входит и Должник.

100% долей в ООО "КПФ" принадлежит ООО "ПФ ВИС", 93,5% долей в ООО "ПФ "ВИС" принадлежит Группа "ВИС" (АО), 80% долей в ООО "РусЭкоГрупп" принадлежит Группа "ВИС" (АО), 50% долей в ООО "ЭкоТранс-Н" принадлежит ООО "РусЭко Групп".

На официальном сайте Должника, группы компаний "ВИС", ООО "РусЭкоГрупп" представлена информация о вхождении всех вышеуказанных лиц в одну группу компаний "ВИС".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об аффилированности Должника с ООО "ЭкоТранс-Н". Кроме того, факт аффилированности заявителя и должника установлен Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2022, судебный акт вступил в законную силу.

Довод подателя жалобы о том, что передача контейнеров от ответчика должнику была осуществлена через смену пользователя складом, на котором хранились спорные контейнеры на момент подписания передаточных актов, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В материалах дела имеется письмо ИП Волковой И.А. от 25.12.2023 в ответ на запрос конкурсного управляющего, в котором она указывает, что не забирала свои контейнеры с контейнерных площадок после расторжения договора аренды с ООО "Экология-Новосибирск". Кроме того, в этом письме ИП Волкова И.А. указывает, что "на контейнерах, принадлежащих ГК "Арктика Сити" (ИП Волкова И.А., ООО "Айсберг"), стоит клеймо в виде буквы "V", таким образом, их контейнеры можно отличить от остальных"; письмо конкурсного управляющего ООО "Айсберг" от 15.01.2024, в котором он указывает, что бывшим руководителем ООО "Айсберг" контейнеры в количестве 3557 шт. ранее находившиеся в аренду у ООО "Экология-Новосибирск" конкурсному управляющему ООО "Айсберг" не передавались. Бывший руководитель ООО "Айсберг" пояснила, что они не снимались с контейнерных площадок. Приложил письмо бывшего руководителя ООО "Айсберг" с пояснениями; акты осмотра контейнерных площадок, осуществленные в январе 2024 года, в которых зафиксировано, что привлеченными специалистами по заданию конкурсного управляющего произведен осмотр ряда контейнерных площадок адреса, которых указаны как в актах возврата контейнеров ИП Волковой И.А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" от 14,17,18,19 июля 2022, так и в актах ООО "Экология-Новосибирск" по установке контейнеров от 28 и от 29 июля 2022 года. Осмотром установлено, что на контейнерных площадках, где якобы должны были быть расставлены контейнеры, приобретённые у ООО "ВИС "Строймаш", находятся контейнеры с клеймом, указанным в письме ИП Волковой И.А., а также с наклейками, на которых указано, что контейнеры принадлежат ИП Волковой И.А., уже поверх которых наклеена наклейка с логотипом ООО "Экология-Новосибирск", а также с иными наклейками, указывающими на принадлежность контейнеров ИП Волковой и Обществу "Айсберг". В представленных конкурсным управляющим актах указано, что в ходе осмотра осуществлялась фото и видео фиксация, материалы которой представлены на usb-носителе.

Доказательств того, что ООО "Экология-Новосибирск" в короткий период времени (с 14.07.2022 по 28.07.2022) осуществило снятие и расстановку 7000 контейнеров в городе Новосибирске и Новосибирской области (в том числе в отдаленных районах Новосибирской области), а это более 2 700 адресов в материалах дела не представлено.

Довод подателей апелляционных жалоб, о том, что контейнеры были поставлены должнику, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно переписки между Анисимовой Л.А., Волковым А.И. а также ответов на судебные запросы ООО "РТ Инвест транспортные системы", ГУ МВД по НСО, судом первой инстанции сделан вывод о том, что доказательств получения контейнеров должником не представлено, а также не доказан факт их размещения по площадкам, последующей поставки.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "Экология Новосибирск" не обязано было приобретать спорные контейнеры, такая обязанность лежит на собственниках жилых домов и управляющих компаниях.

В этой связи приобретение должником контейнеров в период неплатёжеспособности для замены контейнеров, изымаемых ИП Волковой И.А. и ООО "Айсберга", не могло покрываться за счет средств конкурсной массы, причитающихся для расчетов с кредиторами.

В данной части доводы апелляционной жалобы ООО "Вис Строймаш" судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость активов должника составляла 1 673 011 000 руб.

5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения составляет - 83 650 550 руб. (1 673 011 000 *5%).

Цена приобретения контейнеров по двум взаимосвязанным оспариваемым сделкам равна 107 531 970 руб. Одна сделка искусственно была разделена на две (от 13.07.2022 и от 15.07.2022), при том, что контейнеры, согласно отзыву ООО "ВИС Строймаш" уже к июню 2022 года были в объеме 7 000 единиц поставлены на склад ООО "ЭкоТранс-Н" для должника. Указанные сделки, преследующие по пояснениям заинтересованного лица одну цель - якобы заместить чужие изымаемые контейнеры своими (новыми) контейнерами, следует признать единой сделкой.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены также с нарушением пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, поскольку отсутствуют доказательства обращения руководителя должника за согласованием сделок к временному управляющему.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 Постановления N 40, при рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования.

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

При этом следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2017 N 304-ЭС17-11489(2), договор займа в деле о банкротстве может быть признан мнимой сделкой в случае, если предоставление займа и его возврат могут быть квалифицированы как перераспределение средств между аффилированными лицами (перечисление денежных средств имеет транзитный характер), то есть действия сторон носят характер, который очевидно выходит за рамки разумной экономической деятельности, при этом воля сторон не направлена на вступление в заемные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые договоры поставки от 15.07.2022 были заключены с целью вывода денежных средств из конкурсной массы, при этом фактически контейнеры в собственность ООО "Экология Новосибирск" не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

При установлении в судебном порядке мнимого характера сделки суд проверяет, исполнялась ли соответствующая сделка сторонами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Факт отсутствия поступления контейнеров в адрес ООО "Экология-Новосибирск", факт отсутствия доказательств принятия контейнеров ООО "Экология-Новосибирск", факт отсутствия доказательств использования спорных контейнеров ООО "Экология-Новосибирск" свидетельствуют, что воля сторон в условиях возбуждения процедуры банкротства была направлена не на получение спорных контейнеров, а на вывод денежных средств, принадлежащих Должнику с моделированием якобы имеющегося встречного предоставления, что указывает на мнимость спорных сделок.

Как разъяснено в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.3 Обзора от 29.01.2020 указанное правило применяется к компенсационному финансированию, которое может быть оформлено договором купли-продажи, подряда, аренды.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Обзора от 29.01.2020, удовлетворение ответчиком (аффилированным лицом) своего требования путем возврата компенсационного финансирования (осуществления зачета) влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Анисимовой Л.А. пояснила что контейнеры по оспариваемым сделкам приобретены, чтобы ООО "Экология-Новосибирск" не было лишено статуса Регионального оператора и в приобретении контейнеров согласилось помочь ООО "ВИС "Строймаш", общество, приняв на себя повышенный риск неполучения в будущем встречного предоставления, согласившись фактически финансировать процедуру банкротства ООО "Экология-Новосибирск", приобретая для должника контейнеры.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки являются компенсационным финансированием, которое предполагает безвозмездность, а значит платежи ООО "Экология-Новосибирск", совершенные по указанной сделке являются ничтожными по аналогии со сделками по возврату займов аффилированным должника лицам, которые в различных обособленных спорах по делу о банкротстве признавались недействительными.

Указанные обстоятельства подтверждают, что заключение спорных договоров является мнимой сделкой, а также имеет место компенсационное финансирование.

В связи с отсутствием правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств в размере 42 762 106,8 руб. (были осуществлены в целях вывода денежных средств), суд первой инстанции обоснованно применил одностороннюю реституцию и обязал ООО "ВИС Строймаш" возвратить в конкурсную массу должника 42 762 106,8 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного конкурсным управляющим требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 265 809 руб. 13 коп. и подлежащих начислению по день фактического исполнения определения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании сделок недействительными, совершенными с целью вывода денежных средств из конкурсной массы, а также отсутствием встречного предоставления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 - оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИС Строймаш", Анисимовой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.В. Фаст