|
08 апреля 2025 г.
|
дело N А32-39997/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Левченко В.А.,
при участии в режиме веб-конференции:
Богданов Евгений Иванович, лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 по делу N А32-39997/2015 об отказе в удовлетворении заявлений Богданова Евгения Ивановича об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа и о прекращении производства по заявлению Богданова Евгения Ивановича о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая компания "Сан-Сити" (ОГРН 1082312013266, ИНН 2312157071),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая компания "Сан-Сити" (далее - должник) Богданов Евгений Иванович обратился в арбитражный суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства N 384873/24/23039-ИП, о прекращении исполнительного производства N 401711/23/23039-ИП от 11.04.2019 г., об отзыве исполнительного листа N ФС 023071561 от 14.03.2019 г., об отсрочке исполнения судебного акта от 09.06.2023 г. по настоящему делу.
Определением суда от 07.10.2024 заявления Богданова Е.И. приняты к рассмотрению и объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 09.06.2023 г. по настоящему делу. Отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 384873/24/23039-ИП. Прекращено производство по заявлению о прекращении исполнительного производства N 401711/23/23039-ИП от 11.04.2019 г. Отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа N ФС 023071561 от 14.03.2019 г.
Определение мотивировано тем, что тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта или приостановления исполнительного производства. Также судом установлено, что исполнительное производство N 401711/23/23039-ИП прекращено, в связи с чем предмет требования по заявлению о прекращении данного производства отсутствует.
Богданов Егений Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения, предоставить отсрочку исполнения определения от 09.06.2023 по делу N А32-39997/2015 до 31.12.2019.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Богданова Е.И. о принятии им мер, в результате которых в отношении него были окончены исполнительные производства на общую сумму свыше 70 млн.руб. Также судом первой инстанции не учтено, что Богдановым Е.И. предъявлены требования о взыскании задолженности к дебиторам, в результате чего в его пользу может быть взыскано более 20 млн.руб.
Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в отсрочке исполнения и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Инжиниринговая Компания "Сан Сити" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гридин Ю.А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2023 конкурсным управляющим утвержден Кныш София Вадимовна. Определением суда от 07.05.2024 Кныш С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 15.10.2024 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИК "Сан-Сити" в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.
До прекращения производства по делу о банкротстве 02.09.2024 (дата регистрации 03.09.2024) в суд поступили заявления Богданова Евгения Ивановича о предоставлении отсрочки исполнения определения от 09.06.2023, о приостановлении исполнительного производства N 384873/24/23039-ИП, а также об отзыв ранее выданного исполнительного листа от 14.03.2019 и прекращении производства по возбужденному на его основании исполнительному производству N 401711/23/23039-ИП.
Из заявлений Богданова Е.И. следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу N А32- 39997/2015-14/119Б-5СО взыскано с Богданова Евгения Ивановича в пользу ООО "СИК "Сан-Сити" 64 259 661,47 рублей.
Выдан исполнительный лист N ФС 023071561 от 14.03.2019. Возбуждено исполнительное производство N 401711/23/23039-ИП от 11.04.2019 г.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда от 06.02.2019 г. изменено, взыскано с Богданова Евгения Ивановича в пользу ООО "СИК "Сан-Сити" 37 660 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя, произведены замены взыскателя - ООО "СИК "Сан сити" на ФНС России в лице ИФНС N 5 по г. Краснодару в части требований на сумму 3 002 395,80 руб.; ООО "Рогсибал" в части требований на сумму 17 798 917 руб.; МБУЗ ДГКБ N 1 в части требований на сумму 513 350,14 руб. Выданы исполнительные листы.
ООО "Рогсибал" для исполнения требований в части 17 798 917 руб. выдан исполнительный лист ФС N 045601865 от 04.03.2024. На основании данного листа 25.08.2024 возбуждено исполнительное производство N 384873/24/23039-ИП.
Обращаясь в суд с указанными выше заявлениями, Богданов Е.И. ссылался на то, что исполнить определение суда от 09.06.2023 не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств и имущества, достаточных для полного погашения задолженности. При этом Богданов Е.И. принимает меры по погашению возбужденных в отношении него исполнительных производств, принимает участие в более чем 20 судебных процессах, в связи с чем не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что задолженность с Богданова Е.И. в пользу ООО "СИК "Сан-Сити" взыскана определением от 06.02.2019 по делу N А32-39997/2015, размер взысканной задолженности изменен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 произведены замены взыскателя - ООО "СИК "Сан сити" на ФНС России в лице ИФНС N 5 по г. Краснодару в части требований на сумму 3 002 395,80 руб.; ООО "Рогсибал" в части требований на сумму 17 798 917 руб.; МБУЗ ДГКБ N 1 в части требований на сумму 513 350,14 руб. Выданы исполнительные листы.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Соответственно, замена взыскателя не порождает возникновение нового судебного акта о взыскании задолженности, а лишь влечет изменение стороны, в пользу которого такая задолженность взыскана, в связи с чем задолженность с Богданова Е.И. взыскана не определением от 09.06.2023, а определением от 06.02.2019, вступившим в законную силу 27.09.2019.
После замены взыскателя в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве ООО "Рогсибал" для исполнения требований в части 17 798 917 руб. выдан исполнительный лист ФС N 045601865 от 04.03.2024. На основании данного листа 25.08.2024 возбуждено исполнительное производство N 384873/24/23039-ИП.
Заявляя об отсрочке исполнения определения от 09.06.2023, Богданов Е.И. ссылался на то, что у него отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для полного погашения задолженности. Кроме того, Богданов Е.И. указывает, что в настоящий момент участвует в более чем 20 судебных делах, что не позволяет ему заниматься своим основным видом трудовой деятельности.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно учел, Богдановым Е.И. не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Как указано ранее, задолженность с Богданова Е.И. взыскана в 2019 году, однако не была исполнена ни в пользу первоначального взыскателя ООО "СИК "Сан-Сити", ни в пользу его преемника ООО "Рогсибал".
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае Богданов Е.И. не приводит никаких доказательств того, что после предоставления ему отсрочки судебный акт будет исполнен. При этом немотивированное предоставление отсрочки исполнения судебного акта по причине тяжелого финансового состояния должника, нарушит баланс интересов сторон в пользу недобросовестного контрагента.
Обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.
Испрашиваемая в отсутствие надлежащего обоснования отсрочка исполнения определения, не исполненного с 2019 года (судебный акт о взыскании задолженности вступил в законную силу 27.09.2019), с очевидностью не соответствует балансу интересов сторон. Одной лишь ссылки на тяжелое финансовое положение и наличие значительного объема судебных тяжб в отсутствие перспективы получения в дальнейшем денежных средств, недостаточно для обоснования необходимости отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы Богданова Е.И. со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024 N 401711/23/23039-ИП о том, что в результате совершенных им действий окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении него на основании определения от 06.02.2019 на сумму 70 млн. руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное исполнительное производство прекращено не в связи с исполнением, а в связи с отменой (изменением) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В частности, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, изменен в части размера задолженности, однако сама задолженность до настоящего момента не погашена. Следовательно, данным постановлением судебного пристава-исполнителя не подтверждается возможность исполнения судебного акта после предоставления отсрочки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку сложное финансовое положение и отсутствие денежных средств не могут являться безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, а немотивированное предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя.
Также Богданов Е.И. ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства N 384873/24/23039-ИП от 25.08.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 045601865 от 04.03.2024, выданного для исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-39997/2015.
В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя,
