Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-11947/18 по делу N А40-145641/2017

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-145641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Зеньковой Е.Л.,Тарасова Н.Н

при участии в заседании:

Третяк В.В-лично,паспорт

Третяк Т.П.-лично, паспорт

от Зубковой В.А.-Дручинина Л.В.-дов. от 15.06.2-18 срок на 3 года. Р " 77/23-н/77-2018-6-118,адвокат

рассмотрев 16.11.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

Третяка Владимира Валентиновича, Зубковой Вероники Анатольевны

на определение от 04.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Третяк Т.П. о взыскании с Третяка В.В., Зубковой В,А.

судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70.000 рублей.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Третяка В.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Аваняна Э.А. о банкротстве Третяка В.В.

Решением суда от 05.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден Симанов М.А. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 242 от 29.12.2018, стр. 172. Определением суда от 20.11.2019 освободил Симанов М.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Баранов А.Н.

В суде первой инстанции рассмотрено заявление Третяк Т.П. о взыскании с Третяка В.В., Зубковой В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70.000 рублей. Третяк Т.П. уточнено заявление, просила взыскать с Третяка В.В., Зубковой В.А. судебные расходы в размере 90.000 рублей по оплате услуг представителя, 6.000 рублей по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, взысканы солидарно с Зубковой Вероники Анатольевны, Третяк Владимира Валентиновича в пользу Третяк Тамары Петровны судебные расходы в размере 60.000 рублей по оплате услуг представителя, 6.000 рублей по оплате госпошлины. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Третяк В.В., Зубкова В.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

В связи с отпуском судей Холодковой Ю.Е. и Коротковой Е.Н. определением от 16.11.2020 произведена замена на судей Зенькову Е.Л. b Тарасова Н.Н. в соответствии со ст.18 АПК РФ.

В судебном заседании заявители поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Третяк Т.П. против удовлетворения кассационных жалоб возражала.

Отзывы на кассационные жалобы от лиц, участвующих в деле, в суд округа не поступили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 признаны недействительными:

- договор дарения 1/2 доли земельного участка от 10.05.2017 между Третяком В.В. и Зубковой В.А.;

- договор дарения 1/2 доли земельного участка от 10.05.2017 между Третяком В.В. и Зубковой В.А.;

- договор дарения на 1/2 доли нежилого помещения (гараж) от 21.04.2017 между Третяком В.В. и Зубковой В.А.;

- дарения 1/2 доли земельного участка от 25.09.2017 между Третяком В.В. и Зубковой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Третяк Марии Владимировны;

отказано в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного 21.07.2017 между Третяк В.В. и Зубковой В.А. соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 21.07.2017, заключенное между должником Третяком В.В. и кредитором Зубковой В.А.

06.04.2018 между Третяк Т.П. и адвокатом Тамбовцевой Л.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался подготовить заявление об оспаривании соглашения об уплате алиментов от 21.07.2017, договоров дарения от 10.05.2017, 21.04.2017, 25.09.2017, заключенных между Третяком В.В. и Зубковой В.А.; представлять интересы доверителя в Арбитражном суда городе Москвы.

01.08.2018 между Третяк Т.П. и адвокатом Тамбовцевой Л.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался подготовить апелляционную жалобу на определение суда от 25.07.2018.

06.11.2018 между Третяк Т.П. и адвокатом Тамбовцевой Л.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязался подготовить кассационную жалобу на определение суда от 25.07.2018, постановление апелляционного суда от 11.10.2018.

В связи с оспариванием Третяк Т.П. сделок должника, судом вынесено определение о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 21.07.2017, заключенного между Третяком В.В. и Зубковой В.А.

При этом, как указали суды, в связи с рассмотрением обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, Третяк Т.П. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 90.000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 06.04.2018, от 01.08.2018, от 06.11.2018, актом выполненных работ от 01.08.2018, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 318 от 06.04.2018, 8-18 от 01.08.2018,12-18 от 06.11.2018.

Кроме того, Третяк Т.П. понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей, в связи с оспариванием определения суда в судах апелляционной и кассационной инстанций, в подтверждение чего в дело представлены чек-ордера.

Суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению судебные расходы, заявленные Третьяк Т.П., отклонив доводы о пропуске шестимесячного срока на их заявление.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что применительно к ст. 112 АПК РФ последним судебным актом по обособленному спору по оспариванию сделок следует считать вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, которым отказано Зубковой В.А. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов наступает 09.01.2020, учитывая выходные и праздничные дни. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 09.01.2020, следовательно, шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по настоящему обособленному спору заявителем не пропущен.

Апелляционная коллегия согласилась с судом первой инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в п. 4 ст. 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действие норм материального права во времени, подчиняется правилам п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К правоотношениям о возмещении судебных расходов следует применять процессуальные нормы, действующие на дату вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, к настоящим правоотношениям следует применять процессуальные нормы ст. 112 АПК РФ в редакции, действующей до вступления 01.10.2019 г. изменений, внесенных ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (п. 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28).

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанции оставлен без внимания довод заявителей о том, что по соглашению от 06.04.2018 исполнитель обязался оказать юридическую помощь при подготовке заявления об оспаривании соглашения об уплате алиментов от 21.07.2017, договоров дарения от 10.05.2017, 21.04.2017, 25.09.2017, а по соглашению от 01.08.2018 - подготовить апелляционную жалобу на определение от 25.07.2018.

Как установили суды обеих инстанций, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного 21.07.2017 между Третяком В.В. и Зубковой В.А. соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По отношению к заявленным судебным расходам в части признания недействительными названных выше договоров дарения, а также на подготовку апелляционной жалобы срок для обращения с соответствующим заявлением истекал не позднее 11.04.2019, учитывая, что судебным актом апелляционного суда от 11.10.2018 требования в части договоров удовлетворены, а суд округа 06.02.2019 оставил в указанной части судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменений.

Судами также установлено и усматривается из материалов дела, что Третяк Т.П. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 70 тыс. рублей 09.01.2020

Затем, 04.03.2020, Третяк уточнила свои требования и просила взыскать 90 тыс. рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Третяк Т.П. о возмещении судебных расходов, сослался на необходимость снижения взыскиваемой суммы до 60 тыс. рублей.

Однако, по соглашению об алиментах судебные расходы в сумме 10 тыс.руб., заявленные в общей сумме 70тыс.рублей Третяк Т.П,. снижены судом необоснованно, поскольку заявлены в пределах установленного срока.(с учетом даты принятия последнего судебного акта, касающегося соглашения об алиментах-02..07.2019,выходных и праздничных дней), а основания для снижения суммы расходов именно в этой части судом не указаны.

В связи с изложенным, судебные расходы в этой части подлежат возмещению в заявленной сумме..

Относительно взыскания судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 06.11.2018 в сумме 20 тыс. руб. суд округа полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции преждевременными.

Судами не исследован и, соответственно, не проверен довод участников спора об отсутствии документов, подтверждающих фактическое оказание услуг согласно указанному соглашению (акт о результатах выполненных работ отсутствует).

Кроме того, судом в этой части суммы (20 тыс. руб.) не учтены возражения представителя Зубковой В.А. о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, изложенные в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов (л.д.22-25. т. 1 ).

Кроме того, представитель Зубковой В.А. в заседании суда кассационной инстанции также настаивал на пропуске срока подачи заявления в этой части, поскольку уточненное заявление с увеличением суммы судебных расходов на 20 тыс.руб. подано только 04.03.2020.

Судами в этой части возражения лиц, к которым предъявлены данные требования,.не учтены.

В связи с изложенным, судебные акты в данной части подлежат отмене, как принятые при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, подтверждающие фактическое оказание услуг в соответствии с соглашением от 06.11.2018, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств и норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, постановление от 06.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-145641/2017 изменить в части взыскания судебных расходов по соглашению об алиментах.

Взыскать солидарно с Зубковой Вероники Анатольевны и Третяка Владимира Валентиновича в пользу Третяк Тамары Петровны 10.000руб.судебных расходов по соглашению об алиментах.

В части взыскания судебных расходов в сумме 20.000 руб. по соглашению от 06.11.2018 отменить и обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов