Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-25517/20 по делу N А41-2844/2019

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А41-2844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Петровой Е.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "НОРДСтрой" - Боровков Г.И. по доверенности 20.08.2019,

рассмотрев 03.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Тюкова Сергея Анатольевича и Тюковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по жалобе Тюкова Сергея Анатольевича и Тюковой Натальи Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гниденко Дмитрия Александровича с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОРДСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 ООО "НОРДСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.

Тюков Сергей Анатольевич и Тюкова Наталья Михайловна обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) Гниденко Д.А. и требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении жалобы Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тюков С.А. и Тюкова Н.М. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявителями в тексте кассационной жалобы заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В приобщении к материалам дела документов, поступивших 12.01.2021 от Тюкова С.А. и Тюковой Н.М., судом кассационной инстанции отказано, поскольку приобщение к материалам дела доказательств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявление Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. мотивировано тем, что конкурсный управляющий Гниденко Д.А. в нарушение норм действующего законодательства несвоевременно проводит собрания кредиторов, предоставляет недостоверные сведения о составе имущества должника и о размере требований кредиторов, не предпринимает мер по оспариванию сделок должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, а также нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов действиями либо бездействием конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы нормами пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении доводов заявителя установлено следующее.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства. Непроведение собрания кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Вместе с тем, 16.10.2019 было проведено собрание кредиторов, на котором присутствовало 84% кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения указанного собрания.

На указанном собрании кредиторов, участниками было принято решение о периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета не реже одного раза в шесть месяцев.

В данной ситуации собранием кредиторов была изменена периодичность предоставления отчета управляющим, что не противоречит положениям вышеуказанной нормы.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что заявителя не представлены доказательства недостоверности указанных конкурсным управляющим сведений об имуществе должника.

Судом установлено, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные ведомости, в которых отражено, что у ООО "НОРДстрой" имеется дебиторская задолженность в размере 15 075 033 руб. Иного имущества за должником не зарегистрировано и по материалам бухгалтерского учета не установлено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судами также не установлено факта уклонения конкурсного управляющего от подачи заявления об оспаривании сделок должника.

Действуя добросовестно и разумно, в том числе в интересах кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки с ООО "РИМКОМ Холдинг".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлено вменяемых кредиторами конкурсному управляющему нарушений.

Доказательства, подтверждающие недобросовестность вменяемых кредитором действий (бездействия) конкурсного управляющего и причинения его действиями (бездействием) вреда кредиторам и/или должнику, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего обособленного спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А41-2844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Петрова Е.Н. Короткова