Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-7813/10 по делу N А41-36014/2009

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦАУ "Стратегия" - представитель Забабурин И.С., доверенность от 06.11.2020;

от ООО Юридическая компания "За и Против" - представитель Василега М.Ю. доверенность от 18.12.2020;

от ООО "КомИнвест" - представитель Печенкин С.Н., доверенность от 01.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия"

на определение от 07.09.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" о признании незаконными действий организатора торгов ООО "КомИнвест",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (далее - ООО "ПТК Комфорт-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Орехов Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ЦАУ "Стратегия" о признании незаконными следующих действий (бездействия): 1) Признать незаконными действия (бездействия) организатора торгов ООО "КомИивест" по неисполнению определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/09 о запрете организатору торгов ООО "КомИнвест" проводить назначенные на 30.12.2019 торги по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис"; размещению на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://el-torg.com) объявления о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (код торгов 004127); назначению на 13.02.2020 повторных торгов продаже имущества ООО "ПТК КомфортСервис"; подведению итогов торгов в соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 4563858 от 09.01.2020; - подведению итогов повторных торгов в соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 4739018 от 21.02.2020. 2) Признать отмененными назначенные на 30.12.2019 первые торги и назначенные на 13.02.2020 повторные торги по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис". 3) Наложить на организатора торгов ООО "КомИивест" в порядке ст. 96 АПК РФ судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/09 об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления ООО "ЦАУ Стратегия" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЦАУ "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ЦАУ "Стратегия" о признании незаконными действий организатора торгов ООО "КомИнвест".

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель указывает, что поскольку торги не проводились, по ним не может быть принято решение о признании торгов несостоявшимися, поскольку данное решение принимается по результатам проведения торгов.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщены отзывы ООО "Сантехсервис", ЗАО "Глуховское СМУ", в приобщении отзыва ООО "Юридическая компания "За и Против" отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЦАУ "Стратегия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО Юридическая компания "За и Против" и ООО "КомИнвест" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 4386367) организатором торгов, которым является ООО "КомИнвест", было объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона (форма подачи предложения цены - открытая) по продаже имущества должника - ООО "ПТК Комфорт-Сервис".

В соответствии с указанным объявлением на торги выставлено два лота, права требования, в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу N А41-36014/2009 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А41-36014/09.

Арбитражным судом Московской области 10.12.2019 вынесено определение по делу N А41-36014/09 по заявлению ООО "ЦАУ "Стратегия" о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "КомИнвест" и электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" проводить назначенные на 30.12.2019 в 17 ч. 00 м в соответствии с объявлением от 23.11.2019 N 77033194211 и объявлением в ЕФРСБ от 18.11.2019 N 4386367 торги по продаже имущества ООО "ПТК "Комфорт-Сервис".

ООО "ЦАУ "Стратегия" подало в суд жалобу на действия (бездействие) организатора торгов ООО "КомИивест" в рамках закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 Закона о банкротстве.

Из жалобы ООО "ЦАУ "Стратегия" следует, что организатор торгов - ООО "КомИнвест" - не исполнил определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/09 и в этом выразилось нарушение норм Закона о банкротстве и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/09 организатору торгов ООО "КомИнвест" и электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" запрещено проводить назначенные на 30.12.2019 в 17 ч. 00 м в соответствии с объявлением от 23.11.2019 N 77033194211 и объявлением в ЕФРСБ от 18.11.2019 N 4386367 торги по продаже имущества ООО "ПТК КомфортСервис".

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры были выражены в запрете проведения торгов имуществом должника в определенную дату и определенное время.

Суды установили, что торги в указанную в определении суда дату и время организатором ООО "КомИнвест" не проводились, что подтверждается соответствующей публикацией на ЕФРСБ.

Согласно абзацу 1 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В определении Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/19 не содержится запрета на принятие организатором торгов решения о признании торгов несостоявшимися, наоборот запрет на проведение торгов означает то, что торги подлежали признанию несостоявшимися вне зависимости от поданных или неподанных на них заявок. Именно так и указано в публикации, что торги были признаны несостоявшимися по двум основаниям: судебный запрет на их проведение и отсутствие заявок.

Организатор торгов ООО "КомИнвест" 30.12.2019 в 17:00 торги не проводил, о чем впоследствии опубликовал сведения, что торги признаны несостоявшимися, в том числе по причине судебного запрета.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что организатором торгов - ООО "КомИнвест" не допущено нарушений законодательства о банкротстве, а также норм арбитражного процессуального законодательства.

Суд округа соглашается с выводами судов и считает их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной настоящим Кодексом.

Выводы судов по настоящему обособленному спору учитывают правовой подход, изложенный в Определении ВАС РФ от 05.08.2020 N ВАС-8730/10.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 года ОО "ЦАУ "Стратегия" отказано в принятии обеспечительных мер в виде: - запрета организатору торгов ООО "Организатор торгов "КомИнвест" (ОГРН 1157746925600, ИНН 7723412150, адрес: 115088, Москва, ул. Южнопортовая, д. 32, стр. 2, оф.8) и конкурсному управляющему ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Орехову Дмитрию Александровичу (адрес: 125040, Москва, Ленинградский пр-т, д. 9, подъезд 3 офис 23) проводить назначенные в соответствии с объявлением от 15.08.2020 г. N 77033422109 и объявлением в ЕФРСБ от 14.08.2020 г. N 5328884 торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (ОГРН 1025007109038, ИНН 5053023160,144010, Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4). Обязании организатора торгов ООО "Организатор торгов "КомИнвест" (ОГРН 1157746925600, ИНН 7723412150, адрес: 115088, Москва, ул. Южнопортовая, д. 32, стр. 2, оф.8) и конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Орехова Дмитрия Александровича (адрес: 125040, Москва, Ленинградский пр-т, д. 9, подъезд 3 офис 23) отменить назначенные в соответствии с объявлением от 15.08.2020 г. N 77033422109 и объявлением в ЕФРСБ от 14.08.2020 г. N 5328884 торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (ОГРН 1025007109038, ИНН 5053023160,144010, Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4).

Кроме того, судами установлено, что в настоящее время спорные торги уже завершены, имущество реализовано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-36014/2009 принято к производству заявление ЗАО "Глуховское СМУ" о признании указанных торгов недействительными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А41-36014/09 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова