Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-2506/17 по делу N А40-21255/2016

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-21255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининои Н.А.,

судеи: Тарасова Н.Н., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили, рассмотрев 17.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ Межтрастбанк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

об отказе в разрешении разногласии между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ "Межтрастбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 ООО "КБ "Межтрастбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "КБ "Межтрастбанк" ГК "АСВ" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению конкурсным управляющим своих функций, при этом, не является обоснованным вывод Арбитражного суда города Москвы со ссылкой на пропуск конкурсным управляющим срока, предусмотренного статьей 15 Закона о банкротстве, поскольку в настоящем споре конкурсный управляющий не заявляет требований о признании недействительными решения комитета кредиторов, а просит разрешить разногласия в рамках статьи 60 Закона о банкротстве. Также заявитель полагает, что не подлежит применению редакция Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П, при этом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденное Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012). Кроме того, в апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Межтрастбанк" обращал внимание суда на тот факт, что судом первой инстанции были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, однако, судом апелляционной инстанции не дана оценка данному обстоятельству.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.07.2019 состоялось заседание комитета кредиторов Банка в заочной форме, на котором, в том числе, было принято решение по вопросу о предложении конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" списать нереальное к взысканию и реализации имущество Банка (нематериальные активы), общей балансовой стоимостью 741 008 руб. (лицензия INVOCARDINVOLOAN (кредитные карты, грейс-период в кредитных картах) (объединенный розничный центр ИНН 7709867861), Веб-сайт www.bankmtb.ru (Делаформ ИНН 7723584840; регистрирующая компания).

Так, в соответствии с протоколом от 19.07.2019 N 25, члены комитета кредиторов ООО "КБ "Межтрастбанк" единогласно проголосовали против утверждения предложений конкурсного управляющего о списании вышеперечисленного имущества общей балансовой стоимостью 741 008 руб.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника, исходя, в частности, из того, что ООО "Делаформ" было исключено из ЕГРЮЛ 26.09.2016.

Также суды учитывали, что в обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылался на подпункт 2.2.7 пункта 2.2 "Положения Банка России "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России" от 16.01.2007 N 301-П, вместе с тем, указанием Банка России N 4410-У Положение Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России" было признано утратившим силу.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатаиства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлении, ходатаиств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитнои организации и иных органов управления кредитнои организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указаннои статьеи.

В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организации и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 579-П устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

Как указано в пункте 4 части I Приложения к Положению 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитнои организации.

Пунктом 2 части I Приложения к Положению 579-П предусмотрено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование детальнои, достовернои и содержательнои информации о деятельности кредитнои организации и ее имущественном положении, необходимои пользователям бухгалтерскои (финансовои) отчетности; - ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операции, наличия и движения требовании и обязательств, использования кредитнои организациеи материальных и финансовых ресурсов; - использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решении.

Пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П установлено, что Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

При этом, в соответствии законодательством о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительнои компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статеи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, руководствуясь положениями деиствующего законодательства, суды первои и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложении конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

Суд округа считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы заявителя, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы конкурсного управляющего Банка о необходимости списания спорнои задолженности в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2 Положения 301-П подлежат отклонению, поскольку предлагаемое к списанию имущество не соответствует требованиям указанного пункта, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитнои организации осуществляется при ликвидации кредитнои организации в порядке конкурсного производства и принудительнои ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 названного Положения.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего о необходимости применения Положения 301-П в отношении кредитных организации - банкротов, реестр требовании кредиторов которых закрыт до дня вступления в силу Положения 588-П О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемои кредитнои организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017, являются ошибочными, так как Указанием Банка России от 15.06.2017 4410-У Положение 301-П признано утратившим силу, а согласно пункту 4.1 Положения 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требовании кредиторов ликвидируемои кредитнои организации был закрыт до дня вступления в силу Положения 588-П (22.09.2017), следовательно, Положение 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требовании кредиторов закрыт до 22.09.2017.

При этом, в рассматриваемом случае, реестр требовании кредиторов Банка был закрыт 15.06.2016 (как указывает конкурсный управляющий).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и связаны с переоценкои установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочии арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статеи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации, а также основаны на неверном толковании норм права.

Суды также не допустили нарушении норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, основании для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А40-21255/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Россиискои Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Н. Короткова