Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-7813/10 по делу N А41-36014/2009

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Глуховское СМУ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020,

об отказе ЗАО "Глуховское СМУ" в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.10.2019:

- выбрать в качестве арбитражного управляющего для ведения процедуры конкурсного производства Орехова Дмитрия Александровича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

- поддержать утверждение конкурсного управляющего Доценко Максима Валерьевича,

- включить в повестку дня дополнительный вопрос N 1: "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования ООО "ПТК Комфорт-Сервис",

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис",

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК Комфорт-Сервис"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО "Глуховское СМУ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" от 30.10.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020,оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Глуховское СМУ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель указывает на наличие доказательств аффилированности и вхождения в группу взаимосвязанных лиц должника (ООО "ПТК Комфорт-Сервис") и кредитора ООО "Торговля-24", решение собрания кредиторов ООО "ПТК Комфорт-Сервис" от 30.10.2019 об избрании конкурсного управляющего было принято при кворуме 51,7 % голосов (в отсутствие голосов ООО "Торговля-24" решение об избрании конкурсного управляющего не было бы принято).

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия отмечает, что одним из вопросов, принятых на собрании кредиторов должника, оспариваемом в настоящем споре, являлось утверждение Порядка, сроков и условий продажи прав требования ООО "ПТК Комфорт-Сервис", в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2019 собранием кредиторов ООО "ПТК" Комфорт-Сервис" приняты следующие решения:

- выбрать в качестве арбитражного управляющего для ведения процедуры конкурсного производства Орехова Дмитрия Александровича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

- поддержать утверждение конкурсного управляющего Доценко Максима Валерьевича и поручить представителю собрания кредиторов возражать против апелляционной жалобы, донести до суда, что собрание кредиторов ООО "ПТК КомфортСервис", как орган управления, поддерживает деятельность Доценко М.В. и считает, что он действует в интересах всех кредиторов;

- включить в повестку дня дополнительный вопрос N 1: "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования ООО "ПТК Комфорт-Сервис";

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства".

Суд кассационной инстанции учитывает, что по своему содержанию, одним из пунктов оспариваемого Собрания отвечает вышеназванному критерию.

В связи с чем, кассационная жалоба в указанной части подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по существу, однако учитывая, что правовых доводов о несогласии с судебными актами в части рассмотрения вопроса об утверждении Положения, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения в указанной части, суд кассационной инстанции не усматривает.

В части требований кассационной жалобы о признании незаконными решения собрания кредиторов по иным пунктам, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

По своему содержанию, оставшиеся вопросы, принятые Собранием кредиторов, 30.10.2019 не содержат решений, приведенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Заявитель фактически не согласен с принятыми на собрании решениями по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, но не с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов какого-либо локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), в связи с чем, суд кассационной инстанции в остальной части не усматривает оснований для самостоятельной квалификации заявления в качестве разногласий, исходя из характера спорных правоотношений, и подлежащего применению законодательства, как это рекомендовано высшей судебной инстанцией в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба, подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А41-36014/09 в части обжалования собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника ООО "ПТК Комфорт-Сервис" - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе ЗАО "Глуховское СМУ" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А41-36014/09 прекратить.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова